Решение по делу № 12-69/2020 от 10.01.2020

Дело № 12-69/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                 19 февраля 2020 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Бурлякова С. В.,

при секретаре Добриной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Кобус Люции Рашидовны на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09 августа 2019 года № 107, составленному УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 Управления МВД России по г. Перми ФИО4, 28 мая 2019 года в 16 часов 58 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, деятельность в котором осуществляет ИП Кобус Л.Р., продавец ФИО5 продал Азманову Р.Ф. пиво «Балтика 7» в ж/б ем. 0,45 л, дата разлива 03.04.2019 по цене 58 рублей в количестве 2 штук, без применения контрольно-кассовой техники, тем самым ИП Кобус Л. Р. нарушила п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 ФЗ № 171 от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, т. е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09 августа 2019 года № 100, составленному УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 Управления МВД России по г. Перми ФИО4, 28 мая 2019 года в 16 часов 58 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, деятельность в котором осуществляет ИП Кобус Л.Р., осуществлялась реализация алкогольной продукции, а именно пиво «Жигулевское светлое», в ст. бут. ем. 0, 5, пиво «Карсберг» в ст. бут ем. 0, 45 л., пиво «Эсса» в ж. б. ем. 0, 45 л., пиво «Жатецкий Гусь» в ст. бут. ем. 0, 45 л., «Белый медведь» в ж/б ем. 0, 45 л., согласно протоколу осмотра помещений, территорий от 28.05.2019 г., без оформления ценников, тем самым Кобус Л. Р. нарушила п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г., п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 ФЗ № 171 от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, т. е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 09.09.2019 г. материалы объединены в одно производство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского района г. Перми от 22.11.2019 г. индивидуальный предприниматель Кобус Л. Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми, на постановление по делу об административном правонарушении ИП Кобус Л.Р. просит данное постановление отменить, в удовлетворении требований ОП №4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД РФ по г. Перми о привлечении ИП Кобус Л.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ отказать. Указывает на то, что в нарушение ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление мирового суда от 22.11.2019 вынесено за пределами трехмесячного срока рассмотрения, выводов о сроке давности привлечения к административной указанное постановление не содержит, считает, что срок давности необходимо исчислять с момента обнаружения административного правонарушения, т.е. с 28.05.2019. Кроме того указывает на процессуальные нарушения при составлении процессуальных документов, а именно протокол об административном правонарушении от 09.08.2019 составлен в отсутствие ИП Кобус Л.Р., выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществлялось на основании данных, зафиксированных в проколе об административном правонарушении, отсутствуют объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует подпись о разъяснении прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности. Также указала, что ИП Кобус Л.Р. не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предприниматель извещалась телефонограммами по адресам: <адрес>, магазин «Продукты» и <адрес>, между тем из сведений регистрации ИП и паспорта следует иной адрес места жительства предпринимателя: <адрес>, в связи с чем считает, что материалы административного дела рассмотрены административным органом 09.08.2019 в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о месте и времени совершения указанного процессуального действия, что является существенным нарушением административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя ОП № 4.

Заявитель Кобус Л. Р. и ее защитник Мазанова И. В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 30.01.2020 г. заявитель Кобус Л. Р. и ее защитник Мазанова И. В. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, при этом заявитель представила суду паспорт, согласно которого она с 29.12.2011 г. и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В судебное заседание должностное лицо государственного органа не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В постановлении о привлечении индивидуального предпринимателя Кобус Л. Р. к административной ответственности мировой судья указал, что 28.05.2019 г. в 16-38 часов в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, деятельность в котором осуществляет ИП Кобус Л. Р., продавец осуществил продажу пиво «Балтика 7» в жестяной банке, объемом 0,45 л, в количестве 2 банок, по цене 58 рублей за банку без применения контрольно-кассовой техники, а также без оформления ценников, что запрещено действующим законодательством, чем нарушены требования положений п. 9 ст. 16, ст. 26 ФЗ № 171 от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Мировой судья, привлекая индивидуального предпринимателя Кобус Л. Р. к административной ответственности по ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ посчитал вину Кобус Л. Р. в нарушении требований положений п. 9 ст. 16, ст. 26 ФЗ № 171 от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» доказанным.

Вместе с тем, с постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского района г. Перми от 22.11.2019 г. согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст.25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно материалам дела протокол № 107 и протокол № 100 составлены 09.08.2019 г. УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 Управления МВД России по г. Перми ФИО4 в отношении ИП Кобус Л. Р. в ее отсутствие.

При этом в материалах дела не содержится достаточных данных, свидетельствующих об извещении названного лица о составлении протоколов об административном правонарушении 09.08.2019 г.

Согласно материалам дела, о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, ИП Кобус Л.Р. извещалась телеграммами по адресам: <адрес>, магазин «Продукты», и <адрес>37.

Между тем, согласно сведениям ИЦ, имеющемся в материале, с 29.12.2011 г. Кобус Л. Р. зарегистрирована по адресу: <адрес>, указанный адрес регистрации содержится и в представленном суду паспорте. По данному адресу Кобус Л. Р. извещение о составлении в отношении нее протоколов об административном правонарушении не направлось. Таким образом, протокол № 107 от 09.08.2019 г. и протокол № 100 от 09.08.2019 г. о привлечении ИП Кобус Л. Р. к административной ответственности по ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ составлены должностным лицом в отсутствие сведений о надлежащем извещении Кобус Л. Р. о месте и времени совершения указанного процессуального действия.

Составление протоколов об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ИП Кобус Л. Р., не извещенной о времени и месте их составления, не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей при наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протоколы об административном правонарушении не были возвращены составившему их должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протоколов об административном правонарушении утрачена, возвращение протоколов составившему их должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского района г. Перми от 22.11.2019, вынесенное в отношении ИП Кобус Л.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП Кобус Л.Р. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ – при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении индивидуального предпринимателя Кобус Люции Рашидовны - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении индивидуального предпринимателя Кобус Люции Рашидовны прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: (подпись)

Копия верна – судья -                     С. В. Бурлякова

Секретарь: