Решение по делу № 2-827/2020 ~ М-741/2020 от 09.09.2020

                        Дело № 2-827/2020

39RS0007-01-2020-001088-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск                     7 декабря 2020 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при помощнике судьи Пурвиетис Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швед Н.Д. к ЗАО «Калининградец» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

    Швед Н.Д. обратилась в суд с иском, с учетом внесенных в него уточнений, к ЗАО «Калининградец» о признании права собственности на жилой <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истица указала, что с 1987 г. она проживает в вышеназванном жилом помещении, предоставленном колхозом «Калининградец». При реорганизации в 1992 г. колхоза «<данные изъяты>» в АОЗТ «<данные изъяты>» жилой дом был передан ей в собственность. С этого времени, то есть более 15 лет, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим недвижимым имуществом, как своим собственным, используя его для своего постоянного проживания, производя за свой счет расходы на его содержание и поддержание в надлежащем состоянии, обеспечивая его сохранность, что, по ее мнению, свидетельствует о приобретении ею права собственности на него в порядке приобретательной давности, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

    Истица Швед Н.Д. и ее представитель Бокучаева Т.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали и дали аналогичные содержанию искового заявления объяснения.

Представитель ответчика ЗАО «Калининградец» Яунюс К.К., являющийся председателем общества, в судебном заседании сообщил об отсутствии возражений протий удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица администрации МО «Багратионовский городской округ» в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Лой Д.Г., зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом доме, в судебном заседании пояснил, что он согласен с исковыми требованиями истицы (матери) Швед Н.Д.

    Заслушав объяснения вышеназванных лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания приобретения права собственности определены в ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 3 указанной статьи, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с нормами главы 9 Гражданского кодекса РСФСР, действовавших в период предоставления спорного жилого помещения, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", утратившего силу 27 января 2003 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2002 г. N 912, совхозы и колхозы обязаны были до 1 января 1993 г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и зарегистрироваться в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708 (утратившими силу с 27 января 2003 г.) при реорганизации колхоза или совхоза в отношении объектов жилого фонда могло быть принято одно из следующих решений:

а) передача в муниципальную собственность;

б) передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизации и соответствующим решением Советов народных депутатов;

в) включение в уставный капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.

Как видно из материалов дела, 27 ноября 1992 г. общим собранием членов колхоза «Калининградец» было принято решение о реорганизации колхоза и создании АОЗТ «<данные изъяты>». 11 декабря 1992 г. администрацией Багратионовского района Калининградской области произведена регистрация АОЗТ «<данные изъяты>», которое в октябре 2003 г. изменило организационно-правовую форму на закрытое акционерное общество.

В период с 4 апреля 1988 г. по 29 мая 1999 г. Швед Н.Д. работала в колхозе «<данные изъяты>», реорганизованном в 1992 г. в АОЗТ «<данные изъяты>».

В судебном заседании истица пояснила, что в конце 1980-х годов колхозом «<данные изъяты>» ей в связи с работой в колхозе был предоставлен для проживания жилой <адрес>.

Из представленного представителем ответчика журнала регистрации протоколов собраний Правлений колхоза «<данные изъяты>» видно, что при реорганизации колхоза «<данные изъяты>» в декабре 1992 г. правлением колхоза было принято решение о продаже вышеназванного жилого дома члену колхоза Швед Н.Д. по остаточной стоимости, которую, как пояснила истица, она уплатила в декабре 1992 г.

При этом как установлено судом, сделка об отчуждении этого недвижимого имущества надлежащим образом оформлена не была.

В судебном заседании Швед Н.Д. пояснила, что с указанного времени она владеет жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом, используя его для своего постоянного проживания, производя за свой счет расходы на его содержание и поддержание в надлежащем состоянии, обеспечивая его сохранность.

Факт постоянного, с момента вселения, проживания истицы Швед Н.Д. в жилом помещении подтвердили в судебном заседании допрошенные по ее ходатайству свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, третье лицо Лой Д.Г., не оспаривал представитель ответчика – председатель ЗАО «Калининградец» Яунюс К.К. Подтверждается это обстоятельство и материалами дела, в частности, выписками из похозяйственных книг.

По сообщению Калининградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ АО ««Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» жилой <адрес> <адрес> правовой регистрации не имеет.

    Запись в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах на данное жилое помещение отсутствует.В реестре муниципальной собственности МО «Багратионовский городской округ», на территории которого расположен жилой дом, указанное жилое помещение не значится.

Не значится этот жилой дом в реестре государственного имущества Калининградской области и в реестре федерального имущества, что подтверждается сообщениями Агентства по имуществу Калининградской области и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) соответственно.

Согласно п.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, действующего с 1 января 1995 г., лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ № 52-ФЗ от 30 ноября 1994 г. «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и разъяснения по их применению, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что жилой <адрес> в <адрес> принадлежал колхозу «<данные изъяты> при реорганизации в декабре 1992 г. колхоза «<данные изъяты>» в АОЗТ «<данные изъяты>» жилое помещение было передано в собственность Швед Н.Д., с указанного времени она добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим недвижимым имуществом, как своим собственным, используя его для своего постоянного проживания, производя за свой счет расходы на его содержание и поддержание в надлежащем состоянии, обеспечивая его сохранность, и с этого времени подлежит исчислению срок приобретательной давности.

Таким образом, на протяжении более 15 лет истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом, в связи с чем суд полагает, что Швед Н.Д. приобрела право собственности на это имущество в порядке приобретательной давности.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Швед Н.Д. к ЗАО «Калининградец» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Швед Н.Д. право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2020 г.

            Судья     (подпись)        О.М.Степаненко