Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1923/2011 ~ М-1307/2011 от 20.04.2011

Дело №2-1923/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

с участием представителя истицы Долговой Т.Н. по доверенности Волчкевич Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Долговой Т. И. к (Госорган1), (Госорган2), (Госорган3) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Долгова Т.Н. обратилась в суд с иском к (Госорган1), (Госорган2), (Госорган3) о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>.

В обоснование иска указала, что спорная квартира предоставлена ее сыну с семьей на основании ордера, она вселилась и проживает в указанной квартире. Обратившись в (Госорган2) с целью оформления квартиры в собственность в порядке приватизации, получила отказ по причине того, что вышеуказанная квартира не включена в реестр муниципальной собственности. Считает, что тем самым ее право на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации нарушено.

В судебное заседание истица не явилась. Извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки не сообщила.

Представитель истицы по доверенности Волчкевич Л.С. требования своей доверительницы поддержала. Просила удовлетворить.

Ответчики (Госорган1), (Госорган2), (Госорган3), третье лицо ООО (Наименование1) извещены о времени и месте судебного разбирательства. Явку представителей не обеспечили. Возражений не заявили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Третье лицо Долгов И.П. извещен о времени и месте судебного заседании. В заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие. От участия в приватизации спорной квартиры отказался. Возражений против удовлетворения требований не имеет (л.д.33).

С согласия истицы в лице ее представителя по доверенности Волчкевич Л.С. суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что трехкомнатная квартира <адрес> Приказом Комитета по управлению жилищным фондом <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) предоставлена Долгову И. Г. на семью их четырех человек: Долгов И.П., (ФИО1) – жена, (ФИО2) – сын, (ФИО3) – дочь (л.д.10).

На основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Долгов И.П. вселился в спорную квартиру со своей семьей с соблюдением правил регистрации (л.д. 16).

Супруга (ФИО1) с (ДД.ММ.ГГГГ) и сыновья (ФИО2) с (ДД.ММ.ГГГГ) и (ФИО3) с (ДД.ММ.ГГГГ) выбыли из указанной квартиры, снявшись с регистрационного учета (л.д.16).

На момент подачи заявления на передачу квартиры в собственность, согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы с (ДД.ММ.ГГГГ) истица (ФИО4), мать Долгова И.П. и сам Долгов И.П. (л.д.11).

(ДД.ММ.ГГГГ) истица обратилась с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации спорной квартиры, представила требуемые документы, что подтверждается представленными по делу доказательствами (л.д.9).

Долгов И.П.отказался от своего участия в приватизации квартиры (л.д.21).

По сообщению (Госорган2) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), квартира <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится, в муниципальную собственность не передавалась. Согласно Федеральному Закону от (ДД.ММ.ГГГГ) № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» все объекты недвижимости, введенные в эксплуатацию после (ДД.ММ.ГГГГ) года, должно быть оформлено первичное право. Согласно письму (Госорган4) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), запись о регистрации прав на квартиру <адрес> отсутствует (л.д.7-8).

В связи с указанными обстоятельствами оформление документов на передачу указанного объекта недвижимости в порядке приватизации было прекращено.

Несмотря на то обстоятельство, что спорная квартира в реестр муниципальной собственности не включена, в оформлении приватизации квартиры истице не может быть отказано. Квартира была предоставлена в порядке, предусмотренном для предоставления муниципального жилья. Закон РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» является непосредственно действующим. У истицы имеется право на приобретение бесплатно в собственность занимаемого ею жилого помещения. Ее право должно быть реализовано вне зависимости от действий, либо бездействий должностных лиц органов муниципальной и государственной власти по учету имущества в реестрах собственности. Нарушенное право истицы может быть восстановлено в полном объеме, путем признания за ней права собственности на жилое помещение в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

Признать за Долговой Т. И. право собственности в порядке приватизации на квартиры <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.И. Натарова