Судья – Казимирова Г.В. Дело № 33-29847/21
(2-300/21)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«07» сентября 2021 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Гумилевской О.В.,
при помощнике Назаровой М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>3 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 мая 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 мая 2021 года частная жалоба <ФИО>3 на определение Центрального районного суда г. Сочи от 07 апреля 2021 года возвращена.
Не согласившись с данным определением суда, <ФИО>3 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, полагаю, что оснований для отмены либо изменения определения суда не имеется.
Определением Центрального районного суда г. Сочи от 07 апреля 2021 года в удовлетворении заявления <ФИО>3 об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Сочи от 15 февраля 2021 года по делу по иску ООО «ТаксФин» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по договору на предоставление автомобиля во временное владение и пользование с правом выкупа и причиненного ущерба – отказано.
Не согласившись с данным определением суда, <ФИО>3 подал частную жалобу.
Вместе с тем, апелляционное обжалование определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда гражданским процессуальным законом прямо не предусмотрено, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела, так как законом предусмотрена процедура продолжения обжалования заочного решения суда в апелляционном порядке.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции, в случае, когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционной жалобы.
Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении частной жалобы <ФИО>3 на определение Центрального районного суда г. Сочи от 07 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Сочи от 07 апреля 2021 года.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом вышеизложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы, основанных на неверном толковании норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░>3 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░