Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2014 от 31.07.2014

Дело № 1-231/2014

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Каменск - Уральский 02 сентября 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Пермяковой Т.И.,

подсудимой Мартьяновой Н.В. и ее защитника адвоката Кондрашовой Л.В. (ордер № 022487, удостоверение № 1173),

подсудимой Колясниковой Ю.А. и ее защитника адвоката Сенчило П.А. (ордер № 022569, удостоверение №1693),

потерпевшей Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мартьяновой Н.В., ...,

имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Колясниковой Ю.А., ...

имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мартьянова Н.В. и Колясникова Ю.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

... в период времени с ... часов, Мартьянова Н.В. и Колясникова Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное проникновение в кварти­ру к их общей знакомой Р. и открытое хищение у последней имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя задуманное, Марть­янова Н.В. и Колясникова Ю.А. умышленно из корыстных побуждений, пришли к квар­тире Р.. расположенной по адресу: ... в г. Каменск - Уральском Свердловской области, дверь которой им открыла потерпевшая, и путем сво­бодного доступа, против воли проживающей в квартире Р. через открытую им Р. дверь квартиры незаконно проникли в указанную квартиру, где Мар­тьянова Н.В., действуя совместно и согласовано с Колесниковой Ю.А. по ранее достигну­той договоренности, умышленно нанесла потерпевшей Р. один удар ногой по ногам, отчего потерпевшая упала на пол и испытала физическую боль. Продолжая пре­ступление, Мартьянова Н.В. умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здо­ровья, нанесла лежавшей на полу потерпевшей Р. не менее шести ударов руками и ногами по телу, от чего последняя испытала физическую боль.

В этот момент Колясникову Ю.А., действуя в группе с Мартьянову Н.В. совместно и согласовано с последней, воспользовавшись тем, что Р. не может оказать со­противление, умышлено, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии потерпевшей Р. похитила кошелек, лежавший в прихожей квартиры, стоимостью ... рублей, с деньгами в сумме ... рублей. После этого, открыто похитила, взяв с тумбы, стоящей в комнате квартиры, телевизор «...», стоимостью ... рублей, который завернула в по­крывало, лежавшее в комнате квартиры, не имеющее для потерпевшей материальной цен­ности. Затем Колясникова Ю.А., продолжая свои преступные действия, действуя совмест­но и согласовано с Мартьяновой Н.В., прошла в кухню квартиры, откуда открыто похити­ла продукты питания: ... гречневой крупы, ... подсолнечного масла, ... пельменей, ... рыбы, 1 килограмм сахара, не представляющие для по­терпевшей материальной ценности. После этого Мартьянову Н.В. и Колясникову Ю.А. ушли из квартиры потерпевшей, открыто похитив имущество у потерпевшей Р. на общую сумму 4 170 рублей.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимые Колясникову Ю.А. и Мартьянову Н.В. пояснили, что с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, вину в совершенном преступлении признают полностью. Поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники подсудимых адвокаты К. и С., потерпевшая Р., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное Колясникову Ю.А. и Мартьянову Н.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимые вину в совершенном преступлении признали полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Колясникову Ю.А. и Мартьянову Н.В. суд квалифицирует по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ... N 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд считает, что действия Мартьянову Н.В. и Колясникову Ю.А. необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ... N 26-ФЗ, поскольку:

Согласно ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Внесенными Федеральным законом от ... N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации изменениями из санкции ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение подсудимых.

В тоже время редакция ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации введенная Федеральным законом от ... N 420-ФЗ действующая на момент судебного разбирательства не улучшает положение подсудимых, поскольку санкция ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации была дополнена наказанием в виде принудительных работ, которые в настоящее время не применяются, а вид и размер других видов наказания не изменился.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее:

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что Колясникову Ю.А. и Мартьянову Н.В. впервые совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких в области охраны собственности и носящее повышенную общественную опасность.

В качестве данных, характеризующих личность Мартьянову Н.В., суд учитывает то, что подсудимая:

- на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 107, 109);

- по прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д. 114);

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Мартьянову Н.В. суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном, оформление явки с повинной, а также её состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность Колясникову Ю.А., суд учитывает то, что подсудимая:

- на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 120, 121);

- по месту жительства жалоб со стороны соседей на её поведение в быту не поступало (л.д. 124).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Колясникову Ю.А. суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном, оформление явки с повинной, наличие на её иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья подсудимой и её ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Мартьянову Н.В. и Колясникову Ю.А. преступления на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимых, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд считает необходимым назначить Мартьянову Н.В. и Колясникову Ю.А. наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч.1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не находит оснований для назначения Мартьянову Н.В. и Колясникову Ю.А. дополнительных видов наказаний предусмотренных ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В тоже время, с учетом данных о личности виновных, то, что событие преступления относится к 2004 году и поведение Мартьянову Н.В. и Колясникову Ю.А. в ходе длительного производства, по уголовному делу было добросовестным, а, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, суд считает возможным исправление осужденных без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, полагает назначить Мартьянову Н.В. и Колясникову Ю.А. наказание с применением положений, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей Р. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, признанный подсудимыми, подлежит удовлетворению на основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мартьянову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ... N 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Мартьянову Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Мартьянову Н.В. в период испытательного срока исполнение обязанностей:

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной по месту жительства (далее по тексту – Инспекция), согласно графику и в дни, установленные Инспекцией;

-не менять постоянного места жительства без уведомления Инспекции,

Меру пресечения Мартьянову Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Колясникову Ю.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ... N 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Колясникову Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Колясникову Ю.А. в период испытательного срока исполнение обязанностей:

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной по месту жительства (далее по тексту – Инспекция), согласно графику и в дни, установленные Инспекцией;

-не менять постоянного места жительства и работы без уведомления Инспекции.

Меру пресечения Колясникову Ю.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с Мартьянову Н.В., Колясникову Ю.А. в пользу потерпевшей Р. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 170 (сто семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: телевизор, хранящийся у потерпевшей Р., оставить в распоряжении потерпевшей, конверт с микрочастицами бурого вещества, хранящийся при уголовном деле, хранить при дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор вступил в законную силу 15 сентября 2014 года.Судья ШАБЛАКОВ М.А.