Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2016 (1-1456/2015;) от 29.12.2015

у\д № 1-222/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                          14 января 2016 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Крюкова А.С.,

при секретаре Бурдаевой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Благовещенска Воропаевой Е.Г.,

защитников - адвоката Адвокат1, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года, адвоката Адвокат2, представившей удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

подсудимых Р., О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Р., ***, несудимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с *** года,

О., ***, ранее судимого:

- *** года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Сковородинского районного суда Амурской области от *** года, Белогорского городского суда Амурской области от *** года) по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к *** месяцам лишения свободы; освобожден *** года по постановлению Биробиджанского городского суда ЕАО от *** года условно - досрочно с не отбытым сроком *** дней;

- *** года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Сковородинского районного суда Амурской области от *** года, Белогорского городского суда Амурской области от *** года) по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к *** месяцам лишения свободы; освобожден *** года по постановлению Сковородинского районного суда Амурской области от *** года условно-досрочно на не отбытый срок *** дней;

- *** года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст. 111, пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского городского суда Амурской области от *** года), с применением ч.3 ст. 69, ст. 74, ст. 70 УК РФ к *** месяцу лишения свободы; освобожден *** года по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от *** года условно-досрочно на не отбытый срок *** дней,

содержащегося под стражей по настоящему делу с *** года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Р. и О. тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Р. и О. при следующих обстоятельствах.

*** года около *** минут, Р., находясь в районе ВДНХ по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, решил совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший1 из квартиры №*** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области и предложил О. совместно совершить тайное хищение имущества из квартиры Потерпевший1, чтобы в дальнейшем продать и деньги разделить между собой. О., испытывая материальные трудности, согласился на предложение Р., вступив тем самым с последним в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

После этого, *** года в *** минут Р. и О., пришли к дому №*** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, следуя единому преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества и безвозмездного его обращения в свою собственность, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, подошли к открытому окну квартиры №***, расположенного на первом этаже дома, где Р., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, руками снял с окна москитную сетку, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, поочередно, сначала он, а затем О., незаконно через окно проникли во внутреннее помещение квартиры Потерпевший1, расположенной по адресу: ул. *** кв.*** г. Благовещенска Амурской области. Находясь в квартире, О., следуя совместному преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из шкафа, расположенного в спальной комнате тайно похитил телефон марки «***», стоимостью ***. В это же время Р., следуя совместному преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, прошел в помещение зала, где со спинки кресла, ***, похитил навигатор марки «***», стоимостью ***. После этого О., чтобы остаться незамеченными для окружающих, совместно с Р., открыли замок входной двери квартиры Потерпевший1, и взяв с собой похищенное имущество: телефон марки «***» и навигатор марки «***», в *** минут вынесли его за пределы квартиры Потерпевший1 и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных согласованных преступных действий Р. и О., потерпевшему Потерпевший1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму ***.

О. и Р. вину в совершении преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаялись.

По их ходатайству дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое ими было заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела, поскольку Р. и О. в отсутствие согласия проживающих лиц, проникли в жилище - квартиру № ***, расположенную по адресу ***, откуда похитили имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший1

Оценочный квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела, так как ежемесячный доход потерпевшего Потерпевший1 составляет ***, из которых он оплачивает коммунальные услуги в размере ***, кредитные обязательства в размере ***, иных источников дохода не имеет.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение материалами дела, поскольку действия подсудимых О. и Р., направленные на тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший1, носили согласованный и последовательный характер, они заранее договорились о совместном совершении преступления.

Суд квалифицирует действия О. и Р. (каждого) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние их физического и психического здоровья, влияние наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.

О. ***

Согласно заключению экспертов № *** от *** года, О. ***

Приведенные выше выводы экспертов-психиатров не противоречивы, надлежаще мотивированы, основаны на личном контакте экспертов с О., поэтому у суда нет оснований подвергать сомнению обоснованность выше приведенных выводов экспертов - психиатров и суд считает, что О. должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание О. суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание О., судом признается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Учитывая, что при назначении наказания О., судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, а также положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность О., который ранее судим, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких в период условно-досрочного освобождения, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, и говорит о стойком нежелании О. вставать на путь исправления, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание О. должно быть назначено в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч.2 ст. 68, ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения к О. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд считает возможным не применять к О. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания О. назначается в исправительной колонии особого режима.

Р. ***

Согласно заключению экспертов № *** от *** года, Р. ***

Приведенные выше выводы экспертов-психиатров не противоречивы, надлежаще мотивированы, основаны на личном контакте экспертов с Р., поэтому у суда нет оснований подвергать сомнению обоснованность выше приведенных выводов экспертов - психиатров и суд считает, что Р. должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Р. суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие психического расстройства.

Отягчающих наказание обстоятельств Р., судом не установлено.

Учитывая данные о личности Р., конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Р. без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Назначение иных, более мягких видов наказания, по мнению суда, не способно оказать надлежащее воздействие на подсудимого Р. в целях его исправления и реализации иных задач правосудия.

Оснований для назначения Р. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд считает, что ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший1 подлежит прекращению в виду его полного возмещения.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пару резиновых тапочек - надлежит вернуть Р. по принадлежности, в случае отказа от получения - подлежат уничтожению; кассовый чек на навигатор марки «***», кассовый чек на телефон марки «***», - надлежит вернуть потерпевшему Потерпевший1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Р. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осуждённого Р. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, самостоятельно встать на учёт и 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, не совершать правонарушений.

Меру пресечения Р. - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить Р. из-под стражи немедленно в зале суда.

О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от *** года, окончательно к отбытию О. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения О. - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания О. исчислять с *** года.

Зачесть О. в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей по настоящему делу с *** года по *** года.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший1 - прекратить.

Вещественные доказательства: пару резиновых тапочек - вернуть Р. по принадлежности, в случае отказа от получения - уничтожить; кассовый чек на навигатор марки «***», кассовый чек на телефон марки «***», - вернуть потерпевшему Потерпевший1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным О., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный О. вправе ходатайствовать о своем участии, а осужденный Р. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья              А.С. Крюков