Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2015 от 29.05.2015

Дело №1-21/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Атяшево 30 июня 2015 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Инчина Н.М.,

при секретаре судебного заседания Пучкиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Атяшевского района РМ Винтайкина А.М.,

подсудимого Ерискина В.Н.,

защитника - адвоката КА «Республиканская юридическая защита» Селяевой Е.Б., предъявившей удостоверение №350 и представившей ордер № 143,

потерпевшего Червякова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ерискина В.Н. <данные изъяты>, ранее судимого 02 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка Атяшевского района РМ по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10%, условно с испытательным сроком на 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Ерискин В.Н. совершил незаконное и хранение огнестрельного оружия, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

Летом 2005 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, точно не установлено, в с. Атяшево Атяшевского муниципального района РМ Ерискин В.Н., находясь в доме П_., расположенного по ул. <адрес> указанного населенного пункта, безвозмездно приобрел у последнего обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ЗК» с серийным номером № № Е 1951 года выпуска, который впоследствии перенес к себе домой, расположенный по <адрес>, где его стал незаконно хранить. Зимой 2012 года, точные дата и время следствием не установлены, Ерискин В.Н. переехал на новое место жительства по адресу: <адрес>, куда перевез ранее незаконно приобретенное им огнестрельное оружие, и где в продолжении своих преступных действий продолжил его незаконно хранить. При этом Ерискин В.Н. осознавал, что его действия незаконны, так как он не имеет соответствующего разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия, и что данное огнестрельное оружие запрещено в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации.

В сентябре 2012 года, точная дата время следствием не установлена, в дневное время, указанный обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ЗК» с серийным номером № 84 Е 1951 года выпуска был обнаружен Канаковым И.И., который 11 февраля 2015 года добровольно его сдал в Отдел полиции №5 (по обслуживанию Атяшевского района) Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Ардатовский».

Согласно заключению эксперта №17 от 06 марта 2015 года обрез, представленный на исследование по уголовному делу №№, является гладкоствольным, ручным, самодельным огнестрельным оружием, предназначенным для стрельбы патронами 16 калибра к гладкоствольному охотничьему оружию. Данный обрез изготовлен из охотничьего ружья 16 калибра модели «ЗК», выпущенного на Златоустовском машиностроительном заводе в 1951 году, № №, путем самодельного укорачивания ствола и ложа по выступу шейки. Обрез пригоден для производства выстрелов.

Он же, 31 декабря 2014 года в вечернее время, находясь в доме <адрес> вместе с ЕИИ., САЮ., и ЧНН., совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ЧНН. и Ерискиным В.Н. произошла ссора, в ходе которой Ерискин В.Н., находясь за столом в гостиной указанного дома, действуя умышленно, с достаточной силой два раза ударил кулаком правой руки по лицу ЧНН, находившемуся за столом с противоположной стороны. Продолжая свои преступные действия, Ерискин В.Н. в помещении гостиной дома повалил ЧНН. на пол, после чего находясь над ним сверху, желая причинить телесные повреждения в область жизненно важного органа - головы, вновь с достаточной силой нанес не менее двух ударов кулаком сверху вниз по голове ЧНН. и один удар необутой ногой в область грудной клетки. Действия Ерискина В.Н. были пресечены забежавшими в гостиную из соседней комнаты ЕИИ. и САЮ. Впоследствии ЧНН. с телесными повреждениями был госпитализирован в ГБУЗ РМ «Атяшевская районная больница». Нанося удары в жизненно важный орган, в область головы потерпевшему ЧННН. Ерискин В.Н. осознавал и должен был осознавать, что может причинить тяжкий вред здоровью ЧНН

Своими преступными действиями Ерискин В.Н. согласно заключению эксперта №80 МД от 12.02.2015 г. причинил ЧНН. следующие телесные повреждения: кровоподтек в области орбиты правого и левого глаза, кровоподтеки в области лба, в области левой половины грудной клетки, ушиб головного мозга тяжелой степени. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов и в своей совокупности повлекли тяжкий вред здоровью ЧНН. по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Ерискин В.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ признал полностью, а в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ частично и показал, что обстоятельства совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ правильно изложены в предъявленном ему обвинении. незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия признал. В совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в отношении потерпевшего ЧНН. не признал и показал, что 31 декабря 2014 года около 22 часов он приехал в село <адрес> к своей бывшей жене – ЕИИ которая проживает со своим сожителем САЮ. по улице <адрес>, чтобы там встретить Новый год. Дома у них находился ранее ему незнакомый ЧНН.. Они вчетвером сели за стол отмечать Новый год и стали употреблять спиртное. Затем туда же пришел ранее незнакомый ему отец ЧНН. – ЧНВ.. После некоторого времени ЧНВ. ушел, а САЮ. ушел спать в другую комнату. Они остались за столом втроем. Сидя за столом между ним и ЧНН. возникла словесная ссора, в связи с чем он два раза ладошками рук ударил последнего по лицу. Других побоев он ЧНН. не наносил и тяжкие телесные повреждения ему не причинял. Затем он ушел оттуда домой.

Кроме, признательных показаний в части совершения преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, вина Ерискина подтверждается другими доказательствами.

Так, свидетель З_. в суде показала, что в период с июня 2010 года по декабрь 2012 года она была в браке с Ерискиным В.Н.. Сначала они проживали в селе <адрес>, а затем переехали в дом №41 по этой же улице. После того как они разошлись в сентябре 2012 года ее отец – КИИ. перевез ранее принадлежавшую им мебель к себе домой, в том числе диван, за спинкой которого он обнаружил обрез одноствольного охотничьего ружья. Ранее муж - Ерискин В.Н. ей неоднократно демонстрировал этот обрез и она спрашивала его, откуда он его взял, на что он отвечал, что это не ее дело. На вопрос отца она сообщила, что этот обрез принадлежит ее мужу. В последующем Ерискин В.Н. неоднократно ей звонил и требовал вернуть обрез. В феврале 20915 года ее отец сдал обрез в отдел полиции.

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля КИИ., данных им на предварительном следствии, после того как он в сентябре 2012 года перевез вещи дочери –З_. из дома, где они проживали с Ерискиным В.Н. в браке к себе домой, в спинке дивана обнаружил обрез гладкоствольного одноствольного ружья. Дочь объяснила, что этот обрез принадлежит Ерискину В.Н.. В феврале 2015 года он сдал его в отдел полиции.

Доказательствами вины Ерискина В.Н. также являются заявление КИИ. о сдаче добровольно 11.02.2015 года обреза одноствольного охотничьего ружья 16 калибра (т.1 л.д. 78); протокол осмотра места происшествия, согласно которого КИИ. в отделе полиции сдал добровольно обрез одноствольного охотничьего ружья 16 калибра (т. 1 л.д. 80-82); протокол выемки у оперативного дежурного указанного обреза охотничьего гладкоствольного ружья 16 калибра марки «ЗК» с серийным номером №

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы №17 от 06.03.2015 года обрез, представленный на исследование, является гладкоствольным, ручным, самодельным огнестрельным оружием, предназначенным для стрельбы патронами 16 калибра модели «ЗК», выпущенного на Златоустовском машиностроительном заводе в 1951 году, №, путем самодельного укорачивания ствола и ложа по выступ шейки. Обрез пригоден для производства выстрелов. ( т. 1 л.д. 108-109).

Оценив все имеющиеся доказательства, суд считает вину Ерискина В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ доказанным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

Органами предварительного расследования действия Ерискина В.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Однако, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести и 6 летний срок давности привлечения к уголовной ответственности Ерискина В.Н. за незаконное приобретение огнестрельного оружия в соответствии со ст. 78 УК РФ истек с момента приобретения им обреза (в 2005 году) в 2011 году. В связи с этим суд считает необходимым квалифицирующий признак-незаконное приобретение огнестрельного оружия, из обвинения Ерискина В.Н. исключить.

Несмотря на частичное признание вины Ерискиным В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ЧНН. показал, что обстоятельства причинения ему телесных повреждений не помнит.

Между тем, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ЕИИ. показала, что она сожительствует с САЮ. и проживают в селе <адрес>. 31 декабря 2014 года вечером к ним сначала пришел в состоянии опьянения ЧНН., а затем около 22 часов ее бывший муж – Ерискин В.Н.. Она накрыла стол и они стали вчетвером отмечать Новый год с употреблением спиртных напитков. К ним также приходил ЧНВ., который затем ушел. Через некоторое время САЮ. также ушел в другую комнату. Когда в комнате они остались втроем, то между ЧНН. и Ерискиным В.Н. произошла ссора, из-за чего Ерискин В.Н. наклонился через стол ЧНН. и ударил два раза кулаком по лицу, отчего у последнего из носа пошла кровь и почти сразу же появились под глазами синяки. Затем она отошла, но когда обратно зашла в комнату увидела, что ЧНН. лежит на полу на спине, а Ерискин В.Н. над ним сверху, наклонившись, наносит удары сверху в низ кулаком по лицу ЧНН., при этом нанес ему не менее двух ударов. Она крикнула САЮ. и вместе с последним они оттащили Ерискина В.Н. от ЧНН., при этом Ерискин В.Н. ногой куда-то успел нанести удар по туловищу ЧНН После этого Ерискин В.Н. ушел. ЧНН. вымыл с лица кровь, они снова сели за стол, немного выпили и легли спать. Утром они с САЮ. ушли на работу, оставив ЧНН. дома, а когда пришли около 11 часов, то его уже не было. На момент прихода ЧНН. к ним у последнего никаких телесных повреждений не было и он ни на что не жаловался.

Свидетель САЮ. в судебном заседании также дал аналогичные ЕИИ. показания, при этом пояснил, что у ЧНН. на момент прихода к ним домой никаких видимых телесных повреждений не было. После того как они посидели за столом он пошел спать. Разбудила его ЕИИ., сообщив, что произошел конфликт. НА кухне он увидел ЧНН. лежащим на полу, а над ним сверху находился Ерискин В.Н., который два раза сверху ударил ЧНН. кулаком по лицу, отчего у ЧНН. пошла кровь из носа. Они с ЕИИ разняли их, при этом Ерискин В.Н. размахивался на ЧНН. ногой. После этого Ерискин В.Н. ушел, а они, выпив еще по две рюмки водки, легли спать. Под глазами ЧНН. были синяки. ЧНН. ни на что не жаловался.

Свидетель Ю_. в судебном заседании показал, что 31 декабря 2014 года ЧНН. приходил вечером к нему домой в состоянии алкогольного опьянения. Никаких телесных повреждений у ЧНН. не было, ни на что не жаловался. Они выпили с ним спиртное и он около 21 часа лег спать. Когда проснулся, то ЧНН. уже не было. 1 января 2015 года в дневное время, точно время не помнит, к нему снова пришел ЧНН.. Был он в состоянии алкогольного опьянения и сильно разбито лицо. На вопрос кто его избил, ЧНН. ответил, что не помнит. ЧНН. находился у него до следующего дня и ушел вместе с Г_. Находясь у него дома, ЧНН. жаловался на головную боль, тяжело передвигался по дому и лежал на диване. При нем ЧНН. не падал, головой никуда не ударялся. При нем ЧНН. никуда не ходил.

Свидетель Г_. в суде показал, что 2 января 20015 года искал своего брата и вечером зашел к Ю_.. Там был ЧНН.. Вместе они затем пришли к Б_.

Свидетель Б_. в суде показал, что 2 января 2015 года около 18 часов к нему в гости пришли Г_. и ЧНН.. У ЧНН. под лазами были синяки. Затем ЧНН. остался у него ночевать, так как жаловался, что не может дойти до дома. 3 января 2015 года ЧНН. также никуда не пошел. Жаловался на головные боли. Вечером за ним пришел отец, но ЧНН. сказал, что придет домой на следующий день. 4 января в дневное время ЧНН. ушел домой. У него дома ЧНН. почти постоянно лежал на кровати.

Свидетель С_. в суде показала, что 4 января 2015 года около 11 часов увидела ЧНН. лежащего около дома Б_.. ЧНН. самостоятельно не мог передвигаться и она помогла его довести до дома.

Свидетель ЧНП. в суде показала, что ЧНН. является ее сыном, который проживает вместе с ними. Сын злоупотребляет спиртными напитками. 31 декабря 2014 года сын утром находился дома, болел от похмелья. Никаких телесных повреждений у него не было. После этого она ушла наработу и сына до 4 января 2015 года не видела. 4 января 2015 года сына привела домой за руку С_.. На лице сына были синяки. На вопрос кто его избил, ответил, что не помнит. На следующий день сыну стало плохо и его отвезли в больницу.

Таким образом, судом установлено, что на период 31.12.2014 года до нанесения побоев Ерискиным В.Н. у ЧНН. никаких телесных повреждений не было и он ни на что не жаловался. После нанесения Ерискиным В.Н. побоев на лице у ЧНН. были явные следы побоев в виде синяков под обоими глазами. Уже на следующий день, находясь у Ю_. в доме, ЧНН. жаловался на головные боли, чувствовал себя плохо и преимущественно лежал. Фактически до 04.01.2015 года до прихода домой ЧНН. постоянно находился у Ю_., а затем Б_., никуда не падал и ни с кем больше в конфликт не вступал.

Несмотря на то, что Ерискин В.Н. ссылается на то, что ЕИИ. является его бывшей женой, а САЮ. ее сожителем и они из-за неприязненных отношений наговаривают на него, по мнению суда, оснований не доверять показаниям ЕИИ. и САЮ. в части нанесения побоев ЧНН. именно Ерискиным В.Н. не имеются. Ссылаясь на неприязненные отношения с указанными лицами, Ерискин В.Н. сам приехал 31.12.2014 года к ним отмечать Новый год, распивал с ними спиртные напитки, что свидетельствует о нормальных отношениях между ними.

Отрицание факта нанесения побоев кулаками в область лица Ерискиным В.Н., суд расценивает как способ его защиты и стремление уйти от ответственности за содеянное.

Он же 06.01.2015 года написал явку с повинной, где указал, что в процессе ссоры с ЧНН. 31.12.2014 года нанес последнему один удар кулаком в лицо, а спустя некоторое время между ними снова произошла драка, что, по сути, согласуется с показаниями ЕИИ. и САЮ. ( т.1 л.д.14).

Согласно заключению эксперта №80 МД от 12.02.2015 г. в представленных медицинских документах, заполненных на имя гр. ЧНН. имеются сведения о следующих телесных повреждениях: ссадины в области нижних конечностей, кровоподтек в области орбиты правого и левого глаза, кровоподтеки в области лба, в области коленных суставов, в области левого бедра, в области левой половины грудной клетки, ушиб головного мозга тяжелой степени. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов. Давность причинения ушиба головного мозга тяжелой степени соответствуют сроку 31.12.2014 года. Данные телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Определить давность причинения ссадин в области нижних конечностей, кровоподтеков в области орбиты правого и левого глаза, кровоподтеков в области левой половины грудной клетки не представилось возможным в виду отсутствия описания характера корочки ссадин и цвета кровоподтеков в представленных на исследование документов (т. 1 л.д.30-32).

В то же время, судом установлено, что кровоподтеки в области орбиты правого и левого глаза у ЧНН. образовались после нанесения ему ударов Ерискиным В.Н. в область лица вечером 31.12.2014 года.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу в отношении ЧНН Л_. в суде показал, что выявленная объективными исследованиями в головном мозгу гематома у ЧНН. могла образоваться в результате нанесения ему любого удара в область головы и телесные повреждения в области орбиты глаз могут расцениваться с ушибом головного мозга только в совокупности. Ущиб головного мозга ЧНН. мог получить 31.12.2014 года, что по сроку давности соответствует и могла развиваться постепенно в худшую сторону, поскольку не были приняты меры к лечению, поэтому состояние последующей комы в больнице ЧНН. стало лишь следствием причинения ему ушиба головного мозга.

При таких обстоятельствах суд считает вину Ерискина В.Н. в нанесении ЧНН. побоев и причинения ему тяжкого вреда здоровью, а равно в совершении преступления доказанным и его действия квалифицирует по данному факту по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении меры и вида наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его проживания.

Ерискин В.Н. совершил два преступления, одно из которых относится к преступлениям средней тяжести, второе преступление – к тяжким.

Ерискин ранее судимый к условной мере наказания. Преступления совершил в период условного отбывания наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В связи с этим суд считает, что за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ Ерискину В.Н. в целях его исправления, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, отменить в отношении его условное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка Атяшевского района РМ от 2 декабря 2014 года и окончательно к отбытию назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, в соответствии со ст. 71 УК РФ, заменив исправительные работы, на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

При назначении размера наказания суд также учитывает явку с повинной Ерискина В.Н., наличие на его иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, двое из которых проживают с ним совместно, а один с женой, с которой брак расторгнут, что судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами. Потерпевший претензий не имеет и просит строго Ерискина В.Н. не наказывать. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины Ерискиным В.Н., наличии на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, которые признает исключительными, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ и назначения ему по указанной статье более мягкого наказания, чем предусмотрено этой статьей. Достаточным наказанием, по мнению суда, будет назначение наказания Ерискину В.Н. за совершение указанного преступления в виде штрафа в минимальном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа суд считает возможным исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд считает необходимым определить исправительную колонию общего режима.

Постановлением от 11 марта и 26 мая 2015 года за участие в ходе предварительного расследования уголовного дела по назначению адвокату Селяевой Е.Б. было выплачено 2750 рублей и 550 рублей из средств федерального бюджета, которые отнесены к процессуальным издержкам /л.д.21 т.2/.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч.ч.1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном производстве адвоката, подлежат взысканию с осужденного.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого Ерискина В.Н.

Вещественное доказательство: обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ЗК» с серийным номером № 84 Е 1951 года выпуска суд считает необходимым уничтожить, как не представляющую ценность и запрещенный в свободном гражданском обороте.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ерискина В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации /по факту совершения незаконного хранения огнестрельного оружия/ с применением ст. 64 УК РФ – штраф в размере 5000 (пять) тысяч рублей; по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации /по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ЧНН./ - 1 (один) год и пять месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Ерискина В.Н. по приговору мирового судьи судебного участка Атяшевского района РМ от 02 декабря 2014 года, по которому он осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10%, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 10 месяцев, и окончательно к отбытию назначить наказание с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний в соответствии со ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ – 1 (один) год и шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа, назначенное Ерискину В.Н. по ч. 1 ст. 222 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Ерискина В.Н. изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Ерискину В.Н. исчислять с 30 июня 2015 года.

Взыскать с Ерискина В.Н. в пользу федерального бюджета 3300 (три тысячи триста) рублей.

Вещественное доказательство: обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ЗК» с серийным номером № № 1951 года выпуска передать для уничтожения в МВД Республики Мордовия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М.Инчин