Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8600/2021 ~ М-4809/2021 от 24.05.2021

Дело № 2-8600/2021

24RS0048-01-2021-008120-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хованской Н.А.,

при секретаре ДНС,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передачи гражданского дела по иску ООО «ЭОС» к Л.Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Л.Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и Л.Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 789 700 рублей сроком на 60 месяцев под 19,7 % годовых. На основании договора об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО Банк ФК «Открытие» уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ЭОС». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 868 156,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 881,57 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС», ответчик Л.Е.А., представитель третьего лица ПАО Банк ФК «Открытие» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (территориальная подсудность).

В силу положений ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Судом установлено, что из заявления Л.Е.А. на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленному в ОАО Банк «Открытие», следует, что иски Банка в Заемщику стороны договорились рассматривать в Железнодорожном районном суде г. Красноярска (п. 15.1.), иски Заемщика к Банку о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством РФ (п. 15.2.).

Кроме того, согласно п. 6. Заявления, Заемщик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.Из материалов дела также следует, что на основании договора об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО Банк ФК «Открытие» уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ЭОС».

В силу подпунктов 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, поскольку сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности для данного дела до принятия его судом к своему производству, обязательное не только для сторон, но и для суда, указанное условие в установленном законом порядке не оспорено и является действительным, то настоящее дело принято к производству Советского районного суда г. Красноярска без соблюдения правил подсудности, в связи с чем, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛНИЕ:

Направить гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Л.Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска (660021, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 158).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 рабочих дней.

Председательствующий:                     Н.А. Хованская.