Постановления по делу № 16-3144/2020 от 16.04.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                     № 16-3144/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                26 мая 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 28.11.2019 и решение Майминского районного суда Республики Алтай от 28.02.2020, вынесенные в отношении Пахомова Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 28.11.2019 Пахомов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 28.02.2020 постановление от 28.11.2019 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Пахомов А.С. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 28.11.2019 Пахомов А.С. привлечен к административной ответственности за то, что 10 ноября 2019 года в 18 часов 30 минут в с. Майма по ул. Ленина, 97, управлял автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, двигаясь сто стороны с. Карлушка в направлении ул. Алтайская с. Майма, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения.

Судья Майминского районного суда, согласившись с выводами мирового судьи, оставил постановление без изменения.

Вместе с тем, вынесенное решение судьи Майминского районного суда от 28.02.2020 является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе в том числе заявлять ходатайства.

Статьей 24.4 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что жалоба на постановление мирового судьи поступила 25.12.2019, к жалобе были приложены ходатайства от 18.12.2019 о назначении технико-криминалистической экспертизы документа (л.д.53-54), о назначении почерковедческой экспертизы (л.д.59), о вызове свидетелей ФИО8., ФИО9, ФИО10 и ФИО11 (л.д. 60).

В материалах дела имеются ответы ООО Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза», подготовленные по запросу суда, о готовности проведения почерковедческой и технико-криминалистической экспертиз (л.д. 105-112), а также усматривается, что в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО9. и ФИО8.

Однако, вопреки требованиям части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда ходатайства о назначении почерковедческой и технико-криминалистической экспертиз, а также о вызове свидетелей ФИО10 и ФИО11. не рассмотрены, мотивированных определений об отклонении заявленных ходатайств в материалах дела не имеется. Также в решении судьи отсутствует указание на отказ в удовлетворении заявленных ходатайств.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Майминского районного суда от 28.02.2020 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Майминский районный суд.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Майминского районного суда от 28.02.2020, вынесенное в отношении Пахомова Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Майминский районный суд.

Судья                                                                                        И.В.Конкина