Решение по делу № 2-66/2016 ~ М-2/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 23 марта 2016 года

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Кориковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой Людмилы Александровны к Ермолаеву Юрию Анатольевичу о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась к ответчику с вышеуказанным иском и просит взыскать в ее пользу материальный ущерб в размере 200000 рублей и 20000 рублей в счет компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 14.01.2015 года она заключила договор подряда с Ермолаевым Ю.А., в соответствии с условиями которого, ответчик обязался выполнить по адресу: <...> строительные работы, а именно произвести монтаж отопления, водоснабжения, электроснабжения и канализации в доме; залить отмостку вокруг дома и дорожки до колодца; покрасить веранду и балкон; произвести косметические работы потолка балкона. Стоимость работ по договору составила 255000 рублей.

Данные работы ответчик обязался произвести в срок с 14.013.2015 года до 14.05.2015 года, однако ответчик ни в установленные сроки, ни позднее не приступил к их выполнению, между тем, истица выплатила ответчику на приобретение необходимых строительных материалов и за предстоящую работу в период с февраля 2015 года до апреля 2015 года денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждается расписками.

Истица полагает, что поскольку ответчиком никакие работы не производились, а также не приобретались никакие строительные материалы, то Ермолаев Ю.А. должен ей вернуть вышеуказанную сумму, компенсировав ей и нравственные страдания, связанные с невыполнением ответчиком работ по указанному договору.

Истица в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в ранее состоявшемся судебном заседании указала, что указанные в иске работы на настоящий момент выполнены другими лицами, что подтверждается платежными документами.

Ответчик уведомлен судом по последнему известному месту жительства.

В силу статьи 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено судом, 14.01.2015 года между Ермолаевой Л.А. и Ермолаевым Ю.А. заключен договор возмездного оказания услуг

В силу пункта 1.1. и 1.2. договора исполнитель –Ермолаев Ю.А. обязуется перед заказчиком –Ермолаевой Л.А. выполнить работы по монтажу отопления, водоснабжения, электроснабжения и канализации в доме; залить отмостку вокруг дома и дорожки до колодца; покрасить веранду и балкон; произвести косметические работы потолка балкона по адресу: <...> в срок до 14 мая 2015 года, а истица - выплатить истцу (п.2.2) 255000 рублей.

Исходя из буквального толкования условий договора и цели заключения данного договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 703 ГК РФ установлено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что ответчик должен был приступить к выполнению строительно- ремонтных работ по адресу: <...> 14.01.2015 года и окончить их выполнение 14.05.2015 года( пункт договора 7.1)

Как следует из материалов дела истица в период с 15.01.2015 года до 30.03.2015 года передала истцу денежные средства для исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, однако никаких работ, указанных в пункте 1.2 договора, ответчик не выполнил, что подтверждается представленными в суд документами, подтверждающими, что данные работы были произведены другими лицами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик, получив денежные средства от истицы на проведение строительно- ремонтных работы по вышеуказанному адресу, к этим работам так и не приступил, равно как нет доказательств того, что полученные от истицы денежные средства были потрачены ответчиком на приобретение строительных материалов и которые находятся в настоящее время у истицы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по вышеуказанному договору, и, следовательно, без законных на то оснований не возвратил истице полученные от нее денежные средства, чем истице причинил убытки.

Исследуя представленные истицей подлинники расписок, представленных в доказательство получения ответчиком денежных средств, суд полагает, что расписки в получении Ермолаевым Ю.А. 185000 рублей нашли свое подтверждение, поскольку оформлены в соответствии с действующим законодательством и нахождение этих расписок у истицы подтверждают то обстоятельство, что денежные средства ответчиком, наряду с невыполнением строительно- ремонтных работ, не были возвращены истице.

В тоже время, суд полагает отказать истице во взыскании денежных средств в размере 15000 рублей, поскольку никаких допустимых доказательств в подтверждение их получения ответчиком Ермолаева Л.А. не представила суду.

В силу положений ч. 1 ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

Указанная норма закона конкретизируется п. 2 ст. 1099 ГК РФ, в соответствии с которым моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Между сторонами возникли правоотношения носящие имущественный характер, и не в рамках ФЗ «О защите прав потребителей»,в связи с чем, требования о компенсации морального вреда исходя из положений ч. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения ответчика к такой ответственности, не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермолаевой Людмилы Александровны к Ермолаеву Юрию Анатольевичу о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ермолаева Юрия Анатольевича в пользу Ермолаевой Людмилы Александровны 185000( сто восемьдесят пять тысяч)рублей и расходв по государственной пошлине в размере 4900 рублей.

В остальной части иска Ермолаевой Людмиле Александровне отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2016 года

Судья:                                 Чолий Л.Л.