Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2856/2022 ~ М-2054/2022 от 19.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родивиловой Е.О., при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2856/22 по иску ПАО «Сбербанк» к Васильевой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Васильевой И.Ю. в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 64 354,69 руб., из которой 54 565,23 руб. – просроченный основной долг, 7 793,57руб. – просроченные проценты, 1 995,89 руб. – неустойка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 130,64 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №427901хххххх0369 по эмиссионному контракту № 0607-Р-684783228 от 11.12.2012 г. Также ответчику был открыт счет №.... Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых, неустойка составляет 35,8 % годовых. По состоянию на 05.05.2022 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 64 354,69 рублей.

В рамках вышеуказанного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 130,64 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражая против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Васильева И.Ю. в судебное заседание 29.06.2022 г. не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В предварительном судебном заседание 09.06.2022 г. присутствовала представитель Васильевой И.Ю. – Фомина А.О., действующая на основании доверенности, которая указала, что лимит выданной Васильевой И.Ю. кредитной карты составил 50 000 рублей, вместе с тем банком ко взысканию представлен основной долг в размере 54 000 рублей, что является необоснованным, поскольку основной долг не может превышать лимит карты.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 11.12.2012 г. Васильева И.Ю. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении кредитной карты.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, выдал Васильевой И.Ю. кредитную карту Visa Gold 427901хххххх0369 по эмиссионному контракту № 0607-Р-684783228 от 11.12.2012 г. Также ответчику был открыт счет №....

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами банка Васильева И.Ю. ознакомлена, обязалась выполнять, что подтверждается подписью Васильевой И.Ю. в соответствующей графе заявления на выдачу карты.

Тарифами банка предусмотрены следующие условия: процентная ставка – 17,9 % годовых (п.4), неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 35,8 % годовых (п.7).

В соответствии с п. 3.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты «ПАО СБЕРБАНК РОССИИ» на сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Согласно п. 3.9 вышеуказанных Общих условий за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Как следует из п. 5.2.8 Общих условий, при нарушении Держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства: направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы Общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к Счету, в Банк.

В соответствии с п. 5.2.10 Общих условий, Договор считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления Банком Клиенту уведомления о расторжении Договора. Расторжение Договора является основанием для закрытия Счета Карты.

Установлено, что свои обязательства по предоставлению кредитной карты с лимитом денежных средств банк выполнил в полном объеме, однако, заемщик не исполнял свои обязательства, нарушая условие договора о сроках платежей.

Из искового заявления следует, что 22.11.2021 г. заемщику было направлено требование о погашении задолженности по карте в срок не позднее 22.12.2021 г., однако данное требование банка было оставлено заемщиком без удовлетворения.

В соответствии с представленным истцом расчетом у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 64 354,69 руб., из которой 54 565,23 руб. – просроченный основной долг, 7 793,57руб. – просроченные проценты, 1 995,89 руб. – неустойка.

Установлено, что ПАО «Сбербанк» обращалось к мировому судье судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самара с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Васильевой И.Ю., 17.02.2022 г. мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ № 2-302/2022, определением мирового судьи от 17.03.2022 г. судебный приказ был отменен по заявлению Васильевой И.Ю.

Довод представителя ответчика о направлении материалов дела по подсудности судом отклоняется ввиду следующего.

По смыслу закона соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета.

Из Общих условий договора выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» № 0607-Р-684783228 от 11.12.2012 г., заключенного между истцом и ответчиком, следует, что стороны определили подсудность споров о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что по исковые заявления банка к клиенту рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения подразделения банка, осуществляющего выдачу карты держателю.

Согласно заявлению Васильевой И.Ю. на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк» № 0607-Р-684783228 от 11.12.2012 г. подразделением банка, выдавшего соответствующую кредитную карту Васильевой И.Ю. является подразделение ПАО «Сбербанк» код № 6991, на дату подачи настоящего искового заявления территориально вышеуказанное подразделение банка находится по адресу: г. Самара, Московское шоссе, 15, то есть на территории Октябрьского района г. Самары.

Ответчик с вышеуказанными общими условиями, а так же заявлением был ознакомлен надлежащим образом, что подтверждается подписями Васильевой И.Ю. в соответствующей графе.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами в установленном законом порядке до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, предусмотренных законом оснований для передачи гражданского дела из Октябрьского районного суда в суд по месту жительства и регистрации ответчика не имеется.

Довод представителя ответчика, в соответствии с которым лимит выданной Васильевой И.Ю. кредитной карты составил 50 000 рублей, вместе с тем банком ко взысканию представлен основной долг в размере более 50 000 рублей, что является необоснованным, поскольку основной долг не может превышать лимит карты, судом так же отклоняется, поскольку Общими условиями предусмотрена возможность превышения суммы представленного лимита, что подтверждается следующим.

«Сумма превышения лимита кредита - кредит, предоставляемый Банком Держателю в случае, когда сумма операций по карте превышает Доступный лимит кредита».

Согласно п. 3.1. Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении Лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по Счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Как следует из п. 3.4. Общих условий в случае если сумма операции по карте превышает сумму Доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по Счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования Отчета, в который войдет указанная операция. Для карт, по которым превышен Лимит кредита, Банк отклоняет запросы на проведение расходных операций.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически правильным, основанным на заключенном кредитном договоре, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Размер неустойки суд признает соразмерными основному долгу, начисленным процентам и последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с Васильевой И.Ю. суммы задолженности по кредитному договору в размере 64 354,69 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 130,64 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Ирины Юрьевны (идентификатор: ИНН №...) в пользу ПАО Сбербанк (идентификатор: ИНН 7707083893) сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0607-Р-684783228 от 11.12.2012 г. в размере 64 354,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 130,64руб., а всего взыскать 66 485 (шестьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 33 (тридцать три) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.07.2022 г.

Судья /подпись/ Е.О.Родивилова

Копия верна.

Судья:         Секретарь: