Решение по делу № 2-7963/2016 ~ М-7213/2016 от 17.10.2016

Дело 2-7963/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Телиной С. А.,

при секретаре судебного заседания МАА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АИГ к КПК «Первый Дальневосточный» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АИГ обратилась в суд с иском к КПК «Первый Дальневосточный» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, фиксировании за ней суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №. Она неоднократно уведомляла ответчика от изменении существенных обстоятельств, повлиявших на её финансовое положение и просила ответчика снизить ежемесячный платеж до допустимого размера, но ответчиком её требования не удовлетворены. Просит её требования удовлетворить.

В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям изложенным в возражении, указав, что с исковыми требованиями не согласен. При заключении договора АИГ находилась во вменяемом состоянии, тем самым отдавая отчет и осознавая характер совершаемых ею действия. Условия совершения сделки устанавливались сторонами по согласованию в добровольном и обоюдном порядке. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предусмотреть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Это значит, что заключая договор потребительского займа 10/2120 от ДД.ММ.ГГГГ АИГ не могла не знать о ненадлежащем исполнении договора, соответственно, должна была рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора, т.е. оснований для расторжении договора потребительского займа 10/2120 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должны быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1, 2 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом иди договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение суммы займа по частям (рассрочка), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Первый Дальневосточный» и АИГ состоялся договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу сумму займа <данные изъяты>, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом из расчета 24% годовых, исходя из фактического срока пользования займом.

КПК «Первый Дальневосточный» свои обязательства перед истцом выполнило, выплатив заемщику <данные изъяты>.

Из условий договора потребительского займа № следует, что истцу при заключении договора, разъяснялись условия займа, сумма подлежащая выплате, проценты займа в рублях, в срок на который был заключен займ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из содержания данных норм права следует, что АИГ должна доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Согласно п. п. 1- 2 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Названные четыре условия должны присутствовать одновременно и в совокупности. Бремя доказывания существенности изменения обстоятельств лежит на стороне, заявившей соответствующие требования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом в судебном заседании не доказано: что при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком, существенным образом были нарушены права заемщика; что у истца существенно изменились жизненные обстоятельства. Истцу была доведена вся необходимая информация по договору займа.

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что суд не усматривает нарушение прав истца ответчиком при заключении договора потребительского займа №, суду не доказано существенное изменение жизненных обстоятельств истца, при наличии которых она не стала бы заключать договор, то в удовлетворении требований истца о расторжении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

Так как суд отказывает в расторжении договора потребительского займа, то и не подлежит удовлетворению требование истца о фиксировании за нею суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АИГ к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Первый Дальневосточный» о расторжении договора займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: С. А. Телина