Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2019 ~ М-276/2019 от 10.10.2019

Дело № 2-269/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Атяшево 25 ноября 2019 года

    Атяшевский районный суд РМ в составе председательствующего судьи Селькиной Р.С.,

при секретаре Михайловой Н.Н.,

с участием истца Суслова В.Н.,

представителя истца – адвоката КА «Республиканская юридическая защита» Селяевой Е.Б., представившей удостоверение № 350 от 26.04.2005 года и ордер № 203 от 07 ноября 2019 года,

представителя ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия Ивашкиной Е.В., действующей на основании доверенности от 09.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслова В.Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республике Мордовия (межрайонное) № 29 от 13.09.2019 года по определению права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, понуждении включить в специальный стаж периодов работы: с 12.06.1978 года по 23.06.1978 года, с 01.07.1978 года по 31.07.1978 года, с 01.07.1979 года по 05.08.1979 года в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций; с 01.09.1980 года по 20.10.1981 года, с 13.12.1983 года по 20.04.1985 года периода обучения в Ковылкинском строительном техникуме; с 25.10.1981 года по 16.11.1983 года службы в рядах Советской Армии; с 03.06.1985 года по 06.02.1986 года в должности мастера строительных и монтажных работ; с 07.02.1986 года по 10.05.1987 года, с 16.05.1987 года по 09.10.1989 года, с 14.10.1989 года по 04.03.1990 года, с 09.03.1990 года по 10.03.1990 года в должности мастера строительных и монтажных работ в Чамзинском МПМК -2; с 11.03.1990 года по 04.02.1992 года в должности мастера строительных и монтажных работ, признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, назначении страховой пенсии по старости досрочно с момента возникновения права и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Суслов В.Н. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении на ответчика обязанности засчитать в специальный стаж периоды работы с 12.06.1978 года по 23.06.1978 года, с 01.07.1978 года по 31.07.1978 года, с 01.07.1979 года по 05.08.1979 года в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций; с 01.09.1980 года по 20.10.1981 года, с 13.12.1983 года по 20.04.1985 года периода обучения в Ковылкинском строительном техникуме; с 25.10.1981 года по 16.11.1983 года службы в рядах Советской Армии; с 03.06.1985 года по 06.02.1986 года в должности мастера строительных и монтажных работ; с 07.02.1986 года по 10.05.1987 года, с 16.05.1987 года по 09.10.1989 года, с 14.10.1989 года по 04.03.1990 года, с 09.03.1990 года по 10.03.1990 года в должности мастера строительных и монтажных работ в Чамзинском МПМК -2; с 11.03.1990 года по 04.02.1992 года в Чамзинском маслозаводе в должности мастера строительных и монтажных работ, признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, назначении страховой пенсии по старости досрочно с момента возникновения права и взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что в сентябре 2019 года обратился в УПФ РФ в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой, связанной с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика № 29 от 13 сентября 2019 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа.

В специальный стаж не засчитаны периоды работы в Чамзинском МСО с 12.06.1978 года по 23.06.1978 года, с 01.07.1978 года по 31.07.1978 года, с 01.07.1979 года по 05.08.1979 года в качестве монтажника, поскольку указанные должность не соответствует наименованию должности, дающей право на досрочную пенсию по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на назначение страховой пенсии и отсутствием полной занятости в течение всего рабочего дня; период обучения в Ковылкинском строительном техникуме Республики Мордовия с 01.09.1980 года по 20.10.1981 года, так как данному периоду не предшествовала работа в качестве рабочего или служащего; период службы в рядах Советской Армии по призыву с 25.10.1981 года по 16.11.1983 года, в связи с тем, что ему не предшествовала и за ним не следовала работа, дающая право на досрочное назначение пенсии по старости с тяжелыми условиями труда; с 03.06.1985 года по 06.02.1986 года в должности мастера - строителя по Чамзинской МСО; с 07.02.1986 года по 10.05.1987 года, с 16.05.1987 года по 09.10.1989 года, с 14.10.1989 года по 04.03.1990 года, с 09.03.1990 года по 10.03.1990 года в должности мастера строителя Чамзинской МПМК – 2, ввиду несоответствия наименования должности спискам должностей и профессий, дающих право на досрочное назначение пенсии работникам на работах с тяжелыми условиями труда и отсутствием документов, подтверждающих работу в качестве мастера на новом строительстве; с 11.03.1990 года по 04.02.1992 года в должности мастера строительных и монтажных работ в Чамзинском маслозаводе.

С решением пенсионного органа истец не согласен, поскольку полагает, что на работах с тяжелыми условиями труда проработал более 10 лет и на момент обращения в Пенсионный орган имел право на досрочное назначение страховой пенсии по старости со снижением возраста, а, следовательно, в назначении пенсии отказано неправомерно.

Просил суд признать незаконным решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) от 13.09.2019 г. № 29; обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, спорные периоды его работы в должности монтажника строительных и монтажных работ, обучения и службы в Советской Армии по призыву и мастера строительных и монтажных работ, признать право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, назначить страховую пенсию по старости досрочно с момента возникновения права, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины и юридические услуги в сумме 15 300 рублей.

Истец Суслов В.Н. и его представитель Селяева Е.Б. в судебном заседании изложенные в заявлении доводы поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что за время работы в Чамзинском МСО с 12.06.1978 года по 23.06.1978 года, с 01.07.1978 года по 31.07.1978 года, с 01.07.1979 года по 05.08.1979 года в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в период летних каникул, истец работал полный рабочий день, в режиме полной рабочей недели. После окончания средней школы поступил в Ковылкинский строительный техникум по целевому направлению Чамзинской МСО, состоял в штате организации и получал ежемесячную оплату в сумме 50 руб. Но в период обучения в соответствии с действовавшим в то время законодательством был призван на службу в рядах Советской Армии. После прохождения срочной службы с 25.10.1981 года по 16.11.1983 года, вернулся в Ковылкинский строительный техникум, который успешно окончил в 1985 году. В 1984 году в период летних каникул в составе ССО также работал в вышеуказанной организации на кирпичном производстве.

С 03.06.1985 года по 06.02.1986 года с 07.02.1986 года по 10.05.1987 года, с 16.05.1987 года по 09.10.1989 года, с 14.10.1989 года по 04.03.1990 года, с 09.03.1990 года по 10.03.1990 года в Чамзинском МПМК -2; с 11.03.1990 года по 04.02.1992 года в Чамзинском МСО, МПМК-2, Чамзинском маслозаводе в должности мастера и старшего прораба, при непосредственном его участии были построены производственные объекты, проводились ремонтные работы сельскохозяйственных и иных помещений. Работа протекала в режиме полного рабочего дня, полной рабочей недели, в его должные обязанности входило: организация производства строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями, обеспечение выполнение плана строительно-монтажных работ на участке, он проводил инструктаж рабочих по соблюдению техники безопасности при производстве работ на участке, осуществлял контроль соблюдение технологических процессов, проверял качество выполняемой работы, обеспечивал на участках рациональное использование техники, принимал выполненные работы. Составлял сметы, процентовки, наряды, то есть всю документацию, связанную с выполнением вышеуказанных работ. В частности, в период работы на маслозаводе были построены административное здание, склад хранения готовой продукции, градирная.

Считали, что ненадлежащее выполнение работодателями обязанности по ведению делопроизводства и предоставлению необходимых сведений в орган пенсионного фонда, ровно как отсутствие со стороны органа пенсионного фонда надлежащего контроля за правильностью предоставления работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета является независящим от него обстоятельством, в связи с чем, не должно лишать его права на досрочное пенсионного обеспечение. Право Суслова В.Н. на назначение трудовой пенсии по старости в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда подтверждается заключением проведенной по заявлению истца государственной экспертизы труда от 02.10.2019 года, периоды работы с 01.06.1985 года по 11.03.1990 года в должности мастера строителя в Чамзинской МСО относились к особым условиям труда и соответствовали характеристике работ по профессии мастер строительных и монтажных работ.

Период работы с 11.03.1990 года по 05.02.1992 года в качестве старшего прораба строительных и монтажных работ на Чамзинском маслозаводе также относился к особым условиям труда и соответствовали характеристике работ по профессии мастер строительных и монтажных работ.

Поскольку Суслов В.Н. в оспариваемые периоды обеспечивал выполнение производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию, организации производства строительно-монтажных работ в соответствии с рабочими чертежами, проектом производства работ, производственным планом и нормативными документами, а также в соответствии с действующим законодательством о военной службе, просили включить вышеуказанные периоды в специальный стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно и назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права.

Представитель ответчика - ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия Ивашкина Е.В. иск не признала, возразила против удовлетворения требований Дунина М.Н. по доводам, указанным в решении от 13.09.2019 года по определению права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ, суд при рассмотрении конкретных дел, имеет право и обязан оценивать и конкретные правоприменительные действия участников процесса и сам закон, примененный или подлежащий применению в деле с точки зрения соответствия общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П предусмотрено, что при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативно-правовые акты, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения указанной категории лиц пенсии до введения в действие нового правового регулирования, т.е. действовавшие до 31.12.2001 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" поименованы мастера (десятники) и прорабы.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" поименованы мастера строительных и монтажных работ, а также производители работ.

Указанным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (ред. от 02.10.1991), утвердившим Список N 2, право на пенсию на льготных основаниях имеют также монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (код позиции Списка 2290000а-14612).

Согласно пунктам 4 - 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Пунктом 9 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» предусмотрено, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками.

Согласно статьи 66 Трудового кодекса РФ, Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, перечню документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утв. Постановлением Минтруда РФ от 27.02.2002 г. № 16, трудовой и страховой стаж до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» устанавливается по документам, выдаваемым в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. В тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно диплома № Суслов В.Н. с 1980 года по 1985 год обучался в Ковылкинском строительном техникуме по специальности Сельскохозяйственное гражданское строительство». Решением государственной экзаменационной комиссии от 20.04.1985 года присвоена квалификация техника-строителя.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2019 года Суслов В.Н. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (межрайонное) в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия от 13 сентября 2019 года № 29 Суслову В.Н. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в связи с особыми условиями труда ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный стаж Суслова В.Н. не включены периоды работы истца:

- с 12.06.1978 года по 23.06.1978 года, с 01.07.1978 года по 31.07.1978 года, с 01.07.1979 года по 05.08.1979 года в Чамзинской МСО в качестве монтажника;

- с 01.09.1980 года по 20.10.1981 года обучения в Ковылкинском строительном техникуме Республики Мордовия;

- с 25.10.1981 года по 16.11.1983 года период службы в рядах Советской Армии по призыву;

- с 03.06.1985 года по 06.02.1986 года в должности мастера - строителя по Чамзинской МСО;

- с 07.02.1986 года по 10.05.1987 года в должности мастера - строителя Чамзинской МПМК – 2;

- с 16.05.1987 года по 09.10.1989 года в должности мастера - строителя Чамзинской МПМК – 2;

- с 14.10.1989 года по 04.03.1990 года в должности мастера - строителя Чамзинской МПМК – 2;

- с 09.03.1990 года по 10.03.1990 года в должности мастера - строителя Чамзинской МПМК – 2

- с 11.03.1990 года по 04.02.1992 года в должности мастера строительных и монтажных работ в Чамзинском маслозаводе.

Имеет страховой стаж 37лет 11 месяцев 18 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 133,723.

В соответствии с архивной справкой № 389 от 30.07.2019 года в документах архивного фонда МПМК -1 треста «Агропромспецстрой» в приказах по личному составу за 1978-1979 годы имеются: приказ № 41 от 13.06.1978 года о принятии на работу ученика средней школы Суслова В.Н. на строительство спецхоза в колхозе «Кр. Мордовия» с 12.06.1978 года монтажником по 2 разряду; приказ № 48 от 30.06.1979 года принятии на работу ученика средней школы Суслова В.Н. с 30.06.1979 года монтажником по 3 разряду.

В соответствии с архивной справкой № 388 от 30.07.2019 года в документах архивного фонда Чамзинской МСО в расчетных ведомостях по заработной плате за 1978-1979 годы Суслову В.Н. как монтажнику начислена заработная плата: в июне 1978 года за 12 дней в сумме 38,82 руб.; июле за 24 дня – 89,09 руб. в 1979 году: в июле за 26 дней – 64,65 руб., в августе за 5 дней – 20,31 руб.

Согласно части 4 статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 «О трудовых книжках»).

За достоверность сведений, содержащихся в первичных документах организации (предприятия), дающих право на досрочную пенсию, в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, несет ответственность организация (предприятие).

Из копии трудовой книжки истца следует, что приказом № 42 от 06.06.1985 года по Чамзинской МСО Суслов В.Н. принят на работу мастером-строителем. Уволен в соответствии с приказом № 9 «А» от 07.02.1986 года в порядке перевода в связи с упразднением организации.

На основании приказа № 1 «Б» от 07.02.1986 года принят в Чамзинскую МПМК - 2 на должность мастера – строителя в порядке перевода. Уволен 11.03.1990 года в порядке перевода в Чамзинский маслозавод (приказ № 34 от 11.03.1990).

Приказом № 5 от 11.03.1990 года принят на работу в порядке перевода в Чамзинский маслозавод старшим производителем СМР. Уволен 04.02.1992 года по сокращению численности в связи с завершением строительства (приказ № 3 от 04.02.1992).

Имеющимися в материалах дела актами проверки факта льготной работы Суслова В.Н. специалистом – экспертом ОНПП ЗЛ УПФ РФ в Чамзинском муниципальном районе Республики Мордовия от 26.06.2019 года и 27.06.2019 года в АО «Чамзинская МПМК – 2», архивными справками о начислении заработной платы, рабочим проектом пристроя нового цеха Чамзинского маслозавода на 1988 года (заказчик Чамзинская МПМК- 2) установлено, что в вышеназванный спорный период истец осуществлял функциональные обязанности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций и мастера строительных и монтажных работ по основной работе, совмещений профессий не имел, выполнял обусловленную трудовым договором работу в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели.

Суд приходит к мнению, что Суслов В.Н. в период с 25.03.1981 года по 10.08.1981 года работал монтажником стальных и железобетонных конструкций, а с 17.03.1982 года по 05.04.1982 года мастером строительных и монтажных работ, указанные должности предусмотрены Списком N 2, в связи с чем, указанные периоды подлежат включению в специальный страховой стаж истца. Отсутствие в архивах иных документов, нарядов на работников с вредными условиями труда, а также неточное указание занимаемой истцом должности "монтажник" в трудовой книжке не может служить основанием для отказа во включении приведенного выше спорного периода работы в его специальный трудовой стаж для назначения досрочной пенсии.

Периоды работы с 13.06.1984 года по 10.09.1985 года в СПМК 980 треста «Мордовсельстрой»; с 22.09.1985 года по 03.11.1988 года в Атяшевской ДСПМК – 6 и с 11.04.2005 года по 13.12.2005 года в ООО «Стройкомплект-2» в должности мастера строительных и монтажных работ архивными справками о начислении заработной платы, табелями учета рабочего времени и подсчета заработка, оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 10.8, требованиями на строительные материалы установлено, что в вышеназванный спорный период истец осуществлял функциональные обязанности мастера строительных и монтажных работ по основной работе, совмещений профессий не имел, выполнял обусловленную трудовым договором работу.

На этом основании суд приходит к выводу о том, что характер и условия выполняемой истцом работы в оспариваемые период в качестве «монтажника» и «мастера – строителя» в Чамзинской МСО и Чамзинской МПМК - 2 относились к характеру и условиям работы, занятость в которых дает право на льготную пенсию. Неточности в наименовании профессии истца, невнесение записей, уточняющих характер выполняемой им работы, являются ошибками кадровой службы организации.

То обстоятельство, что в приказах о принятии на работу должность истца указана "монтажник", а не "монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций", в трудовой книжке - «мастер – строитель, а не «мастер строительных и монтажных работ», как не зависящее от истца, не лишает его права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с включением данного периода работы в специальный стаж для назначения такой пенсии. Вины истца в том, что организация не указала полное наименование профессии Суслова В.Н. в вышеуказанных приказах в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций, а указала «монтажник 2 и 3-го разряда» и в трудовой книжке вместо, «мастер строительных и монтажных работ», «мастер – строитель», не имеется.

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, в судебном порядке может быть решен вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям и профессиям, которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж только при неправильном наименовании работодателем должности истца, которая не содержится в нормативно-правовых актах.

Из заключения государственной экспертизы условий труда 3-Л/19 от 02.10.2019 года следует, что условия труда Суслова В.Н. в период работы с 01.06.1985 г. по 11.03.1990 года в должности «мастера-строителя» в Чамзинской МСО, относились к особым условиям труда. По своему характеру выполняемая Сусловым В.Н. работа в период с 01.06.1985 г. по 11.03.1990 года в качестве «мастера-строителя» в Чамзинской МСО, соответствовала работе, занятость в которой дает право на льготную пенсию, соответствовала характеру работы по профессии «мастер строительных и монтажных работ», предусмотренной Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (раздел ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», код позиции 22900006-23419) за исключением периодов: с 11.05.1987 по 15.05.1987; с 10.10.1989 по 13.10.1989; с 05.03.1990 по 08.03.1990.

Условия выполняемой истцом работы в период с 11.03.1990 года по 05.02.1992 года в качестве «старшего производителя СМР» на Чамзинском маслозаводе относились к особым условиям труда и соответствовали характеристике работ по профессии «мастер строительных и монтажных работ», которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком N 2 (раздел ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», код позиции 22900006-23419), утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Суд, оценив в совокупности с другими исследованными доказательствами, принимает заключение эксперта как объективное, обоснованное и допустимое доказательство по делу, так как выводы эксперта и их обоснование являются понятными, непротиворечивыми, подробными. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в выводах заключения государственной экспертизы условий труда у суда также не имеется.

Доказательств, опровергающих такие выводы государственной экспертизы условий труда, ответчиком не представлено.

В совокупности, приведенные выше правовые нормы и доказательства, подтверждают, что в период с 28 апреля 1986 г. по 17 сентября 1995 г. истец был занят на работах с тяжелыми условиями труда, а именно фактически осуществлял трудовую деятельность в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в организации. При этом, с учетом разъяснений, содержащихся в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 г., полная занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда предполагается.

Как указано в заключении эксперта, определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.

Вопреки доводам ответчика, об осуществлении Чамзинской МСО, МПМК - 2 строительства новых сельскохозяйственных, промышленных, жилых или культурно бытовых зданий и сооружений в период с 1985 года по 1990 год и занятость истца на указанных работах в качестве мастера – строителя свидетельствуют приказы № 71 от 1986; № 6 от 07.01.1987; № 408; № 86 от 03.03.1987; № 3 от 04.01.1988; № 8 от 05.01.1988; № 16 от 11.01.1988; № 12 от 04.01.1989; № 27 от 16.01.1989; № 40 от 27.01.1989.

Периоды работы до 01 января 1992 года письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих работах без дополнительной проверки постоянной занятости в течение полного рабочего дня, так как работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Кроме того, в трудовой книжке истца не указано, что он работал на 0,5 ставки, либо по совместительству в указанные выше периоды, также отсутствуют сведения об издании работодателем приказов, где в вышеуказанные периоды ему устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, из чего следует, что он работал полный рабочий день.

Согласно уточняющих справок от 02.04.2019 года по Чамзинской МСО, МПМК -2, от 21.11.2018 год № 199 по ООО «Мечта» истец в вышеназванных организациях работал полный рабочий день.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о неполной занятости Суслова В.Н. в спорные периоды работы, пенсионный орган, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. Таким образом, оснований полагать, что работа истца в спорные периоды, проходила в режиме неполного рабочего времени, не имеется

Суд полагает, что работник не может быть ответственным за неполное содержание записей в его трудовой книжке, приказах, поскольку ведение трудовых книжек, изготовление приказов, является обязанностью работодателя, недочеты которого не могут ограничивать права истца, в том числе и право на назначение трудовой пенсии досрочно.

Возможность включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости с условием о постоянной занятости работников на определенных видах работ, предусматривалась в случаях поименованных Списками N 1 и N 2, что напрямую следует из разъяснений Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 N 5/8 "О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173.

Поскольку до 01.01.1992 года работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер, то условие о постоянной занятости истца на определенных видах работ в спорный период, имевший место до 05.02.1992 года с учетом того, характер его работы в Чамзинский маслозавод с 01.01.1992 года по 02.02.1992 года не изменялся, доказательств тому в материалах дела не имеется, нашла свое подтверждение, вследствие чего указанный период подлежит включению в специальный стаж.

Учитывая положения части 8 статьи 13 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, периоды работы и (или) деятельности застрахованного лица могут включаться в страховой стаж с учетом пенсионного законодательства, действовавшего в период выполнения данной работы (иной деятельности), а поэтому периоды работы (деятельности), имевшие место в период действия Закона СССР от 14.07.1956 года "О государственных пенсиях", подлежат включению в стаж с учетом правил пенсионного законодательства СССР.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 109 Положения "О порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590 кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.) При этом Положением предусмотрено, что при назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте "и", засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к".

Судом установлено, что истец с 12.06.1978 года по 23.06.1978 года, с 01.07.1978 года по 31.07.1978 года, с 01.07.1979 года по 05.08.1979 года выполнял работы в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Чамзинской МСО, с 01.09.1980 года по 20.10.1981 года, и с 13.12.1983 года по 20.04.1985 года обучался на дневном отделении Ковылкинского строительного техникума по специальности сельскохозяйственное гражданское строительство по целевому направлению Чамзинской МСО, в период обучения состоял в штате организации, ежемесячно получал выплаты. Данное обстоятельство подтверждается расчетными ведомостями Чамзинской МСО Мордовской АССР треста «Мордовколхозстрой» за октябрь, ноябрь и декабрь 1980 года, с января по сентябрь 1981 года включительно, январь, март, апрель, июнь, июль, сентябрь, октябрь, декабрь 1984 годы с указанием количества выработанных дней и начислений оплаты.

Из содержания приведенного выше Положения следует, что для зачета периода обучения в стаж необходимо, чтобы периоду обучения непосредственно предшествовала работа либо служба. При этом данная работа должна иметь место до начала обучения.

По изложенным основаниям, суд включает периоды обучения Суслова В.Н. с 01.09.1980 года по 20.10.1981 года, с 13.12.1983 года по 20.04.1985 года в Ковылкинском строительном техникуме в специальный стаж, поскольку работа истца в тяжелых условиях предшествовала обучению в техникуме.

Подпунктом "к" пункта 109 Положения предусмотрено включение в стаж периодов службы в составе Вооруженных Сил СССР в календарном исчислении.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 г. N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

При разрешении настоящего спора имеет правовое значение данное разъяснение Конституционного Суда РФ, в связи с чем следует учитывать, что в спорный период времени действовало "Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590.

В соответствии с п. 109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590 при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (пп. "а" и "б" п. 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (пп. "в" п. 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Подпунктом "к" п. 109 названного Положения предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготном размере пенсии по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца, период службы в составе Вооруженных Сил СССР, в органах Министерства внутренних дел СССР, в органах милиции, приравнивался по выбору обратившего за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку период службы истца в рядах Вооруженных сил СССР имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий до 1 января 2002 года, истец до призыва на срочную службу и после демобилизации состоял в штате работников Чамзинской МСО, ежемесячно получал оплату, то он подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-П и от 24.05.2001 г. N 8-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 г. N 320-О. Суд также принимает во внимание, что согласно приказа № 46 от 13.07.1984 года по Чамзинской МСО истец, в составе ССО «Ровесник» Ковылкинского строительного техникума был принят на работу на кирпичное производство с окладом 150 руб., получал заработную плату в августе 1984 года.

Суд считает, что ограничение прав Суслова В.Н. на социальное обеспечение по отношению к другим гражданам не оправдывается ни одной из целей, указанных в статье 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Удовлетворяя требования истца и включая в льготный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Суслова В.Н. вышеуказанные периоды, суд исходит из того, что отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного органа в соответствии с решением № 29 от 13 сентября 2019 года противоречит действующему законодательству Российской Федерации и установленным обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 22 Закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие иных оснований, препятствующих признанию за Сусловым В.Н. права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой, связанной с тяжелыми условиями труда и назначению истцу досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с имеющимся в материалах дела чеком-ордером наличными истцом 07.10.2019 года при подаче искового заявления в силу пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации уплачена госпошлина в сумме 300 рублей. Кроме того, им понесены расходы в размере 5000 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката за составление искового заявления и участия в суде (квитанция № 18 от 08.10.2019 года), которые, по убеждению суда, являются судебными расходами.

В суде интересы истца представлял адвокат КА «РЮЗ» Селяева Е.Б., действующий на основании ордера № 203 от 07.11.2019 года, что подтверждается материалами гражданского дела.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Квитанцией № 23 от 25.11.2019 года об оплате 10 000 рублей за оказанные услуги по ведению гражданского дела, протоколами судебных заседаний подтверждается факт их оказания и оплаты. Оснований сомневаться в подлинности указанных платежных документов у суда не имеется. Сам договор на оказание юридической помощи предполагается возмездным, если не доказано иное. Размер вознаграждения (цена договора) определяется по соглашению сторон.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Принцип свободы договора дает сторонам возможность заключать любой договор на любых согласованных сторонами условиях, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (диспозитивной нормой). А глава 39 ГК Российской Федерации в отношении вознаграждения такой диспозитивной нормы не содержит.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поскольку факт оказания услуг представителем и оплата оказанных услуг подтверждены материалами дела, суд взыскивает в пользу истца указанные судебные расходы. При определении суммы расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень сложности гражданского дела, разумность данных расходов.

Суд соглашается с выводом о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 15000 рублей в счет оплаты услуг представителя, при этом принимает во внимание категорию дела, объем выполненной представителем ответчика работы, тот факт, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях. Истец понес расходы на услуги представителя, подтверждается материалами дела. Сумма услуг представителя основана на установленных Адвокатской палатой Республики Мордовия размерах минимальных ставок по оказанию юридических услуг.

Учитывая, что исковые требования истца судом удовлетворяются, то, по мнению суда, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 300 рублей, и судебные расходы в сумме 15 000 рублей, поскольку в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст.ст. 333.19, 333.20 НК Российской Федерации ГУ УПФ является государственным учреждением, наделенным рядом исключительных полномочий, но не относящимся к государственным органам.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

     Решил:

Исковые требования Суслова В.Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республике Мордовия (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республике Мордовия (межрайонное) № 29 от 13.09.2019 года по определению права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обязать включить в специальный стаж периодов работы: с 12.06.1978 года по 23.06.1978 года, с 01.07.1978 года по 31.07.1978 года, с 01.07.1979 года по 05.08.1979 года в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций; с 01.09.1980 года по 20.10.1981 года, с 13.12.1983 года по 20.04.1985 года периода обучения в Ковылкинском строительном техникуме; с 25.10.1981 года по 16.11.1983 года службы в рядах Советской Армии; с 03.06.1985 года по 06.02.1986 года в должности мастера строительных и монтажных работ; с 07.02.1986 года по 10.05.1987 года, с 16.05.1987 года по 09.10.1989 года, с 14.10.1989 года по 04.03.1990года, с 09.03.1990 года по 10.03.1990 года в должности мастера строительных и монтажных работ в Чамзинском МПМК -2; с 11.03.1990года по 04.02.1992 года в должности мастера строительных и монтажных работ.

Признать за Сусловым В.Н. право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой, связанной с тяжелыми условиями труда.

Назначить Суслову В.Н. страховую пенсию по старости досрочно с момента возникновения права.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) в пользу Суслова В.Н. возврат госпошлины в сумме 300 рублей, судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд с момента вынесения решения в окончательном виде.

    Судья Р.С. Селькина

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2019 года.