Определение по делу № 2-1297/2015 ~ М-642/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-1297/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

При секретаре Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 19 марта 2015 года гражданское дело по иску Дорогонько В.А. к ООО «Северстрой» о признании правоотношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор,

установил:

Дорогонько В.А. обратился в суд с иском к ООО «Северстрой» о признании правоотношений трудовыми, обязании заключить вместо договоров подряда за период с <...> года по <...> года трудовой договор в должности "П" с окладом <...> рублей в месяц, с начислением к нему районного коэффициента <...> % и северных надбавок <...> %, в обоснование требований указал, что с <...> года ответчиком истцу было предложено осуществлять работы на объекте в качестве "П" с ежемесячным окладом <...> рублей и с учетом районного коэффициента и северных надбавок, с истцом заключены договоры подряда на срок с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, стоимостью работ <...> рублей, которые являются трудовыми, поскольку выполнение работ производилось его личным трудом, на протяжении <...> месяцев истец осуществлял трудовую функцию "П", который относится к категории руководителей и осуществляет свою деятельность, на основании прав и обязанностей, оговоренных в должностной инструкции производителя работ и правилами внутреннего распорядка, подчинялся внутреннему распорядку, выполнял распоряжения работодателя, выполнял работы определенного рода, а не конкретную разовую работу, за отработанный месяц ему была установлена фиксированная заработная плата в размере <...> рублей, не нес ответственности за убытки.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, телефонограммой известил суд об отсутствии возражений против направления дела по подсудности в Сосногорский городской суд.

Ответчик ООО «Северстрой», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о передаче дела по подсудности в Сосногорский городской суд РК по месту нахождения ответчика.

Суд полагает возможным разрешить вопрос о подсудности дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, которому оно подсудно. Рассмотрение дела по существу с нарушением правил о подсудности является основанием для отмены решения суда.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии со ст.54 Гражданского кодекса РФ Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования); в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика ООО «Северстрой» является: .....

Истцу было предложено указать на обстоятельства, согласно которым дело подсудно Ухтинскому городскому суду, однако таковых не указано. Какие-либо сведения о наличии в г.Ухте Республики Коми филиала или представительства ООО «Северстрой» отсутствуют, место исполнения договора в г.Ухта Республики Коми из материалов дела не усматривается; иные основания для исключения действия норм ст.28 ГПК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Сосногорский городской суд Республики Коми, которому это дело подсудно.

Руководствуясь ст. ст. 28, ст.29, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Дорогонько В.А. к ООО «Северстрой» о признании правоотношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, направить в Сосногорский городской суд Республики Коми для дальнейшего рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                       Е.Г. Берникова