Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-513/2022 (2а-6005/2021;) от 22.11.2021

УИД № 36RS0004-01-2020-001156-45

Дело №2а-513/2022

Категория 3.020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2022 г.                                                                               г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                          Леденевой     И.С.,

при секретаре                                                        Сенчаковой Н.В.,

с участием: административного истца Жуковой Е.А., представителя административного ответчика Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Халяпина В.А., представителя заинтересованного лица Жукова А.А. по доверенности Суриной А.В., представителей заинтересованного лица Жукова Я.А. по доверенности Ковалева С.В., Карпова Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Жуковой Евгении Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконными действий, выразившихся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа от 12.02.2019 года, в государственной регистрации прекращения права собственности и в государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Жукова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконными действий, выразившихся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа от 12.02.2019 года, в государственной регистрации прекращения права собственности и в государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что на основании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 в Ленинском судебном районе Воронежской области, о взыскании с Жукова Александра Александровича в пользу Жуковой Евгении Александровны алиментов на содержание несовершеннолетних детей судебным приставом-исполнителем Корниловым А.С. 16.10.2018 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с неисполнением Жуковым А.А. в добровольном порядке исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Корниловым А.С. в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в Управление Росреестра по Воронежской области относительно имущества, принадлежащего Жукову А.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.02.2019 г., представленной Росреестром, должнику принадлежит на праве собственности нежилое помещение, кадастровый №, площадью 196,70 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 12.02.2019 г., вынесенным и направленным судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Корниловым А.С. в адрес Росреестра, был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника Жукова Александра Александровича, в частности в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 196,70 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № на нежилое помещение, кадастровый №, площадью 196,70 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, полученной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскателю стало известно, что Росреестром не было выполнено постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 12.02.2019 г., на указанное выше помещение ограничения прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрировано, 25.02.2019 г. зарегистрирован переход права собственности от Жукова Александра Александровича на Жукова Ярослава Александровича, а право собственности должника Жукова Александра Александровича на указанное нежилое помещение прекращено 25.02.2019 г. на основании договора дарения.

Административный истец полагает, что действия Росреестра, выразившиеся в государственной регистрации прекращения права собственности должника Жукова Александра Александровича на объект недвижимости нежилое помещение кадастровый №, площадью 196, 70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и регистрация перехода права собственности на указанный объект на Жукова Ярослава Александровича, являются незаконными.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратилась в суд и просила признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, выразившиеся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Корнилова А.С. от 12.02.2019 г. о запрете на совершение действий по регистрации и запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника – Жукова Александра Александровича, в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 196,70 кв.м (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) и наложении соответствующего запрета; признать незаконными и отменить действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, выразившееся в государственной регистрации 25.02.2019 года прекращения права собственности должника – Жукова Александра Александровича на объект недвижимости - нежилое помещение, кадастровый №, площадью 196, 70 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (регистрационная запись №); признать незаконными и отменить действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, выразившееся в государственной регистрации 25.02.2019 года перехода права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, кадастровый №, площадью 196,70 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> на Жукова Ярослава Александровича (регистрационная запись №).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области Корнилов А.С., начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области, Жуков Александр Александрович, Жуков Ярослав Александрович.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 02.07.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 13.10.2020 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 13.10.2020 года отменено, административное дело направлено в Воронежский областной суд на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 25.05.2021 года решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 02.07.2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23.06.2021 административные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 09.11.2021 года решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 23.06.2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд.

В ходе рассмотрения дела административный истец Жукова Е.А. уточнила административные исковые требования, ссылаясь на то, что заинтересованное лицо Жуков Я.А. продал по договору от 08.07.2021г. нежилое помещение, кадастровый №, Колембету Сергею Александровичу и Бардакову Руслану Сергеевичу, в общую долевую собственность в равных долях по 1/2 доле каждому, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Воронежской области был зарегистрирован переход права собственности и осуществлены государственные регистрации права № и № за покупателями. В случае удовлетворения настоящего административного иска и признания незаконными действий административного ответчика по неисполнению постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Корнилова А.С. от 12.02.2019г. последующие записи о государственной регистрации перехода права собственности от 15.07.2021г. № и № на Колембета С.А. и Бардакова Р.С. соответственно также подлежат отмене как незаконные, в связи с отсутствием законного права на отчуждение у продавца Жукова Я.А.

Согласно уточненным административным исковым требованиям административный истец Жукова Е.А. просит:

признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, выразившиеся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Корнилова А.С. от 12.02.2019г. о запрете на совершение действий по регистрации и запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника - Жукова Александра Александровича, в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 196,70 кв.м (номер государственной регистрации: № от 12.02.2018г.), и наложить соответствующий запрет;

признать незаконными и отменить действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, выразившиеся в государственной регистрации 25.02.2019г. прекращения права собственности должника - Жукова Александра Александровича, на объект недвижимости - нежилое помещение кадастровый №, площадью 196,70 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (регистрационная запись №);

признать незаконными и отменить действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, выразившиеся в государственной регистрации 25.02.2019г. перехода права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение кадастровый №, площадью 196,70 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> на Жукова Ярослава Александровича (регистрационная запись №);

признать незаконными и отменить действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, выразившиеся в государственной регистрации 15.07.2021г. прекращения права собственности - Жукова Ярослава Александровича, на объект недвижимости - нежилое помещение кадастровый №, площадью 196,70 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (регистрационная запись №);

признать незаконными и отменить действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, выразившиеся в государственной регистрации 15.07.2021 г. перехода права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - нежилое помещение кадастровый №, площадью 196,70 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> на Колембета Сергея Александровича (регистрационная запись №);

признать незаконными и отменить действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, выразившиеся в государственной регистрации 15.07.2021г. перехода права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - нежилое помещение кадастровый №, площадью 196,70 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> на Бардакова Руслана Сергеевича (регистрационная запись №).

С учетом уточнения административных исковых требований к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Бардаков Руслан Сергеевич, Колембет Сергей Александрович.

Административный истец Жукова Е.А. в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Управления Россреестра по Воронежской области Халяпин В.А. против удовлетворения административных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях (т.1 л.д.139-141). Ссылался на то, что Жуковым А.А. и Жуковым Я.А. в Управление Росреестра по Воронежской области 14.02.2019 г. были поданы заявлении о государственной регистрации перехода права собственности и о государственной регистрации права собственности в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в качестве документа-основания представлен договор дарения от 14.02.2020 г. Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника - Жукова А.А. поступило в Управление Россреестра по Воронежской области 24.02.2019 в 19-15, по есть по окончании рабочего времени. Государственная регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества была произведена 25.02.2019 г. в 13-39. В ходе правовой экспертизы государственным регистратором было установлено отсутствие оснований для приостановления в осуществлении государственной регистрации права собственности Жукова Я.А. на спорный объект недвижимости, так как соответствующие обеспечительные меры еще не были внесены в ЕГРН. В соответствии с п.8 ч.1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация ограничения права осуществляется в срок, не превышающий трех дней, то есть государственная регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества была произведена в установленном порядке и норм законодательства не нарушает.

Представители заинтересованных лиц - Ленинского РОСП г.Воронеж, УФССП России по Воронежской области, заинтересованные лица - начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа, заинтересованные лица Жуков А.А., Жуков Я.А., Бардаков Р.С., Колембет С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заинтересованные лица Бардаков Р.С., Колембет С.А. против удовлетворении заявленных административных исковых требований возражали, указывая, что являются добросовестными приобретателя недвижимого имущества, на момент регистрации сделки никаких ограничений не имелось.

Представитель заинтересованного лица Жукова А.А. по доверенности Сурина А.В. в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а именно, в случае удовлетворении исковых требований об отмене записей о регистрации права право собственности заинтересованных лиц, на настоящий момент являющихся собственниками нежилого помещения, будет прекращено, следовательно, имеется спор о праве на данное имущество. Однако в рамках административного судопроизводства не могут разрешаться споры об изменении или прекращении гражданских прав.

Требование о наложении ареста на спорное нежилое помещение не может быть удовлетворено, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесение постановление о наложении ареста на имущество должника Жукова А.А., однако указанное имущество на настоящий момент не находится в его собственности, в связи с чем действие постановления о наложении ареста не распространяется на данное имущество, поскольку находится в собственности третьего лица.

Истец не обосновывает, каким образом оспариваемое действие нарушает его права и каким образом его нарушенные права будут восстановлены признанием обжалуемого действия незаконным и его отменой, каким образом аннулирование государственной регистрации сделки перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 36:34:0304013:3506 обеспечит исполнение судебного акта по взысканию денежных средств.

Указывает, что истцом при подаче иска не были учтены сроки направления постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета, сроки регистрации входящих обращений ответчиком.

Полагает, что истцом был пропущен трехмесячный срок на обращение с административным исковым заявлением в суд в соответствии со ст. 219 КАС РФ в суд, так как постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника было вынесено 12.02.2019 года, с исковым заявлением истец обратилась только в марте 2020 года.

Представитель заинтересованного лица Жукова Я.А. по доверенности Карпов Е.Б. в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Ссылается на то, что в случае удовлетворения требований будет разрешен вопрос о правах на недвижимое имущество третьих лиц, что свидетельствует о наличии спора о праве на недвижимое имущество, который подлежит разрешению в порядке искового производства. Полагает, что заявленные требования не могут быть разрешены в рамках административного судопроизводства, что является самостоятельным основанием к отказу в их удовлетворении.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1 ст.219 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец первоначально обратилась в суд с настоящим иском 05.03.2020 года, т.е. в пределах трехмесячного срока с момента, когда ей стало известно о нарушении ее прав, а именно с момента ознакомления с выпиской из ЕГРП от 29.01.2020 года, истребованной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В ходе нового рассмотрения настоящего административного дела суд учитывает положения ч.4 ст.329 КАС РФ, согласно которым указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, на исполнении Ленинского РОСП г.Воронежа находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от 31.03.2014, выданного судебным участком №1 в Ленинском судебном районе Воронежской области, предмет исполнения: алименты на содержание детей, в отношении должника Жукова Александра Александровича в пользу взыскателя Жуковой Евгении Александровны (л.д.63). Согласно постановлению о расчете задолженности от 25.12.2018 года (л.д.66-67) по состоянию на 30.09.2018 года задолженность по алиментам должника Жукова Александра Александровича составила 4 951 994,27 руб.

В рамках указанного исполнительного производства 12.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Корниловым А.С. вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, в том числе, в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 196,70 кв.м, которое согласно сведениям Системы межведомственного информационного взаимодействия (СМЭВ) поступило в Управление Росреестра по Воронежской области 24.02.2019 года в 19 часов 15 мин.

14 февраля 2019 года в Управление Росреестра по Воронежской области от Жукова Александра Александровича и Жукова Ярослава Александровича поступили заявления о государственной регистрации перехода права собственности в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 196,70 кв.м на основании договора дарения от 14.02.2019 года (л.д.79-84).

После проведения правовой экспертизы, предусмотренной пунктом 3 части 1 статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ государственным регистратором отдела регистрации объектов недвижимости и установления отсутствия оснований для приостановления в осуществлении государственной регистрации права собственности 25 февраля 2019 года Управлением Росреестра по Воронежской области была произведена государственная регистрация прекращения права собственности Жукова А.А. на указанный объект недвижимости, о чем совершена регистрационная запись № от 25.02.2019 года и государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект недвижимости с Жукова А.А. на Жукова Я.А., о чем совершена регистрационная запись № от 25.02.2019 года (т.3 л.д.59-62).

В свою очередь Жуков Я.А. продал по договору купли-продажи от 08.07.2021г. спорное нежилое помещение Колембету С.А. и Бардакову Р.С., в общую долевую собственность в равных долях по 1/2 доле за каждым, в связи с чем Управлением Росреестра по Воронежской области была произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект недвижимости, о чем совершены регистрационные записи от 15.07.2021 г. № и №.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) (абз. 1 п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (абз. 2 п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы (абз. 3 п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину (п. 43. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с ч.13 ст.32 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Положениями части 8 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В силу пункта 29 Постановления Правительства РФ от 31.12.2015 N1532 "Об утверждении Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15, 15(1), 15.2 статьи 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости" в случае наложения судом или уполномоченным органом ареста на недвижимое имущество или установления запрета на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избрания залога недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации указанные суд или уполномоченный орган направляют в орган регистрации прав заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, либо заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства, либо соответствующий акт, вынесенный в форме электронного документа, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пунктом 11 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Росрегистрации от 7 июня 2007 г. N 112 установлено, что поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя.

В силу п.8 ч.1 ст.16 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение трех рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Соглашением ФССП России N0007/20, Росреестра N25 от 10 июля 2015 года "О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии" определен порядок межведомственного электронного взаимодействия, в силу которого судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП. Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток (пункт 3.1).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 Соглашения ФССП России N 0007/20, Росреестра N 25 от 10.07.2015 "О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии" судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество - далее арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.

Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток.

Постановление в форме электронного документа, поступившее в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, является основанием для государственной регистрации ограничения права (прекращения ограничения права), которая проводится без заявления правообладателя. Запись о поступлении постановления в форме электронного документа вносится в книгу учета входящих документов, а также в книгу учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества (при отсутствии открытого раздела ЕГРП на объект недвижимого имущества) в день его поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из приведенных выше положений действующего законодательства следует, что поступление в регистрирующий орган в электронном виде постановления судебного пристава – исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества является препятствием для проведения государственной регистрации в отношении такого недвижимого имущества.

Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости поступило в электронной форме в Управление Росреестра по Воронежской области до совершения оспариваемых регистрационных действий, возвращено либо оставлено без рассмотрения не было и принято в работу. Соответствие постановления судебного пристава-исполнителя установленным требованиям подтверждается попаданием xml-файла на внутренний портал Росреестра и дальнейшей возможностью его просмотра и скачивания, что следует из ответа Управление Росреестра по Воронежской области от 15.12.2021 №

Факт соответствия направленного в электронной форме постановления судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа Корнилова А.С. от 12.02.2019 г. установленным требованиям представителем административного ответчика по доверенности Халяпиным В.А. в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в Управление Росреестра по Воронежской области в надлежащей форме поступило 24.02.2019 года в 19-15, то есть до проведения государственным регистратором регистрационных действий по переходу права собственности на объект недвижимости 25.02.2019 г. в 13-39.

Следовательно, на момент проведения государственной регистрации прекращения права собственности Жукова А.А. на объект недвижимости - нежилое помещение, кадастровый номер №, площадью 196, 70 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> и по переходу права собственности на указанный объект недвижимости на Жукова Я.А. в силу статьи 26 Закона № 218-ФЗ и запрета Управлению осуществлять любые регистрационные действия в отношении указанного нежилого помещения, принятого постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.02.2019, имелись безусловные основания для приостановления государственной регистрации права, что Управлением было проигнорировано.

Принимая во внимание, что действия Управления по регистрации права собственности заинтересованного лица на вышеуказанное недвижимое имущество были осуществлены в период действия указанного запрета, суд приходит к выводу, что действия Управления Росреестра по Воронежской области по государственной регистрации прекращения права собственности Жукова А.А. на объект недвижимости - нежилое помещение, кадастровый номер №, площадью 196, 70 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> и по переходу права собственности на указанный объект недвижимости на Жукова Я.А. не соответствуют положениям пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В данном случае запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника являлся мерой обеспечения исполнения обязательств, направленной на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, и неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя о наложении соответствующего запрета нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

С учетом изложенного, заявленные требования о признании незаконными регистрационных действий Управления Росреестра по Воронежской области по прекращению прекращения права собственности должника Жукова А.А. на объект недвижимости - нежилое помещение, кадастровый номер №, площадью 196, 70 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> и по переходу права собственности на указанный объект недвижимости Жукова Я.А., подлежат удовлетворению.

Заявляя требования о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, выразившихся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Корнилова А.С. от 12.02.2019г. о запрете на совершение действий по регистрации и запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника - Жукова А.А., в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 196,70 кв.м, административный истец просит наложить соответствующий запрет.

Между тем, оснований для удовлетворения административных исковых требований о наложении запрета на совершение действий по регистрации и запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника - Жукова А.А., в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, площадью 196,70 кв.м, суд не усматривает, поскольку на момент рассмотрения дела спорное имущество должнику Жукову А.А. не принадлежит.

Также суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными и отмене действий Управления Росреестра по Воронежской области по государственной регистрации 15.07.2021г. прекращения права собственности - Жукова Я.А. на спорный объект недвижимости (регистрационная запись №); перехода права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости на Колембета С.А. (регистрационная запись №); и на Бардакова Р.С. (регистрационная запись №), так как на момент совершения указанных регистрационных действий по сделкам, данный объект недвижимости принадлежал Жукову Я.А. и не имел никаких обременений в виде прав третьих лиц или наложенных ограничений, в связи с чем у административного ответчика не имелось препятствий для совершения регистрационных действий.

Относительно доводов представителей заинтересованных лиц Жукова А.А., Жукова Я.А. о том, что оспариваемые действия Управления не могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства, поскольку имеется спор о праве, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве па недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Соответственно в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, однако решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора являются действия Управления Росреестра по Воронежской области по государственной регистрации прекращения права собственности и перехода права собственности заинтересованных лиц на объект недвижимости, совершенные в период действия запрета на их совершение, что напрямую не обусловлено оспариванием права собственности Жукова Я.А., а затем Бардакова Р.С., Колембета С.А. на нежилое помещение, кадастровый номер №, площадью 196,70 кв.м, по адресу: <адрес>.

Выбор административным истцом такого способа защиты нарушенного права не противоречит порядку рассмотрения дел в соответствии с главой 22 КАС РФ.

В силу п.1 части 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В данном случае отсутствуют основания для устранения нарушения прав заявителя путем отмены регистрационных действий по государственной регистрации 25.02.2019г. прекращения права собственности должника - Жукова А.А. на объект недвижимости - нежилое помещение кадастровый №, площадью 196,70 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (регистрационная запись №); перехода права собственности на спорный объект недвижимости на Жукова Я.А. (регистрационная запись №), по государственной регистрации 15.07.2021г. прекращения права собственности - Жукова Я.А. на спорный объект недвижимости (регистрационная запись №); перехода права собственности на объект недвижимости по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Колембета С.А. (регистрационная запись №); и на Бардакова Р.С. (регистрационная запись №).

По смыслу пунктов 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Следовательно, возложение на Управление обязанности по исключению указанных записей из ЕГРН влечет нарушение прав и законных интересов Колембета С.А. и Бардакова Р.С. как собственников нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, право собственности на которые зарегистрировано в ЕГРН, а также Жукова Я.А., как его предыдущего собственника.

При таких обстоятельствах, при отмене регистрационных действий по регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за Жуковым Я.А., а впоследствии за Колембетом С.А. и Бардаковым Р.С. (погашение регистрационных записей о праве собственности заинтересованных лиц на вышеуказанное нежилое здание) фактически разрешается спор о праве на недвижимое имущество, что возможно только в судебном порядке при предъявлении соответствующих требований.

В спорной ситуации устранение допущенных нарушений заключается в признании оспариваемых действий незаконными, как совершенных в противоречие с постановлением судебного пристава-исполнителя и умаляющих его обязательность и исполнимость для всех для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении остальной части заявленных требований административному истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, выразившееся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Корнилова А.С. от 12.02.2019 года о запрете на совершение действий по регистрации и запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника – Жукова Александра Александровича в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 196,70 кв.м (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, выразившееся в государственной регистрации 25.02.2019 года прекращения права собственности должника – Жукова Александра Александровича на объект недвижимости - нежилое помещение, кадастровый номер №, площадью 196,70 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

        Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, выразившееся в государственной регистрации 25.02.2019 года перехода права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, кадастровый номер №, площадью 196, 70 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> на Жукова Ярослава Александровича (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

    В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                     И.С.Леденева

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2022 г.