Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4668/2018 ~ М-4436/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-4668/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 годаЦентральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Сапрыкиной И.А.,

при секретаре: Прониной И.С.

с участием: представителя ответчика Балакир С.И. по доверенности Арзамасцева Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Лидер» к Балакир Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец, обращаясь в суд с данным иском, указал, что 21.10.2010г. между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор № 1468RUR000244952, согласно которому ответчику выдана банковская карта, лимитом 300000 руб. В соответствии с условиями договора были установлены: процентная ставка за пользование кредитом - 27 % годовых; размер минимального платежа - 10% от суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, начисленные за соответствующий расчетный период. Кроме того, ответчик обязался, в случае нарушения сроков исполнения обязательств уплачивать Банку неустойку в размере 0,3% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки, а также штрафы за неоплату/неполную оплату минимального ежемесячного платежа: первый раз-300 руб., второй раз - 600 руб., третий раз - 1800 руб.

В соответствии с Условиями, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет Клиенту кредит, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

23.03.2017г. между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности с Балакир С.И. было уступлено ООО «Эксперт-Финанс».

16.04.2018г. между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Лидер» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности с Балакира С.И. было уступлено ООО «Лидер».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ООО «Лидер» обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с Балакир С.И. в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору № 1468RUR000244952 в сумме 613819,50 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9338,19руб.

Представитель истца ООО «Лидер» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем представлено заявление.

Ответчик Балакир С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Балакир С.И. по доверенности Арзамасцев Д.С. исковые требования не признал. Указал, что задолженность по кредитному договору № 1468RUR000244952 была взыскана с ответчика ранее решением Центрального районного суда г. Воронежа от 30.06.2015г.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что 21.10.2010г. между ОАО Банк «Открытие» и Балакир С.И. заключен кредитный договор № 1468RUR000244952, согласно которому Балакир С.И. выдана банковская карта, лимитом 300000 руб.

В соответствии с условиями договора были установлены: процентная ставка за пользование кредитом - 27 % годовых; размер минимального платежа - 10% от суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, начисленные за соответствующий расчетный период.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения сроков исполнения обязательств ответчик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,3% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки, а также штрафы за неоплату/неполную оплату минимального ежемесячного платежа: первый раз-300 руб., второй раз - 600 руб., третий раз - 1800 руб.

Так же судом установлено, и данные обстоятельства сторонами не оспаривались, что 23.03.2017г. между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности с Балакир С.И. было уступлено ООО «Эксперт-Финанс».

16.04.2018г. между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Лидер» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности с Балакира С.И. было уступлено ООО «Лидер».

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Обращаясь в суд с данными требованиям, истец указал что поскольку до настоящего времени задолженность по указанному обязательству ответчиком не исполнена, а право требования задолженности было передано истцу, то необходимо взыскать сумму задолженности в его пользу.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 30.06.2015г. в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» с Балакира С.И. взыскана задолженность по договору о карте № 1468RUR000244952 от 21.10.2010г. в размере 602109,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9221,09 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу. До настоящего времени не исполнено.

При разрешении заявленных требований, суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (п. 4 ст. 13).

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 30.06.2015г. в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» с Балакир С.И. взыскана задолженность по договору о карте № 1468RUR000244952 от 21.10.2010г. в размере 602109,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9221,09 руб.

Таким образом, вопросы касающихся исполнения Балакир С.И. обязательств по кредитному договору № 1468RUR000244952 от 21.10.2010г., были предметом исследования и оценки суда при разрешении ранее рассмотренного дела.

При этом, суд учитывает, что ООО «Лидер» не лишено права на обращение в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках исполнения решения Центрального районного суда от 30.06.2015г.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Лидер» к Балакир С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины являются производными от требований по взысканию задолженности, в удовлетворении которых судом отказано, и в удовлетворении данных требований так же следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Лидер» к Балакир Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.А.Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 17.12.2018 года