Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2494/2019 от 03.04.2019

Дело №2-2494/2019

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2019

УИД 66RS0003-01-2018-004342-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 апреля 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Немкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк24.ру» (Открытое акционерное общество) в лице ликвидатора ГК Агентство по страхованию вкладов к Митюшеву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Банк24.ру» (ОАО) в лице ликвидатора ГК Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Митюшеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что 21.07.2010 ответчиком было подписано и подано в ОАО «Банк24.ру» заявление о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в банке. С момента принятия банком заявления договорные отношения между банком и клиентом считаются установленными в соответствии со ст.428 ГК РФ (договор присоединения), договору присвоен номер 10910-1/0000002949. Во исполнение соглашения банком осуществлялось кредитование должника путем предоставления кредита в пределах лимита задолженности (лимит овердрафта) в размере 195000 руб. для оплаты товаров и услуг и /или получения наличных денежных средств с использованием расчетной банковской карты платежной системы VISA International. Размер кредита был установлен банком самостоятельно в соответствии с п.2 заявления. В соответствии с п.1.22 Правил клиент обязуется оплачивать услуги банка в соответствии с тарифом комиссионного вознаграждения банка, оплата услуг производится наличными или безналичными денежными средствами, тарифный план «Первый класс», процентная ставка 24% годовых. Срок действия овердрафта составляет 30 лет (то есть по 28.02.2042 года). Свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате. По состоянию на 01.12.2017 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 439029 рублей 96 копеек, в том числе: 194 980,58 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 46 692,97 руб.- просроченная задолженность по процентам; 112 052,41 руб.- проценты на просроченный кредит; 85304 руб.- пени на просроченный кредит. С 14.11.2014 и в настоящее время «Банк24.ру» (ОАО) находится в стадии ликвидации в соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-159420/14, функцию ликвидатора осуществляет ГК «Агентство по страхованию вкладов». 29.09.2017 мировым судьей судебного участка №5 Кировского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту с Митюшева Д.В., который был отменен 20.10.2017 на основании поступивших от должника возражений, исковое заявление направлено в суд в пределах срока исковой давности. С учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу «Банк24.ру» (Открытое акционерное общество) в лице ликвидатора ГК Агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору №10910-1/0000002949 от 21.07.2010 по состоянию на 01.12.2017 в размере 439029 рублей 96 копеек, в том числе: 194 980,58 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 46 692,97 руб.- просроченная задолженность по процентам; 112 052,41 руб.- проценты на просроченный кредит; 85 304 руб.- пени на просроченный кредит.

В судебном заседании представитель истца Абдулов А.А., действующий на основании доверенности от 13.04.2018, поддержал требования искового заявления, суду пояснил, что при подписании заявления ответчик присоединился к Правилам открытия, ведения, закрытия счетов физических лиц «Банк24.ру» (ОАО). В соответствии с п.5.15.1.5 Правил срок действия овердрафта составляет 30 лет. В соответствии с п.5.15.3.1 Правил в последний месяц срока действия овердрафта должно быть произведено полное погашение задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным настоящими Правилами и утвержденными в банке тарифами. Досрочная задолженность была выставлена банком ответчику 10.07.2015. В пределах трехлетнего срока исковой давности, а именно в сентябре 2017 года истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Митюшева Д.В., который был вынесен 29.09.2017, и впоследствии на основании поступивших от должника возражений отменен определением от 20.10.2017. Исковое заявление направлено в суд 18.07.2018, а потому срок исковой давности истцом на обращение в суд не пропущен. Просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Митюшев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Чукавин А.К., действующий на основании доверенности от 13.02.2019, против исковых требований возражал, суду пояснил, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности на обращение в суд, поскольку последний платеж ответчиком в сумме 10000 руб. был внесен 14.08.2014, то есть с указанной даты истцу стало известно о наличии возникшей задолженности у ответчика. Соответственно, в силу ст.200 ГК РФ, срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с 14.10.2014. Судебный приказ был вынесен 29.09.2017, соответственно заявление о его вынесении поступило в суд не позднее 24.09.2017, с учетом пересылки. Срок исковой давности прерывается, однако в соответствии с п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43, срок давности по искам о просроченных повременных платежей исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом, согласно п.5.15.1.4 Правил, в случае невнесения клиентом минимального ежемесячного платежа в течение 60 календарных дней банк вправе требовать досрочного возврата полученных в кредит средств, начислять неустойку на сумму основного долга. Вместе с тем, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа только в сентябре 2017 года, тем самым увеличив период задолженности. По состоянию на 17.09.2017 вышел срок исковой давности по исполнению обязательств, которые должны были наступить не позднее 19.07.2014. Соответственно, в отношении суммы долга, образовавшейся в период до 19.07.2014, подлежит применению срок исковой давности в отношении задолженности в размере 134704,98 руб., а сумма задолженности с учетом перерыва срока исковой давности составляет 60275,60 руб. В случае удовлетворения исковых требований, просил в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафных санкций с учетом ч.1 ст.395 ГК РФ до 26882 руб., применить срок исковой давности в отношении задолженности в размере 134704,98 руб., образовавшейся в период до 19.07.2014.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса о кредитном договоре.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 21.07.2010 ответчиком было подписано и подано в ОАО «Банк24.ру» заявление о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в банке.

С момента принятия банком заявления договорные отношения между банком и клиентом считаются установленными в соответствии со ст.428 ГК РФ (договор присоединения), договору присвоен номер 10910-1/0000002949.

Во исполнение соглашения банком осуществлялось кредитование должника путем предоставления кредита в пределах лимита задолженности (лимит овердрафта) в размере 195000 руб. для оплаты товаров и услуг и /или получения наличных денежных средств с использованием расчетной банковской карты платежной системы VISA International. Размер кредита был установлен банком самостоятельно в соответствии с п.2 заявления.

В соответствии с п.1.22 Правил банковского обслуживания, клиент обязуется оплачивать услуги банка в соответствии с тарифом комиссионного вознаграждения банка, оплата услуг производится наличными или безналичными денежными средствами, тарифный план «Первый класс», процентная ставка 24% годовых. Срок действия овердрафта составляет 30 лет (то есть по 28.02.2042 года- п.5.15.1.6 Правил).

Как следует из п. 5.15.1.4 Правил банковского обслуживания, уплата процентов производится клиентом в течение срока действия договора. В случае невнесения клиентом минимального, ежемесячного платежа (10% от суммы долга по процентам) банк вправе начислять неустойку (пени) на сумму долга по процентам. В случае невнесения клиентом, минимального ежемесячного платежа в течение 60 календарных дней банк вправе считать сумму основного долга просроченной, требовать досрочного возврата полученных в кредит средств, начислять неустойку на сумму основного долга.

Согласно п. 5.15.3.1 Правил банковского обслуживания, в последний месяц срока действия овердрафта клиентом должно быть произведено полное погашение задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям и иным платежам, предусмотренным настоящим Правилами и утвержденными в Банке Тарифами.

В силу п. 5.15.4.5 Правил банковского обслуживания при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом своих обязательств по погашению задолженности по овердрафту и/или уплате процентов банк имеет право начислить и взыскать штрафную неустойку (пени) в размере, установленном тарифами банка, за каждый календарный день просрочки. Указанная неустойка (пени) начисляется по дачу полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности и может быть, взыскана банком в порядке заранее данного акцепта. Возмещение убытков и уплата неустойки не освобождает клиента от исполнения обязательств в натуре.

В соответствии с п. 10.2.6 Тарифов комиссионного вознаграждения ОАО «Банк24.ру» пени составляют 1% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Банком принятые на себя обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, заемщиком была получена кредитная карта, он был ознакомлен с условиями ее предоставления и пользовался ей, что подтверждается подписью Митюшева Д.В. на заявлении о присоединении, а также представленной в материалы дела выпиской по счету. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

В свою очередь, заемщик надлежащим образом обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнял, последний платеж был внесен им 14.08.2014. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, истцом ко взысканию выставлена досрочно задолженность по уплате основного долга на 10.07.2015 в размере 194980 рублей 58 копеек, просроченная задолженность по процентам 46692,97 руб., проценты на просроченный кредит 112052,41 руб., пени в размере 85304 руб. за период просрочки с 11.07.2015 по 01.12.2017. В общем размере 439029 рублей 96 копеек (л.д.32-39).

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при оценке которого суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013г.) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как было указано судом ранее, истцом досрочно задолженность по кредитному договору и процентам выставлена по состоянию на 10.07.2015, задолженность по процентам на просроченный кредит и пени выставлена за период просрочки с 11.07.2015 по 01.12.2017.

29.09.2017 мировым судьей судебного участка №5 Кировского судебного района по заявлению ОАО «Банк24.ру» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Митюшева Д.В., который был отменен определением мирового судьи от 20.10.2017 на основании поступивших от должника возражений (л.д11).

Исковое заявление в суд направлено по почте 18.07.2018, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Доводы представителя ответчика со ссылкой на п.5.15.1.4 Правил банковского обслуживания, в соответствии с которым в случае невнесения клиентом, минимального ежемесячного платежа в течение 60 календарных дней банк вправе считать сумму основного долга просроченной, требовать досрочного возврата полученных в кредит средств, начислять неустойку на сумму основного долга, суд считает несостоятельными, поскольку из его буквального смысла следует, что банк вправе, но не обязан требовать досрочного возврата полученных в кредит денежных средств, равно как и доводы о том, что истцом тем самым увеличен период просрочки, суд отклоняет, поскольку они выражают субъективное мнение, вызвано неверным толкованием положений Правил, а потому судом во внимание не принимаются.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, представленных каждой из сторон, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а потому приходит к выводу о праве истца требовать взыскания с ответчика Митюшева Д.В. задолженности по кредитному обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Подписывая условия кредитного договора №10910-1/0000002949 от 21.07.2010, ответчик Митюшев Д.В. был с ними ознакомлен и согласен, получил кредитную карту именно по согласованным между сторонами договора условиям. Иных доказательств в материалы дела не представлено.

Исходя из условий кредитного договора, условий Тарифов комиссионного вознаграждения и Правил банковского обслуживания истцом был рассчитан размер задолженности, который проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим согласованным условиям кредитного договора.

Вместе с тем, суд полагает возможным в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом произведенного представителем ответчика расчета неустойки (пени) на просроченный кредит, на основании ч.1 ст.395 ГК РФ, уменьшить размер пени на просроченный кредит до 43000 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №10910-1/0000002949 от 21.07.2010 по состоянию на 01.12.2017 в размере 396725 рублей 96 копеек, в том числе: 194 980,58 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 46 692,97 руб.- просроченная задолженность по процентам; 112 052,41 руб.- проценты на просроченный кредит; 43 000 руб.- пени на просроченный кредит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7590 рублей 30 копеек, факт несения которых подтвержден платежным поручением №20285 от 25.01.2018 /л.д.7/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Банк24.ру» (Открытое акционерное общество) в лице ликвидатора ГК Агентство по страхованию вкладов к Митюшеву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Митюшева Дмитрия Владимировича в пользу «Банк24.ру» (Открытое акционерное общество) в лице ликвидатора ГК Агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору 10910-1/0000002949 от 21.07.2010 в размере 396 725 рублей 96 копеек, в том числе: 194 980,58 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 46 692,97 руб.- просроченная задолженность по процентам; 112 052,41 руб.- проценты на просроченный кредит; 43 000 руб.- пени на просроченный кредит, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 590 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу к ответчику отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Кочнева