Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-37/2020 от 28.02.2020

Дело № 1-1-37/2020

40RS0013-01-2020-000201-05                                       

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Белявцева А.И.,

при секретаре Башировой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Людиновского городского прокурора Крючкова С.Н.,

подсудимого Краенкова А.А.,

защитника – адвоката Мартыновой Т.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Краенкова Андрея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Краенков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Краенковым А.А. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 30 мин. до 10 час. 00 мин. Краенков А.А. и иное лицо, вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – продуктов питания принадлежащих ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка № 13278», расположенного в г.Людиново, Калужской области по ул. Кропоткина, д.48.

При этом Краенков А.А. и иное лицо, предварительно распределили между собой преступные роли, согласно которым иное лицо будет похи­щать продукты питания, пряча их под одежду, а Краенков А.А. в это время будет следить за окружающей обстановкой, чтобы их действия были тайными и не были обнаружены посторонними лицами. После этого Краенков А.А. и иное лицо с целью реализации своего совместного преступного умысла, пришли в торговый зал магазина «Пятерочка № 13278», где ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 00 мин. до 10 час. 10 мин., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенных ролей, тайно похитили принадлежащие ООО «Агроторг» продукты питания, а именно:

- две пачки свинины деликатесной «Папа может» стоимостью 242 руб. за 1 пачку, на сумму 484 руб.;

-одну бутылку водки «Мороша» емкостью 0,7 литра, стоимостью 370 руб.,

всего на общую сумму 854 руб..

С похищенным имуществом Краенков А.А. и иное лицо скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на сумму 854 руб..

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении другого лица – ФИО3, обвиняемого совместно с Краенковым А.А., в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ – краже продуктов питания из магазина «Пятерочка № 13278», в связи с розыском ФИО3 было выделено в отдельное производство (т.1 л.д.27-29, т. 2 л.д. 29-30).

В ходе ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Краенков А.А., в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Краенков А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, что будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Крючков С.Н., защитник Мартынова Т.Н., согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Краенкова А.А..

Из заявления представителя потерпевшего Козачука В.Г., следует, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Краенкова А.А. в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что Краенков А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Краенкова А.А., суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Краенков А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Краенкова А.А.:

- по ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Краенкова А.А., суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Краенков А.А. будучи не судимым впервые совершил преступление средней тяжести против собственности, не женат, постоянного легального источника дохода не имеет, проживает по месту регистрации. Как личность Краенков А.А. характеризуется отрицательно.

Согласно сведениям из военного комиссариата Калужской области по г. Людиново, Людиновскому и Жиздринскому районов Калужской области, Краенков А.А. военную службу по призыву не проходил по состоянию здоровья. 09.04.1991 года признан годным к нестроевой службе ( т.1 л.д. 215).

Из заключения судебно - психиатрической экспертизы следует, что Краенков А.А. хроническим психическим расстройством, либо иным болезненным расстройством психики, не страдает и не страдал при совершении правонарушения, в котором его обвиняют. У Краенкова А.А. имеется легкая умственная отсталость. Сохранность критических способностей неглубокая, выраженность указанного слабоумия позволяли Краенкову А.А. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении противоправного деяния. В момент совершения правонарушения в каком-либо временном психическом расстройстве Краенков А.А. не находился. В настоящее время Краенков А.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, Краенков А.А.. не нуждается (т.1, л.д. 158-161).

Выводы проведенной в отношении Краенкова А.А. судебной психиатрической экспертизы обоснованны, соответствуют материалам уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Краенкова А.А., обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – «явка с повинной, активное способствование расследованию преступления», поскольку Краенков А.А., до возбуждения уголовного дела, и непосредственно после совершения преступления, добровольно сообщил правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им совместно с иным лицом преступления, которые были неизвестны, но необходимы для раскрытия преступления, признал свое участие в нем, при допросах в ходе уголовного расследования давал подробные правдивые показания об этом преступлении, а также, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Краенкову А.А. суд не находит.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Краенкова А.А., обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого Краенкова А.А.., суд не находит возможности для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается Краенков А.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым Краенковым А.А. преступления, сведения о личности Краенкова А.А., характеризующегося отрицательно, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Краенкова А.А., суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить в отношении Краенкова А.А. наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения к подсудимому Краенкову А.А. менее строгого вида наказания, суд не находит.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Краенкову А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При определении подсудимому Краенкову А.А. размера наказания, суд учитывает, смягчающие его вину обстоятельства, все данные о его личности, в том числе состояние его здоровья.

Принимая во внимание все данные, характеризующие личность подсудимого Краенкова А.А., обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд приходит к выводу о возможности исправления Краенкова А.А. без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – то есть условное.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Краенкова Андрея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Краенкову А.А. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать осужденного Краенкова А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному Краенкову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- компакт диск с записью с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Людиновский районный суд Калужской области в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Судья Людиновского районного суда

Калужской области:- А.И. Белявцев