Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1895/2018 ~ М-1674/2018 от 14.11.2018

Дело № 2-1895/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи 28 декабря 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре Бахштейн Е.В., с участием истца Родионова Р.Г., ответчика Алексеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова ФИО7 к Алексееву ФИО8 о возмещении расходов по выплате кредита и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Родионов Р.Г. обратился в суд с иском к Алексееву Д.С. и Алексеевой С.С. о возмещении расходов по выплате кредита и судебных расходов, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевым Д.С. и КПК «Кредо» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Алексееву Д.С. был предоставлен кредит в сумме 355000 руб. под 18 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору № ЗФА -13/03-1354 между Родионовым Р.Г. и КПК «Кредо», а также Алексеевой С.С. и КПК «Кредо» были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Алексеев Д.С. нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность в размере 291899 руб. ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом было вынесено решение № о взыскании солидарно с Алексеева Д.С., Алексеевой С.С. и Родионова Р.Г. в пользу КПК «Кредо» суммы основного долга – 216287 руб., процентов за пользование займом - 30932 руб., суммы членских взносов – 6874 руб., неустойку- 37806 руб., а всего 291899 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2039 руб. На основании решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него были взысканы денежные средства в сумме 78364 руб. 48 коп., которые истец и просит взыскать солидарно с ответчиков, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12505 руб. 75 коп. и государственную пошлину в размере 2926 руб. 11 коп.

Истец Родионов Р.Г. в судебном заседании отказался от исковых требований к ответчику Алексеевой С.С. о возмещении расходов по выплате кредита и судебных расходов и просил удовлетворить его исковые требовании в полном объеме за счет ответчика Алексеева Д.С.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчика Алексеевой С.С. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Ответчик Алексеева С.С. в судебном заседании не возражений по иску не высказала, пояснив, что она тоже выплачивает долг за Алексеева Д.С. как поручитель.

Ответчик Алексеев Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительной причине неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

Представители третьих лиц КПК «Кредо», ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, к числу которых указанная норма закона относит исполнение обязательств должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевым Д.С. и КПК «Кредо» был заключен кредитный договор № ЗФА-13/03-1354, в соответствии с которым Алексееву Д.С. был предоставлен кредит в сумме 355000 руб. под 18% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Родионовым Р.Г. № и Алексеевой С.С. №.

В связи с недобросовестным исполнением обязанностей по кредитному договору, заключённому между КПК «Кредо» и ответчиком Алексеевым Д.С. решением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования КПК «Кредо» удовлетворены, и взыскано солидарно с Алексеева Д.С., Алексеевой С.С. и Родионова Р.Г. в пользу КПК «Кредо» сумма основного долга – 216287 руб., проценты за пользование займом - 30932 руб., сумма членских взносов – 6874 руб., неустойка - 37806 руб., а всего 291899 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2039 руб.

На основании решения суда судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Родионова Р.Г. были взысканы денежные средства в пределах суммы, указанной в иске.

С учётом изложенного, приведенных норм права, исковые требования Родионова Р.Г. о взыскании с Алексеева Д.С. расходов по выплате кредита являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из анализа положений ст. 395 ГК РФ проценты носят компенсационный характер за просрочку исполнения денежного обязательства в целях защиты прав взыскателя на своевременное исполнение обязательства. Решения судов обязательны для исполнения. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Родионова Р.Г. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом размера уплаченных сумм составят 6095 руб. 12 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как иск Родионова Р.Г. подлежит удовлетворению в сумме 84459 руб. 60 коп., в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию понесённые расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2733 руб. 79 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Родионова ФИО9 к Алексееву ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева ФИО11 в пользу Родионова ФИО12 в возмещение расходов по выплате кредита 78364 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6095 руб. 12 коп. и государственную пошлину в размере – 2733 руб. 79 коп., а всего 87193 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шабарина