Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-73/2021 от 23.06.2021

Мировой судья судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> Кутуева Д.Р.

гр. дело № (гр. дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело почастной жалобе ООО «Сибирь консалтинг групп» на определение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Частную жалобу ООО «Сибирь консалтинг групп» на определение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> возвратить заявителю»,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> отменен судебный приказ от <дата> по гражданскому делу № по заявлению ООО «Сибирь консалтинг групп» о взыскании с Кулешовой Е. Э. задолженности по кредитному договору.

ООО «Сибирь консалтинг групп» не согласилось с принятым мировым судьей определением об отмене судебного приказа и обратилось к мировому судье с частной жалобой, в которой заявитель указал на необоснованное восстановление должнику срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Мировым судьей вынесено указанное определение, об отмене которого просит ООО «Сибирь консалтинг групп» по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что <дата> и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, которым с Кулешовой Е.Э. в пользу ООО «Сибирь консалтинг групп» взыскана задолженность по договору № от <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «Сибирь консалтинг групп» обратилось к мировому судье с частной жалобой на указанное определение, которая возвращена определением от <дата> в связи с тем, что обжалование определения об отмене судебного приказа не предусмотрено процессуальным законодательством.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку определение суда постановлено в соответствии положениями действующего процессуального законодательства.

В соответствии с положениями статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «Онекоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Всилу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, рассмотрение вопроса о причинах пропуска процессуального срока в приказном производстве не предполагает необходимости соблюдения общего порядка, установленного статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время в случае отмены судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства. Таким образом, указанные положения закона не могут рассматриваться как нарушающие право заявителей на судебную защиту и доступ к суду (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А., С. на нарушение их конституционных прав положениями статей 126, 128, 129, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела, в данном случае положения статьи 129 ГПКРФ предоставляют взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства.

При указанных обстоятельствах судом отклоняются доводы частной жалобы о праве обращения с частной жалобой на определение суда об отмене судебного приказа в части восстановления должнику процессуального срока на основании статьи 112 ГПК РФ, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение принято при соблюдении норм процессуального законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ООО «Сибирь консалтинг групп» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья: В.А. Зинкин