Постановления по делу № 16-2831/2021 от 29.03.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2831/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                           27 апреля 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Соколова Аркадия Алексеевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 12 сентября 2020 г. и решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 3 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Соколова Аркадия Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 12 сентября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 3 ноября 2020 г., Соколов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Соколов А.А. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, указывая, что транспортным средством не управлял и о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не извещался.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2020 г. в 12 часов 20 минут в г. Бийске на ул. Горького Соколов А.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Соколова А.А. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции, объяснениями понятых, иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе лицо совершившее правонарушение и его виновность.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Соколову А.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, в присутствии двух понятых, которые своими подписями и объяснениями подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д.4,5,6,8). Никаких замечаний от Соколова А.А. по процедуре и оформлению указанные документы не содержат.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, соблюдён.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Соколова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что транспортным средством Соколов А.А. не управлял, является несостоятельным, опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без замечаний, а также рапортом и показаниями госинспектора ГИБДД ФИО9. в суде первой инстанции, согласно которым он был очевидцем факта управления Соколовым А.А. транспортным средством с признаками опьянения (л.д.10-11, 91).

Указанное должностное лицо было допрошено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания являлись предметом исследования и оценки наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Вопреки доводам заявителя положения КоАП РФ не содержат запрета на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа или иных лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ). Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности опрошенных должностных лиц в исходе дела, в материалах дела отсутствуют, и автором жалобы не представлены.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, основания признания их недопустимыми отсутствуют.

Показания свидетелей ФИО8 не подтвердивших факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, правомерно отклонены судебными инстанциями как несостоятельные, по основаниям, указанным в обжалуемых судебных актах, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Ссылка заявителя на отсутствие видеозаписи с фиксацией факта управления Соколовым А.А. транспортным средством, о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не свидетельствует.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение изложенные в судебных актах выводы о виновности Соколова А.А. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам заявителя о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, назначенном на 3 ноября 2020 г., Соколов А.А. был извещён надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой и почтовым конвертом, направленными по адресу проживания Соколова А.А. <адрес> и возвращенными судье городского суда в связи с истечением срока хранения почтового отправления № № после неудачной попытки вручения, осуществленной 9 октября 2020 г. (л.д. 110,111).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что судьей городского суда, рассмотревшим дело в отсутствие Соколова А.А., нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Ходатайство Соколова А.А. о рассмотрении настоящей жалобы в судебном заседании с его участием с использованием видеоконференцсвязи, удовлетворению не подлежит, так как рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ (п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 12 сентября 2020 г. и решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 3 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Соколова Аркадия Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Соколова А.А. – без удовлетворения.

Судья                                         А.В.Калинко