Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-127/2019 от 28.05.2019

Дело №12-127/2019

РЕШЕНИЕ

07 августа 2019 года                            г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., с участием защитников ФИО1: адвоката ФИО3, представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата; по доверенности ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела 2 правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Волгоградской области 34/12-6607-19-И от Дата по делу об административно правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора Муниципального унитарного предприятия «Михайловкажилпромгаз» ФИО1, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ,

установил:

постановлением Государственного инспектора труда в Волгоградской области от Дата должностное лицо – генеральный директор муниципального унитарного предприятия «Михайловкажилпромгаз» (далее МУП «Михайловкажилпромгаз») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор МУП «Михайловкажилпромгаз» ФИО1 обратился с жалобой в Михайловский районный суд Адрес, в обоснование которой указано, что расчет с сотрудниками предприятия не был произведен в день их увольнения по независящим от него обстоятельствам. Ранее он к административной ответственности не привлекался, в связи с чем имеются основания для замены назначенного наказания на предупреждение.

Просит постановление должностного лица изменить, назначив ему административное наказание в виде предупреждения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Защитники ФИО4, ФИО5 при рассмотрении дела указали на отсутствие надлежащего извещения ФИО1 о рассмотрении дела должностным лицо, что нарушило его право на защиту. Кроме того указали на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы установлено, что в ходе проведения Михайловской межрайоной прокуратурой Адрес проверки МУП «Михайловкажилпромгаз» установлено, что на основании приказа Номер от Дата ФИО6 уволен с должности водителя- слесаря МУП «Михайловкажилпромгаз» с Дата, однако окончательный расчёт с ним произведён Дата.

Приказом генерального директора МУП «Михайловкажилпромгаз» от Дата Номер ФИО7 уволена с должности сторожа с Дата. Вместе с тем, Дата ФИО7 произведены выплаты в размере 2857 рублей 26 копеек.

По результатам проведения указанной проверки был составлен материал Номер-ПВ от Дата, который был направлен в государственную инспекцию труда Адрес, и на основании которого Дата в отношении должностного лица – генерального директора МУП «Михайловкажилпромгаз» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Определением должностного лица от Дата рассмотрение дела об административном правонарушении, в отношении должностного лица – генерального директора МУП «Михайловкажилпромгаз» ФИО1 назначено на 14 часов 30 минут Дата.

Определением должностного лица от Дата, в связи с отсутствием надлежащего извещения лица ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела отложено на 14 часов 40 минут Дата.

Постановлением Государственного инспектора труда в Адрес от Дата должностное лицо – генеральный директор МУП «Михайловкажилпромгаз» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что в адрес ФИО1 направлялось какое-либо извещение о месте и времени рассмотрения дела на Дата, также в деле отсутствуют данные, позволяющих установить получение извещения.

Кроме того, в нарушение ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено без участия потерпевших ФИО6 и ФИО7, и материалы дела не содержат сведений об их извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Допущенные процессуальные нарушения в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются существенными и являются основанием для отмены постановления должностного лица и направления дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

                решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 5.27 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░