Решение по делу № 2-670/2017 ~ М-636/2017 от 30.05.2017

Дело № 2-670/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты> к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут ФИО2, управлявший принадлежащим ему автомобилем Форд Экспедишн, в районе <адрес> совершил наезд на стоящий в ожидании переключения светофора автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 и под его управлением, который от удара совершил наезд на впереди стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 под управлением ФИО7

В результате этого автомобилям <данные изъяты> были причинены технические повреждения.

Автомобиль ФИО6 был застрахован в ОАО «<данные изъяты>» от ущерба. ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен ООО «<данные изъяты>». Стоимость ремонта составила 71 752 рубля.

В связи с наступившим страховым случаем ОАО «<данные изъяты>» была выплачена сумма 71 752 рубля.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 71 752 рубля и судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО8 просила дело рассмотреть в отсутствии представителя, настаивая на заявленном требовании.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно извещался о времени и месте рассмотрения дела. Однако, он от получения судебных извещений и явки в суд уклонился.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут на <адрес> ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем Форд, при движении не справился с управлением и совершил наезда на стоящий в ожидании переключения светофора на разрешающий сигнал автомобиль <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5 и под его управлением, который вследствие этого произвел наезд на стоящий впереди автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 под управлением ФИО7 Виновным в данном происшествии является ФИО2

В результате столкновения автомобиль ФИО9 получил технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 71 752 рубля, что подтверждается актом осмотра, калькуляцией стоимости работ и запчастей.

Ответственность ответчика при управлении автомобилем, несмотря на то, что законом «Об ОСАГО» установлено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована не была.

Поскольку автомобиль ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год был застрахован от ущерба, страховой компанией – ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 71 752 рубля.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Ч.1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливается обязательное страхование гражданской ответственности владельцами транспортных средств при их использовании в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств с тем, чтобы потерпевший мог своевременно получить возмещение вреда.

ФИО2 ответственность при управлении автомобилем застрахована не была.

Поэтому непосредственно на нем лежит обязанность возместить страховой компании, выплатившей страховое возмещение ФИО6, причиненный ущерб.

В связи с этим заявленное требование подлежит удовлетворению.

С ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям должны быть взысканы также расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, в размере 2 352 руб. 56 коп. (71 752 – 20 000 = 51 752 х 3% + 800 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования:

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба 71 752 рубля и расходы, понесенные на оплату госпошлины, в размере 2 352 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Председательствующий: