Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-972/2018 ~ М-1066/2018 от 06.07.2018

Дело <...>а-972/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Малахай Г.А.,

при секретаре Масюк М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя Омарова Сергея Рамазановича по доверенности Гейндрих Р.О. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

представитель Омарова Сергея Рамазановича по доверенности Гейндрих Р.О. обратился в суд с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 11000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. <...>» в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно писем Департамента имущественных отношений Краснодарского края №52-18158/17-08-11 от 09.06.2017 и ООО «АФК-Аудит» №57/11976 от 29.05.2017, в которых указывается, что организацией, проводившей работы по государственной оценке земель населенных пунктов на территории Краснодарского края, была допущена ошибка в части определения кадастровой стоимости указанного земельного участка, в результате чего кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, составила 33216536,09 рублей.

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанного земельного участка, являются неверными и нарушают его права.

Омаров С.Р. является арендатором земельного участка, в отношении которого заявлены административные исковые требования, в связи с тем, что оспариваемая кадастровая стоимость участка определена на основании недостоверных сведений, это приводит к необоснованному увеличению арендных платежей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 25 января 2018 года № 3/51 заявление Омарова С.Р., о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отклонено.

Представитель Омарова С.Р. по доверенности Гейндрих Р.О. в зале судебного заседания настаивал на исковых требованиях, просил иск удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица в зал судебного заседания не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 11000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, район санатория «Горячий Ключ», что подтверждается договором купли-продажи долей незавершенного строительством нежилого строения и передачи прав по договору аренды земельного участка от 27 декабря 2011 года.

Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость спорного земельного участка определена уполномоченным органом по состоянию на 1 января 2016 года и составляет, для земельного участка с кадастровым номером <...> – 33215536 рублей 09 копеек.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости. В связи с чем, поскольку Федеральная кадастровая палата до 1 января 2017 года являлась уполномоченным органом по ведению реестра государственного кадастра, суд считает 1 января 2016 года верной датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02 марта 2018 года.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу ст. 24.18 Федеральный закон от 29.07.1998 года №135 – ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости, неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из содержания статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка утверждена Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 года № 2640 (далее – Приказ № 2640).

В ходе судебного разбирательства нашли свое полное подтверждение доводы административного истца относительного того, что в ходе определения кадастровой стоимости земельного участка была допущена ошибка.

Так, согласно письма департамента имущественных отношений Краснодарского края от №52-18158/17-08-11 от 09.06.2017, установлено, что в Отчете от 07.11.105 №2300-ГКОЗНП-2016 «Об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» выполненном ООО «АФК-Аудит» - организацией, проводившей работы по государственной оценке земель населенных пунктов на территории Краснодарского края, была допущена ошибка в части определения кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Согласно письма ООО «АФК-Аудит» от 29 мая 2017 №57/11976 земельный участок с кадастровым номером 23:41:1002001:317 был передан в перечне объектов оценки для проведения работ по государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края. Разрешенное использование в соответствии с классификатором Росреестра «Под иными объектами специального назначения» В соответствии с правоустанавливающими документами разрешенное использование земельного участка: «для размещения санатория круглогодичного действия».

В ходе проведения кадастровой оценки была допущена техническая ошибка при определении стоимости эталонного земельного участка вместо 2600 рублей было использовано значение 3900 рублей.

После подстановку в формулу верной стоимости эталонного участка кадастровая стоимость составит 22144320 рублей (л.д. 26).

Анализируя вышеприведенные доказательства суд находит их относимыми и допустимыми в рамках рассматриваемого дела.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет 22144320 рублей.

Установление иной кадастровой стоимости свидетельствует о недостоверности сведений о земельном участке, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Суд считает, что административным истцом доказан факт недостоверности сведений о земельном участке, использованных при определении его кадастровой стоимости, что затрагивает права административного истца, как плательщика арендной платы, рассчитываемой исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части признания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка недействительными – в связи с недостоверностью сведений об этом участке, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что установление судом кадастровой стоимости земельного участка в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

29 декабря 2017 года, Омаров С.Р. обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 25 января 2018 года № 3/51 заявление Омарова С.Р., о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отклонено.

В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 29 декабря 2017 года.

Поскольку, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость спорного земельного участка, которая является предметом оспаривания, внесена в реестр 01 февраля 2017 года, именно с указанной даты подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость земельного участка.

Таким образом, в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером <...> следует установить кадастровую стоимость в размере 22144320 рублей на период с 01 февраля 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

При таких обстоятельствах, учитывая объем административных исковых требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 33216536 ░░░░░░ 09 ░░░░░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 22144320 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░