Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2117/2013 ~ М-1494/2013 от 19.02.2013

Дело № 2-2117/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2013 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Подгорновой О.С.,

при секретаре Айметдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному образованию «город Ульяновск», администрации города Ульяновска, Финансовому управлению администрации города Ульяновска, муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскдорремсервис», Правительству Ульяновской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что ФИО2 принадлежит на праве собственности автомобиль Киа Церато №.

ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес> произошло ДТП с участием а/м истца под управлением ФИО7 и а/м КАМАЗ 34-55102 № под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобилю истца был причинён материальный ущерб в виде механических повреждений.

Автомобилю истицы был причинен материальный ущерб в виде механических повреждений в связи с тем, что автомобиль попал в яму, дорожное покрытие на участке дороги <адрес> 204 км имело недостатки в виде выбоины на проезжей части. По данному факту сотрудниками ГИБДД составлен Акт выявленных недостатков в содержании дорог от 08.08.12г. Согласно Акту, составленному инспектором ДПС ГИБДД на участке дороги <адрес> 204 км были выявлены недостатки в содержании дороги, а именно, имелась выбоина глубиной 0,22, ширина 4,50, длина 2,40.

Истица считает, что автомобиль получил механические повреждения по вине дорожных служб, которые не исполняли надлежащим образом своих обязанностей по надлежащему содержанию дорог, в результате чего автомобиль попал в выбоину на проезжей части. Какие-либо дорожные знаки и ограничения, предупреждающие о не соответствии эксплуатационного состояния дороги требованиям госстандарта, на данном участке дороги, отсутствовали. Так как знаки, предупреждающие об опасности участка дороги, в районе ДТП отсутствовали, предполагается презумпция соответствия технического состояния дороги предъявляемым к нему требованиям, в частности отсутствия ям и выбоин, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно Отчету независимой экспертизы № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 50334,66 рублей, УТС 5540 рублей. Общий размер ущерба, причиненного в результате ненадлежащего содержания дорог составляет 55874,66 рублей. Просила взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 55874,66 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 6180 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2061,64 рублей.

Истица ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена о времени и месте его проведения, доверила представлять свои интересы ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 отказалась от иска к Муниципальному образованию «город Ульяновск», администрации города Ульяновска, Финансовому управлению администрации города Ульяновска, муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскдорремсервис», Правительству Ульяновской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов в связи с утратой истицей интереса к предмету спора.

Представитель ответчика Правительства Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании не возражала принять отказ от исковых требований.

Представители ответчиков МО «город Ульяновск», администрации города Ульяновска, Финансового управления администрации города Ульяновска, МУП «Ульяновскдорремсервис» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ представителя истца от иска к Муниципальному образованию «город Ульяновск», администрации города Ульяновска, Финансовому управлению администрации города Ульяновска, муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскдорремсервис», Правительству Ульяновской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов является добровольным, не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд полагает возможным принять отказ представителя истца от иска к Муниципальному образованию «город Ульяновск», администрации города Ульяновска, Финансовому управлению администрации города Ульяновска, муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскдорремсервис», Правительству Ульяновской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов и прекратить производство по делу.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1 от иска к Муниципальному образованию «город Ульяновск», администрации города Ульяновска, Финансовому управлению администрации города Ульяновска, муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскдорремсервис», Правительству Ульяновской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Прекратить производство по делу по иску ФИО2 к Муниципальному образованию «город Ульяновск», администрации города Ульяновска, Финансовому управлению администрации города Ульяновска, муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскдорремсервис», Правительству Ульяновской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 дней.

Судья О.С. Подгорнова