Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9131/2016 ~ М-9006/2016 от 21.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи                      Бубновой О.В.,

При секретаре                                                  Левиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9131\2016 по иску ФИО1 к <данные изъяты> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, возврате денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключён договор № розничной купли-продажи, по которому она купила фильтры для очистки воды серии «Bluefilters» по цене и комплектации, указанных в акте приема-передачи товара. Указанный фильтр ею был куплен при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут к ней домой пришли двое мужчин с проверкой качества воды, представившись, что они из <данные изъяты> Начали проверять воду в её квартире, сказали, что ей как пенсионеру поставят фильтры бесплатно, а купить фильтры можно в кредит, по которому она будет платить «копейки»; и при этом у неё будет здоровье от хорошей чистой питьевой воды. При ней одним из мужчины был сделан звонок, после которого он ей сказал, что кредит ей ободрили, а потому необходимо проехать в офис оформить необходимые для оформления кредита и покупки фильтра документы. Она попросила дать ей время выпить лекарства, поскольку она является инвалидом, и данные мужчины её утомили. Как под гипнозом она с мужчинами приехала в офис в 19 часов 30 минут, документы были уже готовы и ей осталось только их подписать, ей стало плохо, она утомилась и чтобы все побыстрее закончилось, она подписала все необходимые документы. Договор купли-продажи фильтров она не читала. Фильтры ей были установлены в этот же день. Однако на следующий день она прочитала документы, которые подписала, и оказалось, что она должна ежемесячно платить по кредиту 3000 рублей, за фильтр, который ей, по существу, вообще и не нужен. Считает, что данные мужчины ввели её в заблуждение, в результате которого она попала в кабалу. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к директору ООО «Аква Люкс» с заявлением о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в устной форме ею был получен ответ о том, что ей необходимо оплатить 29 000 рублей, тогда сотрудники <данные изъяты> придут и снимут поставленные фильтры в её квартире. ДД.ММ.ГГГГ фильтр сломался, сотрудники ответчика пришли ДД.ММ.ГГГГ и сказали, что необходимо заменить фильтры, за что ей необходимо оплатить 5300 рублей. Просит взыскать с ФИО3, который является директором <данные изъяты> денежные средства в размере 63 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 36 000 рублей.

    Впоследствии истцом ФИО1 исковые требования были изменены, основания исковых требований были уточнены, в изменённых исковых требованиях указала, что в период убеждения сотрудниками <данные изъяты> приобрести фильтр для очистки воды, которое длилось около 2,5 часов у неё сильно заболела голова, поднялось давление, в результате чего она вынуждена была принять таблетку фенозепама. Поскольку сотрудники ответчика длительно её убеждали купить систему очистки фильтра, она исполняла все их требования, так как находилась под воздействием лекарства, у неё была боль в голове, начался спазм сосудов головы. При этом, находясь в офисном помещении <данные изъяты> ей был необходим свежий воздух, а потому она, не читая документы, которые сотрудником ответчика были ей предоставлены на подпись, подписала все документы, желая побыстрее выйти на свежий воздух, поскольку плохо себя чувствовала. На следующий день, после того, как она подписала документы, ДД.ММ.ГГГГ, она прочитала документы и поняла, что приобрела систему молекулярной очистки воды серии «Bluefilters», стоимостью 93 980 рублей, при этом ею был подписан кредитный договор с банком <данные изъяты> то есть система очистки воды ею была приобретена за счёт кредитных денежных средств. Считает, что на момент заключения сделки она находилась в болезненном состоянии, не могла осознавать свои действия, не понимала, что подписывает договор в отношении дорогостоящего товара, при этом сотрудники ответчика, воспользовались её болезненным состоянием. Она с 2002 года наблюдается у врача невролога с заболеванием хроническая цервикалия, болевой мышечно-тонический синдром, вне обострения; хронический гастроуденит, вне обострения; цервикальная дистония. Ежедневно она принимает психотропные таблетки - фенозепам, амитриптилин. На момент заключения договора купли-продажи системы молекулярной очистки воды она не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, поскольку находилась под воздействием психотропных таблеток, находилась под влиянием сотрудников <данные изъяты> поддалась уговорам сотрудников ответчика. Считает, что на основании ст.ст.177,167 ГК РФ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан недействительным, поскольку её состояние здоровья и психики в момент заключения договора не позволяли ей понимать значение своих действия и руководить ими. Поскольку договор купли-продажи системы очистки воды следует признать недействительным, то с ответчика подлежит взысканию оплаченные ею денежные средства за приобретённый товар в размере 93 980 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6630 рублей. Просит признать недействительным договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки; взыскать с ООО «Аква Люкс» денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 620 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6630 рублей 92 копейки, понесённые ею по кредитному договору с <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании данные исковые требования поддержала.

Ответчик <данные изъяты> в суд не явился, надлежаще извещён. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признавая причины его неявки в суд неуважительными.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор № розничной купли-продажи, по которому истец купила систему молекулярной очистки воды серии «Bluefilters» по цене и комплектации, указанных в акте приема-передачи товара, являющегося неотъемлемой частью договора. Согласно акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передал покупателю ФИО1 по адресу: <адрес>, систему молекулярной очистки воды серии «Bluefilters» в комплекте изготовителя: бака для хранения воды, соединения к водопроводной сети, крана для очищенной воды, комплекта фильтрующих элементов (картриджей), стоимостью товара в сумме 93 980 рублей. Частично стоимость товара истцом была приобретена за счёт кредитных денежных средств на сумму 56 980 рублей. Впоследствии. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила ответчику заявление о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая причиной такого расторжения материальное неблагополучие, введение её в заблуждение, попадением такой сделкой в кабалу. Ответчиком направлен в адрес истца ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истцу в расторжении договора купли-продажи отказано.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также материалами дела, а именно: договором № розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи, кредитным договором.

Истец просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ст.177 ГК РФ, поскольку на момент заключения сделки она не понимала значение своих действий и руководить ими, так как находилась под действием психотропных веществ.

Вместе с тем, суд считает, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств тому, что она на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии, при котором не мгла понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В качестве доказательств того, что она не понимала значение своих действий и не могла ими руководить на момент совершения сделки, истец ссылается на представленные суду медицинские документы: справку врача-невролога, согласно которой ФИО1 наблюдается у невролога с диагнозом: цервикальная дистония. Латеротортиколлис (латероколлис вправо, тортиколллис влево); справку МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 г.А. является инвалидом второй группы по общему заболеванию; направления на ЭГДС, УЗИ почек, электрокардиографичекое исследование; осмотр невролога от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из представленных документов, судом не установлен факт того, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец находилась под воздействием психитропных препаратов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не понимала значение своих действий и не могла ими руководить.

Наличие у истца заболевания – цервикальная дистония. Латеротортиколлис (латероколлис вправо, тортиколллис влево) само по себе не может служить доказательствомтого, что в момент совершения сделки она не могла отдавать отчет в своих действиях или руководить ими.

Заболевание цервикальная дистония называется еще спастической кривошеей. Это состояние характеризуется нарушением нормального положения головы, когда она наклонена в одну из сторон.

Таким образом, заболеванием истца связано с проблемами мышц, но не связано с проблемами психики, какими либо иными умственными заболеваниями.

Доказательств того, что истец состоит на учёте у врача психиатра, суду не представлено; того факта, что истец принимает психотропные медикаменты, которые настолько нарушают сознание истца, что она может испытывать состояния, при которых не способна понимать значение своих действий и руководить ими, суду также не представлено.

Доказательств того, что приём лекарства - фенозепама в виде одной либо двух таблеток приводит человека к такому состоянию, что он не имеет возможности в момент принятия лекарства и (или) и в течение нескольких часов (суток) понимать значение своих действий и руководить ими, истец суду не представила.

Также суду не представлено доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, процедура заключения которого со слов истца длилась с 17 часов до 20 часов, она употребляла психотропные препараты и именно в момент заключения договора не могла понимать значение своих действий, истец суду не представила.

Согласно ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.ст.12 ч.1, 56 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона истец обязана доказать те обстоятельства, а именно: что на момент заключения договора купли-продажи она не понимала значение своих действий и не могла ими руководить.

Как показала истец в судебном заседании, доказательства в виде заключения специалистов по медицине о том, что на момент заключения сделки она не понимала значение своих действий и руководить ими у неё не имеется и она не имеет возможности предоставить такого доказательства.

Иных оснований для признания спорной сделки недействительной истец суду не заявила.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются недоказанными, а потому в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст.177 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к <данные изъяты> о признании договора купли-продажи системы очистки воды – фильтра «Блюфильтерс», заключённого между ФИО1 и <данные изъяты> недействительным, применении последствий недействительности данной сделки, возврате денежных средств, оплаченных за указанный фильтр в размере 63 620 рублей, возврате оплаченных процентов по кредиту в размере 6630 рублей 92 копейки, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья                                       подпись                                                   Бубнова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 октября 2016 года.

Копия верна.

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-9131/2016, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                                                                       Бубнова О.В.