Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1979/2011 ~ М-1307/2011 от 23.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.04.2011г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Казаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Плескача В. М. к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении периодов в трудовой стаж для назначения трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении периодов в трудовой стаж для назначения трудовой пенсии по старости, указав, что ответчик в подсчет страхового ( общего трудового) стажа для назначении страховой части трудовой пенсии по старости не включил периоды его работы ДД.ММ.ГГГГ. в ТОО ПКФ « Дебро». В указанный период времени он осуществлял свою трудовую деятельность в данной организации, о чем имеется соответствующая запись в трудовой книжке. В связи с этим, считает, что обозначенный период времени незаконно был исключен из его трудового стажа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать УПФ РФ в <адрес> включить период его работы с ДД.ММ.ГГГГ. в ТОО ПКФ « Дебро» в подсчет страхового ( общего трудового) стажа для назначения страховой части трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истец и его представитель Еременчук Е.Д., действующий на основании доверенности, поддержали требования, при этом пояснили, что спорный период времени работы Плескач В.М. отражен в трудовой книжке. Отсутствие возможности просмотреть оттиск печати, проставленный в трудовой книжке истца, не может являться основанием для исключения данных периодов времени из трудового стажа Плескач В.М., поскольку указанное нарушение было допущено не по его вине.

Представитель ответчика Сорока С.Ю., действующая на основании доверенности, иск не признала, при этом пояснила, что в трудовой книжке, представленной истцом, оттиск печати об увольнении Плескача В.М. в ДД.ММ.ГГГГ. не просматривается. Несоответствие оттиска печати при увольнении наименованию организации лишает юридической силы все записи о работе истца в данной организации, в связи с чем, правовых оснований для включения в трудовой стаж указанного выше периода работы не имеется.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Плескача В.М. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Из ст. 10 ФЗ № « О трудовых пенсиях в РФ» следует, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ № « О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 10 данного закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ. комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан было принято решение не включать Плескачу В.М. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. в ТОО ПКФ « Дебро» в подсчет страхового ( общего трудового) стажа для назначения страховой части трудовой пенсии по старости.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец работал в должности управляющего базой ТОО ПКФ « Дебро». Указанный период работы отражен в трудовой книжке, однако оттиск печати обозначенной организации не просматривается.

Данные обстоятельства подтверждаются записью в трудовой книжке, а также свидетельскими показаниями Минаева М.И., который в судебном заседании показал, что в спорный период времени вместе с истцом работал в ТОО ПКФ « Дебро», при этом Плескач В. М. являлся управляющим базой, а также пояснениями Блинкова А.В., из которых следует, что он являлся учредителем и директором указанного общества, в котором в спорные периоды времени осуществлял трудовую деятельность истец, при этом последний являлся руководителем базы и занимался соответствующей отгрузкой и погрузкой товара. У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний указанного свидетеля, поскольку данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Кроме того, показания данных свидетелей подтверждаются трудовой книжкой истца, в котором наличествует запись о его работе в должности управляющего базой в спорный период времени.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что не несоответствие оттиска печати при увольнении наименованию организации было допущено не по вине истца, и учитывая, что в спорные периоды времени Плескач В.М. осуществлял трудовую деятельность в указанной выше организации с полным рабочим днем, суд считает, что указанные периоды времени подлежат зачету в подсчет страхового ( общего трудового) стажа для назначения страховой части трудовой пенсии по старости. В связи с этим, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плескач В. М. к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении периодов в трудовой стаж для назначения трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать УПФ РФ в <адрес> включить периоды работы Плескача В. М. с ДД.ММ.ГГГГ. в ТОО ПКФ « Дебро» в подсчет страхового ( общего трудового) стажа для назначения страховой части трудовой пенсии по старости.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.04.2011г.

Судья Ю.В. Косенко