Приговор по делу № 1-505/2011 от 01.08.2011

Уголовное дело № 1-505/11

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск                     <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Толмачева Ж.А., при секретаре Хачиной И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Морозовой Е.В., подсудимых Поляруш Р.С. , Аверьянов А.С., <ФИО>3, защитников адвокатов Ильгамова Т.Р., Савельевой И.В., Антилова Ю.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Поляруш Р.С. , родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>(7), ранее судимого <дата обезличена> по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> с учетом последующих изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от <дата обезличена>, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> испытательный срок продлен на 2 месяца. Содержался под стражей по указанному уголовному делу с <дата обезличена> по <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

Аверьянов А.С., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного в <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен>, ранее судимого:

1) <дата обезличена> за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в <данные изъяты> года. Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> испытательный срок продлен на <данные изъяты> месяца. Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> условное осуждение по приговору суда от <дата обезличена> отменено с направлением для отбывания наказания в <данные изъяты> месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, с объявлением Аверьянов А.С. в розыск, задержанного по розыску <дата обезличена>, освобожденного <дата обезличена> по отбытии срока наказания;

2) <дата обезличена> по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в <данные изъяты> год. Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> испытательный срок продлен на <данные изъяты> месяца, под стражей по указанному уголовному делу не содержался;

3) <дата обезличена> по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к <данные изъяты> месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в <данные изъяты>, с самостоятельным исполнением приговора суда от <дата обезличена>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

Егупова Р.Ю. , родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> Республики <адрес обезличен> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного в <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Поляруш Р.С. , Аверьянов А.С. и <ФИО>3 умышленно причинили К.у А.М. группой лиц тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах

В ночь на <дата обезличена> Поляруш Р.С. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в садовом домике на территории садового участка № 51, расположенного в дачном некоммерческом товариществе <данные изъяты> «<данные изъяты>» <данные изъяты> (далее по тексту ДНТ <данные изъяты> «<данные изъяты>) в г. Магнитогорске, где между ним и сожителем его матери К.м произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Поляруш Р.С. , реализуя преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений К.у , схватил его за одежду и вытащил на территорию вышеуказанного садового участка, где нанес К.у не менее четырех ударов ногами по нижним конечностям и не менее трех ударов руками в голову, причинив потерпевшему К.у побои.

Примерно через один час в ночь на <дата обезличена>, Поляруш Р.С. , находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь явился на территорию указанного садового участка № <данные изъяты> в г. Магнитогорске со своими знакомыми А. и <ФИО>26, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения. Поляруш Р.С. зашел в садовый домик, разбудил К.а и, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К.а схватил его за одежду, вытащил на территорию вышеуказанного садового участка, где, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес К.у не менее одного удара ногой в голову, отчего тот упал на землю, после чего поднял его за волосы и нанес еще не менее одного удара рукой в голову, отчего К. снова упал на землю. После этого Поляруш Р.С. , А. и <ФИО>26, действуя группой лиц, на почве личных неприязненных отношений к К.у с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья К.а , стали наносить ему множественные удары руками и ногами по голове, шее, грудной клетке, верхнему плечевому поясу, поясничной области, животу, верхним и нижним конечностям, а Поляруш Р.С. нанес еще и удар деревянной палкой (доской) по голове К.а , после чего волоком перенесли К.а на безлюдное место недалеко от садового участка <данные изъяты>, где бросили его. Через непродолжительный промежуток времени Поляруш Р.С. в продолжение преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К.а вернулся на указанное место, где, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья К.а нанес ему не менее двух ударов ногами в голову, отчего К.в упал на землю. После причинения К.у телесных повреждений Поляруш Р.С. , А. и <ФИО>26 с места происшествия скрылись.

В результате умышленных преступных совместных действий Поляруш Р.С. , А. и <ФИО>26 потерпевшему К.у причинена тупая сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки, верхнего плечевого пояса, поясничной области и забрюшинного пространства, конечностей, в комплекс которой вошли: Тупая травма головы – оскольчато- фрагментарные переломы костей носа с полным отрывом хрящевой его части; оскольчато- фрагментарный перелом угла нижней челюсти слева; полный косопоперечный перелом правой боковой ветви тела нижней челюсти; травматическая экстракция 1-3 зубов справа на верхней челюсти; семь ушибленных ран, в том числе: лобная область справа (одна), межбровная область и спинка носа (одна), правая скуловая область (одна), спинка носа слева (одна), верхняя губа справа (две), правая щечная область (одна); сплошное кровоизлияние слизистой губ с рвано-ушибленными ранами; ссадины лобной области слева (две), лобной области справа (одна), лобной области по средней линии (одна), спинки носа слева (одна), левой скуловой области (одна), правой скуловой области (одна), в проекции угла нижней челюсти слева (одна), подбородка по средней линии (одна); кровоподтеки век глаз и спинка носа (один сплошной), лобной области по средней линии (один), левой ушной раковины (один), в проекции угла нижней челюсти слева, левой околоушной области (один); кровоизлияния в мягких тканях лобной области слева (одно), лобной области справа (одно), лобной области по средней линии (одно), правой височной области (одно), затылочной области (одно). Тупая травма шеи-кровоподтеки левой боковой поверхности шеи в верхней трети (один), передней поверхности шеи на 2 см вправо от проекции щитовидного хряща (один), передней поверхности шеи в проекции щитовидного хряща (один), передней поверхности шеи на 1 см левее проекции верхнего края щитовидного хряща (один), правой боковой поверхности шеи в средней трети (один), правой боковой поверхности шеи в верхней трети (один). Тупая травма грудной клетки – двусторонние переломы ребер: слева 6-10 по околопозвоночной линии, 9-11 по лопаточной линии (из них 9-10 с повреждением пристеночной плевры); справа 3,4 по переднемышечной линии, 5-8 по среднеключичной линии; 9-10 по переднемышечной линии, 11-12 по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры и нижней доли правого легкого; кровь в плевральной полости слева объемом около 100 мл, справа – около 200 мл; семь кровоподтеков грудной клетки справа; ссадина сплошная грудной клетки слева. Тупая травма верхнего плечевого пояса – ссадина сплошная задней поверхности в проекции левого плечевого сустава. Тупая травма поясничной области и забрюшинного пространства – травматические кровоизлияния в мягких тканях поясничной области справа и паранефральной (околопочечной) клетчатки справа. Тупая травма конечностей – ссадины тыльной поверхности правого предплечья в нижней трети (одна), тыльной поверхности правой кисти (две), ладонной поверхности правого предплечья в верхней трети (три); кровоподтеки наружной поверхности левого плеча в средней трети (два), наружной поверхности левого плеча в верхней трети (один), тыльной поверхности левого предплечья (три), наружной поверхности правого плеча в нижней трети (один), правого локтевого сгиба (один), тыльной поверхности правой кисти (один). Данные телесные повреждения в комплексе одной травмы оцениваются как причинившие потерпевшему Казанцеву тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния - травматический шок. Между полученными всеми телесными повреждениями, развившимся травматическим шоком и причиной смерти (наступившей на месте происшествия в пределах нескольких часов), которой он и явился, имеется причинная связь.

Близких родственников, к которым в силу ч. 8 ст. 42 и п. 4 ст. 5 УПК РФ могли перейти права потерпевшего вследствие смерти лица, пострадавшего от преступления, потерпевший К. не имеет.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Поляруш Р.С. вину в совершении преступления признал частично, показал, что в ночь с 05 мая на <дата обезличена> находился со знакомыми А. и <ФИО>26 на остановке « <адрес обезличен>», где распивал с ними спиртные напитки. Около 01 часа ночи он вспомнил, что его отчим К. сломал руку матери, поэтому решил узнать, где находится К. и поговорить с ним. А. и <ФИО>26 остались на остановке, а он пошел к дачному домику, где К. проживал с матерью. Дверь ему открыла мать, он зашел в домик, где увидел спящего К.а . Он разбудил его, К. находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее он вытащил К. за одежду на улицу с целью выяснить обстоятельства причинения матери перелома руки. Когда он стал спрашивать об этом К.а , тот стал оскорблять его. Он оттолкнул его и сказал, чтобы он уходил из дачного домика. Все происходило на улице возле домика, К. пытался ударить его, в ответ он нанес ему один удар кулаком правой руки в лицо. От удара К. на спину, затем попытался подняться, но он схватил его за волосы и нанес около трех ударов кулаком в лицо, не давая ему подняться. В это время мать была на улице, она вышла из домика следом за ними и все видела. Сначала она никак не реагировала, но после трех ударов кулаком в К.у попросила его уйти и оставить ее в покое. Но он хотел снова нанести удары К.у , тогда она взяла его за руку и отвела в сторону. Они пошли в сторону от дачного поселка, в это время К. стал подниматься, он крикнул ему, чтобы больше его здесь не видел. Вместе с матерью они вышли из дачного поселка и пришли к остановке «*», где <ФИО>26 и А. распивали спиртные напитки. Он рассказал им о конфликте с К.м после чего они вчетвером стали распивать спиртные напитки. Его друзья к К.у неприязни не испытывали, поскольку <ФИО>26 не знал потерпевшего, а А. было лишь известно, что потерпевший приходится ему отчимом. Мать находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Спустя час она попросила проводить ее до дачного домика. Они направились к дачному поселку, по дороге они не договаривались между собой о том, что будут избивать Казанцева. Дойдя до дачного домика, он с матерью зашел туда, А. и <ФИО>26 остались ждать его на улице в 10-15 метрах от домика. Увидев, что К.в спит на диване, он снова вытащил его на улицу и стал наносить ему удары руками и ногами на том же месте возле домика. Всего нанес около восьми ударов руками и ногами по лицу и по телу, из них нанес около трех ударов руками по лицу и около пяти ударов ногами по телу. Все это время мать находилась в домике. Место, где он избивал К.а , не освещается, мать не могла видеть из домика происходящее. Также она не могла видеть, кто мог наносить удары потерпевшему. После этого из домика вышла мать, она слышала, что К. стал его оскорблять. Она сказала, что вызовет милицию и велела им уходить, но А. завел мать в домик. Он снова начал избивать К.а . <ФИО>26 в это время находился в стороне. Он нанес около двух ударов К.у руками в область тела, тот пытался подняться и защищаться. Он взял доску от забора, подошел к Казанцеву, который находился в сидячем положении, и доской нанес один удар по голове К.у , отчего доска сломалась. Все это время А. и мать находились в домике, а <ФИО>26 стоял в стороне. Когда А. и мать вышли из домика, К. лежал на спине, держал голову руками и стонал от боли. Мать стояла на крыльце, а А. подошел к К.у и нанес ему один удар ногой в живот. <ФИО>26 также нанес К.у два удара руками по телу. Били К.а несильно. К. продолжал оскорблять его, мать снова стала кричать, что вызовет милицию. Он и <ФИО>26 оттащили К.а примерно на 30 метров от домика в сторону дороги, положили его на землю, но там была лужа и К. лежал на животе в луже лицом вниз. Чтобы К.в не задохнулся, он попросил <ФИО>26, чтобы тот перевернул его на спину. <ФИО>26 выполнил его просьбу. Когда они втроем стали подходить к остановке, он решил проверить, в порядке ли К.. Он один вернулся на место и увидел, что К. встал и направился в сторону дачного домика. Он сказал ему, что предупреждал его, чтобы он больше не возвращался туда, и нанес К.у удар ногой по его ногам, отчего тот упал, но затем снова стал подниматься. Тогда он нанес ему три удара ногой в голову, К. упал на спину, но вновь хотел подняться и он еще раз нанес ему удар ногой в бокК. упал на живот. Вокруг было темно, света не было, но он увидел, что потерпевший не шевелится. Он вернулся к А. и <ФИО>26 и рассказал им, что снова нанес удары К.у Показания, данные им ранее в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проверке показаний на месте, не подтверждает, поскольку следователем ему был предъявлен ноутбук, в котором были зафиксированы показания его матери, при этом он должен был дать показания, аналогичные ее показаниям. Давления на него сотрудники милиции не оказывали, но они перед допросом убеждали его дать нужные показания. Адвокату об этом говорить не стал. Протоколы следственных действий он подписал вследствие того, что следователь убедил дать аналогичные показания, он только подтвердил ранее данные им показания. Пояснил, что <ФИО>26 и А. в части нанесения ими ударов К.у он оговорил, подтверждает факт причинения им телесных повреждений К.у . В действительности, <ФИО>26 нанес К.у один удар ногой в живот, а А. нанес два удара рукой по телу потерпевшего;

Подсудимый А. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, показал, что в ночь на <дата обезличена> он, Поляруш Р.С. и <ФИО>26 распивали спиртные напитки на остановке «Самстрой» в г. <адрес обезличен>. Поляруш Р.С. решил проведать свою мать, которая проживала в садовом домике. Он и <ФИО>26 остались на остановке, продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время Поляруш Р.С. вернулся со своей матерью Федотовой и они все продолжили распивать спиртное. В ходе пьянки ему стало известно, что К.в сломал Ф.й руку. Поляруш Р.С. это сильно задело, а ему было безразлично, кто сломал руку Ф.й , неприязненных отношений к Казанцеву он не испытывал. Через некоторое время они пошли провожать Ф.у домой, по дороге они не договаривались об избиении К.а . Дойдя до дома, Поляруш Р.С. завел туда мать и вытащил К.а во двор садового участка, где Поляруш Р.С. нанес удары по ногам К.а , от которых тот упал. Поляруш Р.С. также нанес по лицу Казанцева несколько ударов. В этот момент из домика вышла Ф.а стала кричать, чтобы К.а оставили в покое. Он подошел к Ф.й , стал ее успокаивать и завел в дом, где они сидели за столом и разговаривалиФ.а , сидя за столом, не могла видеть происходящее за окном, поскольку на улице было темно, свет был только под окном. В доме он находился около 15 - 30 минут. Когда он вышел на улицу, то увидел, как Поляруш Р.С. и <ФИО>26 наносили удары К.у . Он подошел к потерпевшему и нанес ему средней силы один удар ногой в область живота. Сделал он это за компанию с друзьями. В этот момент из домика вышла Ф.а и стала кричать. Поляруш Р.С. и <ФИО>26 стали тащить К.а в сторону, тот ругался, выражался нецензурно, пытался осуществлять какие-то движения. На расстоянии 30-40 метров от домика они оставили Казанцева лежать на земле лицом вниз в луже. <ФИО>26 подошел к потерпевшему и перевернул его на спину. Находясь на остановке, Поляруш Р.С. снова вернулся к К.у Он отсутствовал около 15-20 минут, когда вернулся, сообщил, что снова избил К.а , поскольку тот выражался нецензурной бранью. Предположить, что К.в может умереть от их ударов, он не мог, поскольку тот вел себя достаточно активно. Когда его задержали, сотрудники милиции вначале допросили его, после чего предложили написать явку с повинной, пояснили, что так будет лучше. Он был напуган, поскольку узнал, что к.в скончался, также на него оказывали моральное давление, повышали голос, физическую силу не применяли, но угрожали большим сроком лишения свободы, если он не напишет явку с повинной. Явку с повинной, а также первоначальные показания он давал в отсутствие защитника. Подписал протоколы, поскольку находился в шоковом состоянии. Он шел на поводу у следователя, так как следователь ему сказал, что будет лучше, если он все подпишет;

Подсудимый <ФИО>26 в судебном заседании вину в совершении преступления также не признал, показал, что в ночь на <дата обезличена> он, А. и Поляруш Р.С. распивали алкогольные напитки на остановке <адрес обезличен>» в г<данные изъяты>. Поляруш Р.С. решил навестить свою мать Ф.у , которая проживала в садовом домике, а он и А. остались на остановке. Через некоторое время Поляруш Р.С. вернулся с матерью и они все стали распивать спиртные напитки. От Поляруш Р.С. он узнал, что у него с отчимом произошла ссора и драка. Причиной послужил тот факт, что отчим сломал матери Поляруш Р.С. руку. Через некоторое время Ф.а попросила проводить ее домой. Поскольку Ф.а находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, Поляруш Р.С. шел с ней и поддерживал ее. По дороге они не договаривались избивать К.а . Когда пришли на садовый участок, Поляруш Р.С. завел мать в домик, откуда спустя некоторое время вытащил отчима. Поляруш Р.С. стал с ним разговаривать, но отчим начал нецензурно выражаться и пытался ударить его. Затем Поляруш Р.С. нанес удар ногой Казанцеву и начал избивать его. В этот момент из домика вышла Ф.а и стала кричать. А. завел ее обратно. ВК. все это время ругался, он подошел к нему и нанес рукой два или три удара в область головы. Не все его удары попали в цель, поскольку К. блокировал их, к тому же он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Личной неприязни он к К.у не испытывал, удары нанес за компанию. Ф.а в этот момент находилась дома и видеть, как он наносил удары, не могла. К тому же вокруг было темно, видно было только на расстоянии вытянутой руки. Поляруш Р.С. взял доску и ударил ею К.а по голове. От удара К.в упал, в этот момент А. нанес ему один удар ногой в живот. Затем они оттащили К.а от домика метров на 30, чтобы он больше не появлялся там. Ф.а в это время находилась в домике, поэтому видеть происходящие события не могла. Казанцев нецензурно ругался, пытался вырваться. Они бросили его в лужу лицом вниз. Поляруш Р.С. попросил его, чтобы он перевернул К.а на спину. Он перевернул К.а на спину, тот был жив, пытался встать. Когда они дошли остановки «*», Поляруш Р.С. решил вернуться обратно и посмотреть, что с К.м Через некоторое время он вернулся и сказал, что снова избил К.а поскольку тот возвращался в домик. Показания, данные им на предварительном следствии, он не подтверждает, поскольку следователь предоставил ему показания Ф.й А. и Поляруш Р.С. , велел дать такие же показания. Протоколы следственных действий подписал вследствие того, что следователь сообщил, что для него будет лучше, если он все подпишет. Это происходило в присутствии защитника, который также подписал протоколы;

Виновность Поляруш Р.С. , А. и <ФИО>26 в совершении преступления подтверждена в суде следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> (т. 1 л. д. 4-15) – участка местности, расположенного в 30-ти метрах от садового участка <данные изъяты> в г. Магнитогорске, где обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: фрагмент доски, длина которой - 80 см, ширина - 16 см, второй фрагмент доски, длина которой - 56 см, ширина - 7,5 см, также обнаружены два смыва вещества бурого цвета и металлическая крышка от чайника со следами вещества бурого цвета в виде брызг;

- заключением эксперта № 1371/11от <дата обезличена> (том 2 л.д. 214-215), согласно которому представленные два фрагмента доски, изъятые <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия, ранее составляли одно целое;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 960 от <дата обезличена> (т. 2 л.д. 113-139), согласно которому причиной смерти Казанцева явился травматический шок, развившийся вследствие тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, верхнего плечевого пояса, поясничной области и забрюшинного пространства, конечностей, в комплекс которой вошли: Тупая травма головы – оскольчато- фрагментарные переломы костей носа с полным отрывом хрящевой его части; оскольчато- фрагментарный перелом угла нижней челюсти слева; полный косопоперечный перелом правой боковой ветви тела нижней челюсти; травматическая экстракция 1-3 зубов справа на верхней челюсти; семь ушибленных ран, в том числе: лобная область справа (одна), межбровная область и спинка носа (одна), правая скуловая область (одна), спинка носа слева (одна), верхняя губа справа (две), правая щечная область (одна); сплошное кровоизлияние слизистой губ с рвано-ушибленными ранами; ссадины лобной области слева (две), лобной области справа (одна), лобной области по средней линии (одна), спинки носа слева (одна), левой скуловой области (одна), правой скуловой области (одна), в проекции угла нижней челюсти слева (одна), подбородка по средней линии (одна); кровоподтеки век глаз и спинка носа (один сплошной), лобной области по средней линии (один), левой ушной раковины (один), в проекции угла нижней челюсти слева, левой околоушной области (один); кровоизлияния в мягких тканях лобной области слева (одно), лобной области справа (одно), лобной области по средней линии (одно), правой височной области (одно), затылочной области (одно). Тупая травма шеи-кровоподтеки левой боковой поверхности шеи в верхней трети (один), передней поверхности шеи на 2 см вправо от проекции щитовидного хряща (один), передней поверхности шеи в проекции щитовидного хряща (один), передней поверхности шеи на 1 см левее проекции верхнего края щитовидного хряща (один), правой боковой поверхности шеи в средней трети (один), правой боковой поверхности шеи в верхней трети (один). Тупая травма грудной клетки – двусторонние переломы ребер: слева 6-10 по околопозвоночной линии, 9-11 по лопаточной линии (из них 9-10 с повреждением пристеночной плевры); справа 3,4 по переднемышечной линии, 5-8 по среднеключичной линии; 9-10 по переднемышечной линии, 11-12 по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры и нижней доли правого легкого; кровь в плевральной полости слева объемом около 100 мл, справа – около 200 мл; семь кровоподтеков грудной клетки справа; ссадина сплошная грудной клетки слева. Тупая травма верхнего плечевого пояса – ссадина сплошная задней поверхности в проекции левого плечевого сустава. Тупая травма поясничной области и забрюшинного пространства – травматические кровоизлияния в мягких тканях поясничной области справа и паранефральной (околопочечной) клетчатки справа. Тупая травма конечностей – ссадины тыльной поверхности правого предплечья в нижней трети (одна), тыльной поверхности правой кисти (две), ладонной поверхности правого предплечья в верхней трети (три); кровоподтеки наружной поверхности левого плеча в средней трети (два), наружной поверхности левого плеча в верхней трети (один), тыльной поверхности левого предплечья (три), наружной поверхности правого плеча в нижней трети (один), правого локтевого сгиба (один), тыльной поверхности правой кисти (один).

2. Данные телесные повреждения причинены потерпевшему в пределах нескольких часов до момента наступления смерти, тупыми предметами, идентифицировать которые не представляется возможным, так как на коже не отобразились их индивидуальные особенности, и в комплексе одной травмы оцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния – травматический шок. Таким образом, между полученными всеми телесными повреждениями, развившимся травматическим шоком и наступлением смерти прослеживается причинная связь.

3. В связи с отсутствием достоверных научно-обоснованных судебно-медицинских критериев установить последовательность причинения имеющихся телесных повреждений не представляется возможным.

4. Травматических воздействий по голове было не менее 20, по шее- не менее 5, по грудной клетке слева - не менее 2, по грудной клетке справа- не менее 7, по верхнему плечевому поясу слева – не менее 1, в поясничную область и забрюшинное пространство – не менее 1, по верхним конечностям слева – не менее 6, по верхним конечностям справа- не менее 9.

5. Ссадины и кровоподтеки кистей и предплечий могли быть причинены потерпевшему в условиях «самообороны».

6. В повреждениях при визуальном осмотре какие-либо инородные предметы, волокна, частицы, вещества не обнаружены.

7. По содержимому желудка установить характер принятой пищи и давность ее приема не представляется возможным.

8. После причинения имеющихся повреждений К. мог совершать любые активные самостоятельные действия.

9. Смерть Казанцева наступила в пределах 1 суток до момента вскрытия <дата обезличена> в 14 часов, о чем свидетельствуют трупные явления ( кожные покровы трупа бледные, холодные на ощупь; трупные пятна при надавливании на них пальцем бледнеют и через 5-7 минут восстанавливают прежнюю окраску; трупное окоченение выражено хорошо).

10. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа неустановленного мужчины, опознанного как К. обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 1,4 %о, в моче – 2,6 %о, что у живых лиц могло соответствовать алкогольному опьянению легкой степени;

- показаниями свидетеля Т.й Д.Н. о том, что у нее есть знакомая Ф.а , которая проживала на участке № <данные изъяты> <данные изъяты> в г. Магнитогорске. Ф.а проживала с К.м , они злоупотребляли спиртными напитками, нигде не работали. У Федотовой есть сын Поляруш Р.С. , который проживал в <адрес обезличен>. Поляруш Р.С. также не работал, не учился, средств к существованию не имел. Она неоднократно видела его в состоянии алкогольного опьянения. <дата обезличена> в утреннее время она приехала к Федотовой, которая ей сообщила, что в 30-ти метрах от ее садового домика лежит труп Казанцева. Федотова рассказала, что Поляруш Р.С. с друзьями в ночь на <дата обезличена> пришел к ней на садовый участок. Между Поляруш Р.С. и Казанцевым возникла ссора, в ходе которой Поляруш Р.С. и его друзья стали избивать Ф.й , удары наносили все вместе, били руками и пинали ногами, после чего оттащили избитого К.а от домика примерно на 30 метров, К. и скончался. Ссора между Поляруш Р.С. и К.м произошла из-за того, что она пожаловалась сыну на то, что К.в причинил ей побои. Она видела труп К.а , он лежал на правом боку, на его теле было множество гематом и ссадин;

- показаниями свидетеля Ф.й О.В. в ходе предварительного расследования дела (т. 1 л. д. 31-35; том 3 л.д. 13-15), оглашенными в связи с отказом Ф.й от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, согласно которым Поляруш Р.С. приходится ей сыном, он проживал отдельно в кв. <данные изъяты> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске. С потерпевшим К.м она проживала в садовом домике участка № <данные изъяты> в г. Магнитогорске. <дата обезличена> в дневное время она находилась на садовом участке. Между Казанцевым и ею возникла ссора, в ходе которой К.в причинил ей побои и сломал руку. О данном происшествии узнал ее сын Поляруш Р.С. . <дата обезличена> около часа ночи к ней в дом постучался сын, она открыла ему дверь. В это время К.в спал дома. Поляруш Р.С. стал выяснять, кто сломал ей руку. Для того чтобы не накалять обстановку, она сказала сыну, что упала и сломала руку, но он не поверил ей, посчитал, что это сделал К.в . Поляруш Р.С. схватил за ворот К.а , вытащил его во дво<адрес обезличен> сопротивления сыну не оказывал, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь на улице, Поляруш Р.С. стал выяснять у К.а , не он ли нанес ей травму. К.в стал кричать на сына, возмущаться его действиями. В этот момент К.в и сын стояли лицом друг к другу. Она увидела, как сын К.у правой ногой удар по ногам Казанцева, отчего тот присел на ягодицы. В это время она стояла на крыльце и все видела. Далее сын подошел к Казанцеву вплотную и кулаком правой руки нанес ему не менее трех ударов в область лица, удары наносил сверху вниз. После этого Поляруш Р.С. правой ногой нанес Казанцеву не менее трех ударов в область левого бедра. Потерпевший закричал от боли. Поляруш Р.С. стал требовать, чтобы Казанцев ушел из ее дома. В этот момент она вмешалась и отвела сына в сторону. Вдвоем они пошли к остановке, где сына ждали его друзья А. и еще один незнакомый ей молодой мужчина (<ФИО>26). На остановке они стали употреблять спиртные напитки. Спустя час они все пошли в сторону садового домика. В этот момент молодые люди были достаточно пьяны. Сын зашел внутрь домика, где увидел, что Казанцев спит на диване. Он снова вытащил Казанцева за шиворот во двор дома, где нанес ему удар в область лица правой ногой. Казанцев упал от удара. Сын за волосы поднял его и нанес удар правой рукой в область лица. Казанцев присел на ягодицы и находился в полусидячем положении. В этот момент А. и <ФИО>26 подошли к Казанцеву. Сын стоял слева от Казанцева, ближе к туловищу, а молодые люди стояли справа, А. ближе к голове, а <ФИО>26 ближе к туловищу, но все они могли наносить удары, как по голове, так и по туловищу. Все трое стали наносить удары Казанцеву по различным частям тела. А. и <ФИО>26 каждый нанесли не менее пяти ударов по телу Казанцева, по голове, груди и животу. Поляруш Р.С. нанес Казанцеву около двух ударов правой ногой по голове и не менее трех ударов в область груди и живота. Она стала кричать, когда увидела, как они избивают Казанцева. А. перестал наносить удары, завел ее в помещение домика, где пытался успокоить, но она сопротивлялась и увидела, как в этот момент Поляруш Р.С. поднял деревянную доску от забора длиной примерно около 1,5 метра плоской формы, которая лежала неподалеку. Указанной доской он сверху вниз нанес удар по голове Казанцеву, отчего доска сломалась. Казанцев продолжал кричать. А. отпустил ее, вышел на улицу и нанес Казанцеву один удар ногой в область живота, отчего тот стал кричать. Казанцев лежал на земле, держась за живот, при этом он кричал от боли. Кто из них сколько нанес ударов Казанцеву, она более точно указать не может, поскольку не считала. После этого молодые люди оттащили Казанцева от ее участка примерно на 30 метров в сторону ворот сада, там он и оставался лежать до приезда сотрудников милиции. Когда они тащили Казанцева по дороге, он молчал, сопротивляться и кричать не мог, был сильно избит, так как Поляруш Р.С. , А. и <ФИО>26 нанесли ему множество ударов. До сына Казанцева никто не бил, после избиения к нему никто не подходил и ударов ему не наносил. В этот день сын был одет в светлые джинсы, ботинки военные, массивные с железным носком, с высоким берцем на массивной подошве. А. был одет в темные брюки – джинсы, темные зимние кожаные ботинки, куртку спортивную тряпичную серого цвета, <ФИО>26 был одет в кроссовки, светлые джинсы, ветровку темного цвета;

- показаниями свидетеля Т.й Л.Ю. в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 36-40), оглашенными в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными при производстве предварительного расследования, и в судебном заседании, о том, что Поляруш Р.С. приходится ей племянником, он сын ее сводной сестры Ф.й . В последнее время Ф.а проживала с К.м , они злоупотребляли спиртными напитками. Казанцева может охарактеризовать как человека неуравновешенного, в состоянии алкогольного опьянения мог спровоцировать ссору. В начале мая 2011 года она и ее гражданский супруг Н. приехали к Ф.й в садовый домик. Ф.а сообщила им, что К.в в очередной раз в ходе конфликта повредил ей руку. <дата обезличена> к ним в гости пришли Поляруш Р.С. и А.. В ходе разговора они сообщили ему, что К. накануне в ходе очередного конфликта, возникшего в ходе распития спиртного, повредил руку его матери. Узнав об этом, Поляруш Р.С. сильно разозлился. 06 или <дата обезличена> Поляруш Р.С. сообщил ей подробности избиения К.а . Он рассказал, что после того как он и А. ушли от них, в вечернее время он, А. и молодой человек по имени Р. пришли в сад к Поляруш Р.С. , где находились К. и Ф.а Поляруш Р.С. разбудил К.а , вывел его на улицу и начал наносить удары руками, ногами, а также доской по туловищу К.а , наносил удары как по телу, так и по голове Е.а . А. и Р. также наносили удары по туловищу К.а . Сколько и каким образом каждый из них наносил удары, Поляруш Р.С. не говорил, но из разговора стало понятно, что каждый нанес множество ударов. Также из его рассказа ей стало ясно, что К.в никакого сопротивления им не оказывал, они его просто «запинывали» лежащего на земле. Она также поняла, что они все находились в состоянии алкогольного опьянения и избивали Кюа продолжительное время. Поляруш Р.С. пояснил при этом, что он просто хотел попугать Ф., так как последний обижал его мать. Сам Поляруш Р.С. по характеру мягкий, неагрессивный человек, спиртное употреблял редко, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно;     

В судебном заседании свидетель Т.а изложенные выше показания, данные на предварительном следствии, не подтвердила, пояснила, что от Поляруш Р.С. ей стало известно, что каждый из молодых людей нанес несколько ударов К.у , били не сильно. Наносили удары из-за матери Поляруш Р.С. , поскольку накануне К.в сломал ей руку. Следователю показания давала со слов Ф.й и самого Поляруш Р.С. , протокол допроса читала невнимательно. Ф.а после употребления спиртных напитков могла запамятовать обстоятельства избиения потерпевшего;

- протоколом предъявления трупа для опознания от <дата обезличена> (том 1 л.д. 41-44), согласно которому Т.а в предъявленном ей на опознание трупе неустановленного мужчины, обнаруженного <дата обезличена> на участке местности в <данные изъяты> опознала Казанцева;

- показаниями свидетеля А.й Т.Г. в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 45-49), оглашенными в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными при производстве предварительного расследования, и в судебном заседании, о том, что она состоит в гражданском браке с А.. А. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, может ввязаться в конфликт. <дата обезличена> в дневное время она находилась на работе, домой вернулась около 22 часов 30 минут. Через некоторое время в комнату зашел А. вместе с другом Поляруш Р.С. . Она обратила внимание, что А. находился в состоянии алкогольного опьянения, по поведению Поляруш Р.С. она состояния алкогольного опьянения не заметила. С собой они принесли пиво. На одежде молодых людей она никаких следов крови или грязи не заметила, телесных повреждений она также не заметила. <дата обезличена> около 16 часов ей позвонил Поляруш Р.С. и сообщил, что он и А. находятся в розыске за убийство мужчины. Поляруш Р.С. сказал ей, чтобы она сожгла его джинсы и ботинки с берцами, которые он оставил у них накануне дома. Она не спросила его, зачем это надо сделать, сам Поляруш Р.С. ей также ничего не объяснил. После разговора с ним она нашла его вещи, которые сложила в пакет, после чего вышла на улицу, дошла до мусорных баков, где в одном из них сожгла джинсы Поляруш Р.С. . Была ли на них кровь, она не видела. <дата обезличена> в 03 часа 50 минут ей позвонил Поляруш Р.С. и спросил, была ли у нее дома милиция. Она ему ответила, что никого не было. Больше она с А. и Поляруш Р.С. не общалась, джинсы А. она выдала добровольно следователю;

В судебном заседании свидетель А.а изложенные выше показания, данные на предварительном следствии, не подтвердила, пояснила, что А. не предлагал ей сжечь одежду, джинсы Поляруш Р.С. она не сжигала, одежду А. сотрудникам милиции не выдавала. В период предварительного расследования дела следователь при допросе оказывал на нее давление. Она находилась в стрессовом состоянии. Протокол допроса не читала, следователь показания ей не зачитывал, причины, по которым она подписала протокол допроса, она назвать не может;

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена> (том 3 л.д. 88- 93), в ходе которого были осмотрены: металлическая крышка от чайника, на поверхности которой у края, переходящего на боковые стенки, имеются множественные следы вещества бурого цвета в виде фрагментов сухих корочек. На прилежащей боковой стенке имеются следы вещества бледно-красно-коричневого цвета в виде двух пятен неопределенных форм с прерывистой более темной каймой; фрагмент доски, имеющей размеры 80х15х3,5 см, на поверхности которой имеются множественные следы вещества бурого цвета размерами от точечных форм до 1,5 см в диаметре, имеющие лучеобразную форму; фрагмент доски, имеющей размеры 57,5х9х3,5 см, на ровной поверхности которой также имеются множественные следы вещества бурого цвета размерами от точечных форм до 1,5 см в диаметре, имеющие лучеобразную форму; два смыва вещества бурого цвета; брюки синего цвета, принадлежащие Поляруш Р.С. ; брюки по типу джинсов, спортивная олимпийка серого цвета с оранжевой полосой на груди и черные кожаные туфли по типу спортивных, принадлежащие <ФИО>26; брюки по типу джинсов, футболка из синтетического материала, принадлежащие А.; образец крови К.а на марлевом тампоне;

- показаниями свидетеля П.а М.В. о том, что у него есть знакомые Поляруш Р.С. , А. и <ФИО>26, которых он может охарактеризовать только с положительной стороны. <дата обезличена> в ходе распития спиртного с Поляруш Р.С. и А. ему стало известно, что в ночь на <дата обезличена> молодые люди сильно избили сожителя матери Поляруш Р.С. . Они пояснили ему, что удары наносили сожителю как руками, так и ногами, последний лежал на земле и они его «запинывали». Сожитель сопротивления не оказывал, поскольку был сильно пьян. Когда он спросил, из-за чего они его избили, кто-то из них ответил, что ранее сожитель сломал матери Поляруш Р.С. руку, когда в очередной раз избивал ее. Кто сколько из них нанес ударов, Поляруш Р.С. и А. не рассказывали, с их слов он понял, что избили они сожителя сильно, чем именно избивали и куда наносили удары, они не рассказывали. На момент встречи Поляруш Р.С. был одет в синие джинсы, подвернутые снизу, черную футболку с коротким рукавом, на ногах «берцы» на массивной подошве. А. был одет в белую футболку с коротким рукавом, джинсы темно-серого цвета и туфли черного цвета. Следов крови на их одежде он не видел. <дата обезличена> он встретился с Поляруш Р.С. и А., в ходе разговора от Поляруш Р.С. он узнал, что сожитель его матери скончался. Позже ему стало известно, что фамилия потерпевшего Казанцев. Поляруш Р.С. сказал, что причиной смерти К.а является то, что они его сильно избили в ночь на <дата обезличена>. Поляруш Р.С. также сказал, что надо идти в милицию, все рассказать, поскольку их все равно задержат. <дата обезличена> Поляруш Р.С. , А., <ФИО>26 и его задержали сотрудники милиции, которые доставили их в отделение милиции. Он продолжительное время находился в коридоре в отделении милиции, потом их развели по разным кабинетам. Из друзей на сотрудников милиции никто не жаловался, телесных повреждений он ни у кого не видел;

- протоколом выемки от <дата обезличена> (том 1 л.д. 219-223), в ходе которой А.й добровольно были выданы мужские брюки по типу джинсов серого цвета, принадлежащие А.;

- протоколом выемки от <дата обезличена> (том 1 л.д. 238-242), в ходе которой Поляруш Р.С. добровольно выдал принадлежащие ему брюки синего цвета по типу джинсов;

- протоколом выемки от <дата обезличена> (том 1 л.д. 245-249), в ходе которой <ФИО>26 добровольно выдал принадлежащие ему брюки серого цвета по типу джинсов, черные кожаные туфли и спортивную олимпийку серого цвета с оранжевой полосой на груди;

- протоколом выемки от <дата обезличена> (том 1 л.д. 252-256), в ходе которой А. добровольно выдал принадлежащую ему футболку спортивную бледно-голубого цвета с синими полосками, в которую он был одет в ночь на <дата обезличена>;

- протоколом выемки от <дата обезличена> (том 2 л.д. 4- 8), в ходе которой в помещении ММО ОГУЗ «ЧОБ СМЭ» у судебно-медицинского эксперта К.а В.В. был изъят образец крови потерпевшего К.а на марлевом тампоне;

- заключением судебно-биологической экспертизы № 6-111 от <дата обезличена> (том 2 л.д. 94-97), согласно которому кровь потерпевшего К.а относится к А (II) группе. В образце вещества коричневато-черного цвета по типу почвы, названного следователем «соскобом», в части пятен на металлической крышке, названной следователем «крышкой чайника», двух фрагментах деревянных досок, изъятых в ходе осмотра места происшествия; в части пятен на брюках, изъятых в ходе выемки у свидетеля А.й Т.Г. , обнаружена кровь человека, в ходе определения групповой принадлежности которой выявлен антиген А, что не исключает происхождение крови в пятнах от человека, имеющего А (II) группу крови, в том числе и от потерпевшего К.у А.М. В части пятен на вышеназванной металлической крышке обнаружена кровь человека. Установить ее групповую принадлежность не представляется возможным ввиду малого количества крови в следах. Вытяжка с кровью полностью израсходована в ходе установления наличия крови и определения видовой принадлежности. В произведенном на марлевый тампон смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия, на одежде и обуви обвиняемого <ФИО>3, брюках, спортивной куртке (полочках и рукавах), паре туфель, на брюках обвиняемого Поляруш Р.С. , изъятых в ходе выемок, обнаружена кровь. Определить ее видовую и групповую принадлежность не представляется возможным ввиду малого количества белковой части в следах ( проба Геллера отрицательна). На фуфайке обвиняемого Аверьянов А.С., названной следователем футболкой и изъятой в ходе выемки, следов крови не обнаружено в пределах чувствительности использованного метода исследования;

- показаниями свидетеля А.а С.И. о том, что подсудимый А. приходится ему сыном. Охарактеризовать сына может только с положительной стороны. Сын работал неофициально на стройках города, ранее проживал с родителями, но в последнее время жил у Поляруш Р.С. по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске. Спиртные напитки употреблял только в праздничные дни. О том, что произошло, он узнал от сотрудников милиции, которые в отделении милиции сообщили, что сын обвиняется в избиении мужчины. После задержания с ним не общался. К нему ездила только жена, она не говорила ничего такого, чтобы сын жаловался на давление со стороны сотрудников милиции;

- показаниями свидетеля А.й Л.П. о том, что подсудимый А. приходится ей сыном. Охарактеризовать сына может только с положительной стороны, как трудолюбивого и доброго человека. Всегда помогал друзьям, по характеру был ведомым, всегда всех слушал. Последнее время сын проживал в гражданском браке с девушкой, работал в частной фирме. Ранее А. привлекался к уголовной ответственности за угон транспортного средства, отбывал реальное лишение свободы. О том, что произошло, она узнала от следователя, который сообщил, что сына подозревают в избиении мужчины, который впоследствии умер. Со слов сына ей известно, что он и Поляруш Р.С. пару раз ударили потерпевшего. Сын не сказал, как избивали потерпевшего. Также он не жаловался на то, что у него есть телесные повреждения и не говорил, что на него оказывали давление сотрудники милиции;

- показаниями свидетеля Е.а Ю.М. о том, что с сыном он проживал в г. Магнитогорске с <данные изъяты> года. Р. по характеру был спокойным, в конфликтных ситуациях замечен не был, спиртные напитки употреблял редко, в состоянии опьянения вел себя спокойно. В мае 2011 года он находился в отпуске с выездом из города, сын остался в городе один, поскольку работал. От сотрудников милиции ему стало известно, что Р. и его друзья были задержаны по факту избиения мужчины, который впоследствии скончался. Когда он виделся с сыном, последний сообщил ему, что Поляруш Р.С. позвал их с собой, поскольку его отчим якобы обидел мать. Так как они друзья, он пошел вместе с Поляруш Р.С. к его отчиму. Когда они уходили из садового участка, К.жв был жив. В период предварительного следствия сын не жаловался на действия сотрудников милиции, не говорил, что на него оказывали давление. Сын рассказывал, что он лично нанес К.у несколько ударов, более сильные удары наносил Поляруш Р.С. . Личной неприязни он к К.у не испытывал;

- показаниями свидетеля Р.а С.С. , оперуполномоченного ОМ № 11 УВД по г. Магнитогорску, согласно которым им проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, причастных к совершению преступления в отношении К.а , труп которого был обнаружен <дата обезличена> на участке местности в 30-ти метрах от садового участка № 51 на территории <данные изъяты> с признаками насильственной смерти. Сотрудниками уголовного розыска были установлены Поляруш Р.С. , <ФИО>26 и А.. <дата обезличена> указанные лица были доставлены в отделение милиции. В ходе беседы они добровольно сообщили о совершенном ими преступлении в отношении Казанцева и выразили желание дать признательные показания. Задержанным было предложено дать явки с повинной. В указанных протоколах Поляруш Р.С. , <ФИО>26 и А. изложили обстоятельства совершенного ими преступления в отношении Казанцева, а именно, что <дата обезличена> около часа ночи они пришли к матери Поляруш Р.С. – Ф.й проживающей в <данные изъяты> на садовом участке № 51. В это время К.в спал в доме. Поляруш Р.С. зашел в дом, где стал выяснять у матери, кто сломал ей руку, после чего схватил за ворот К.а и вытащил его во двор, где нанес ему удар ногой по ногам. От удара К.в присел на ягодицы. Поляруш Р.С. подошел к К.у вплотную и кулаками стал наносить ему удары в лицо. После этого он снова ногами нанес К.у не менее трех ударов в область левого бедра. К.в закричал от боли. Поляруш Р.С. стал требовать, чтобы он ушел из дома и более не возвращался. Через некоторое время Поляруш Р.С. , <ФИО>26 и А. снова вернулись к указанному домику. Поляруш Р.С. вытащил К.а за шиворот во двор дома. <данные изъяты> был в сидячем положении, находился он практически в том же месте, что и в первый раз, но чуть ближе к скамейке. Во дворе Поляруш Р.С. снова стал избивать К.а , нанес удар в область лица правой ногой. От удара К. упал. Поляруш Р.С. за волосы поднял его и правой рукой нанес удар в область лица. Казанцев упал. В этот момент А. и <ФИО>26 подошли к К.у и все стали наносить удары Казанцеву по различным частям тела. А. и <ФИО>26, каждый из них, нанес не менее пяти ударов по телу К.а , по голове, груди и животу. Поляруш Р.С. нанес К.у правой ногой около двух ударов по голове и не менее трех ударов в область груди и живота. Далее Поляруш Р.С. поднял деревянную доску от забора, длиной примерно 1,5 метра плоской формы, которая лежала неподалеку. Доской он сверху вниз нанес удар по голове К.а , от удара доска сломалась. К. кричать. Далее А. нанес К.у один удар ногой в область живота. После этого молодые люди оттащили К.а от участка примерно на 30 метров в сторону ворот садов, где он и лежал до приезда сотрудников милиции. В процессе написания явки с повинной на <ФИО>26, Поляруш Р.С. и А. никакого давления не оказывалось, они излагали обстоятельства преступления добровольно;

- показаниями свидетеля Н.а М.В. в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 196-200), оглашенными в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными при производстве предварительного расследования, и в судебном заседании, о том, что Поляруш Р.С. приходится племянником его гражданской супруге Т.й . В начале мая 2011 года он с Т.й приехал к Ф.й в садовый домик. Ф.а сообщила им, что К.в повредил ей руку. <дата обезличена> к ним в гости пришли Поляруш Р.С. и А.. В ходе разговора они сообщили ему, что К. повредил руку его матери. Узнав об этом, Поляруш Р.С. сильно разозлился. 06 или <дата обезличена> они встретили Поляруш Р.С. и его друзей возле дома <адрес обезличен> по ул. Пионерской в г. Магнитогорске. Поляруш Р.С. сообщил Т.й что он, А. и молодой человек по имени Р. пришли в сад к Поляруш Р.С. , где находились Ки Ф. . Поляруш Р.С. вывел К.а из домика, стал наносить удары руками, ногами, а также доской по туловищу К.а , наносил удары как по телу, так и по голове К.а . А. и Р. также наносили удары по туловищу К.а . Сколько и каким образом каждый из них наносил удары, Поляруш Р.С. не говорил, но он понял, что каждый нанес множество ударов. Избивали К.а продолжительное время, он никакого сопротивления им не оказывал, они его просто «запинывали» лежащего на земле. Он также понял, что они все находились в состоянии алкогольного опьянения;

В судебном заседании свидетель Н. изложенные выше показания, данные на предварительном следствии, подтвердил, однако утверждал, что Поляруш Р.С. он о том, что потерпевший К.в сломал руку матери, не говорил;

- показаниями свидетеля Б.а А.Ф. в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 196-200), оглашенными в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными при производстве предварительного расследования, и в судебном заседании, о том, что у нее есть знакомая Ф.а с которой они общаются на протяжении длительного времени. Ф.а проживала с гражданским супругом К.м в садовом участке <данные изъяты> в г. Магнитогорске. Они злоупотребляли спиртными напитками, К. нигде не работал. У Ф.й есть сын Поляруш Р.С. , между К.м и Ф.й отношения не сложились. В ночь на <дата обезличена> она находилась дома, утром <дата обезличена> она увидела у себя на телефоне «маячки» от Ф.й Когда она перезвонила ей, Ф.а попросила ее приехать. Она и Т.а приехали к Ф.й . Вечером от Ф.й ей стало известно, что в ночь на <дата обезличена> Поляруш Р.С. , А. и <ФИО>26 пришли к Ф.й в садовой домик. К.в спал на диване. Поляруш Р.С. схватил К.а за ворот одежды и вытащил его во дво<адрес обезличен> ему сопротивления не оказывал, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. На улице Поляруш Р.С. стал выяснять у К.а не он ли нанес матери травму. К.в кричать на него. Поляруш Р.С. стал избивать К.а , наносил удары руками и ногами по телу К.а , а также по голове, от ударов Кю.в упал на землю и Поляруш Р.С. продолжил наносить ему удары руками и ногами. Сколько Поляруш Р.С. нанес ударов К.а Ф.а не уточнила, но сказала, что много. После этого А. и <ФИО>26 присоединились к Поляруш Р.С. и также стали избивать лежащего на земле К.а . Удары наносили руками и ногами по голове и телу К.а а после избиения оттащили К.а в сторону от домика. После Ф.а продала садовый участок;

     В судебном заседании свидетель Б.а изложенные выше показания, данные на предварительном следствии, не подтвердила, пояснила, что в ночь на <дата обезличена> Федотова посылала ей «маячки» на сотовый телефон. Утром она перезвонила ей и Ф.а сообщила, что ночью Поляруш Р.С. с друзьями избил Казанцева. Ф.а попросила ее, чтобы она приехала к ней. Когда она и Т.а приехали к Ф.й последняя сообщила, что К.в мертвый лежит в луже. Она не пояснила, каким образом он оказался в луже. Вечером находившаяся в состоянии алкогольного опьянения Федотова рассказала, что Поляруш Р.С. и его друзья пришли к ним. К. спал. Поляруш Р.С. стал сильно избивать К.а из-за того, что он сломал руку Ф.й Федотова не рассказывала, сколько всего нанес ударов Поляруш Р.С. К.у а также, куда и чем он наносил удары. Ф.а также сообщила, что Поляруш Р.С. избивал К.а с друзьями, но подробности избиения она не рассказывала. Потом Ф.а заявляла, что друзья Поляруш Р.С. не избивали Казанцева. В период расследования уголовного дела ее дважды допрашивал следователь, показания давала правдивые. Первый допрос был <дата обезличена>, второй <дата обезличена>. При первом допросе ее показания соответствовали тем показаниям, которые были изложены в протоколе допроса. <дата обезличена>, когда следователь допрашивал ее во второй раз, протокол ее допроса он перепечатал. Ею были сделаны замечания по данному поводу, она не была согласна с содержанием протокола, но, тем не менее, подписала его, так как следователь убедил ее, что существенной разницы в показаниях нет. Она не сообщала следователю фамилии друзей Поляруш Р.С. , поскольку не знала их, также не говорила, что друзья наносили удары К.у . Протокол допроса читала невнимательно, поскольку торопилась уйти;

    - показаниями свидетеля Скуратовой о том, что в сентябре 2010 года в садовый домик, расположенный на участке <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>» въехали Ф.а и К.в , которые состояли в гражданском браке. Бывший владелец сада сообщил ей, что Ф.и К. будут жить здесь постоянно. Прожили они в домике до января 2011 года, затем уехали, но весной 2011 года они снова вернулись на участок. Ф.й и К.а злоупотребляли спиртными напитками. Между Ф.й и К.м происходили конфликты. Ей известно, что у Ф.й есть сын Поляруш Р.С. , но она его не видела. За день или два до случившегося она видела К.а . Он был в состоянии алкогольного опьянения, ссадин и кровоподтеков на нем не было. Он сказал, что ему нужна работа. Через день или два, она точно не помнит, ей позвонил Г.в и сообщил, что на дороге лежит человек и необходимо вызвать скорую помощь и милицию. Время было около 08 часов утра, она вызвала бригаду скорой помощи. Прибыв на место, где был обнаружен К.в она увидела, что он лежал лицом вниз в луже воды. Сад освещения не имел, участок у домика Ф.й и участок дороги, где был обнаружен К.в , также не освещались;

- показаниями свидетеля Г.а о том, что на протяжении последних 10 лет он проживает в <данные изъяты> в садовом домике, расположенном на участке № 50. Его соседями по участку № 51 являлись Ф.а и К. Соседи постоянно злоупотребляли спиртными напитками, жили тихо, шумных компаний не собирали. <дата обезличена> он находился на садовом участке, также с ним была его гражданская супруга И.а . В ночь на <дата обезличена> он никакого шума и криков не слышал. <дата обезличена> в утреннее время И. направилась на работу, через некоторое время она позвонила ему на сотовый телефон и попросила, чтобы он проводил ее до ворот сада, поскольку на дороге, которая ведет прямо к воротам сада, лежит человек. Проходя по дороге он увидел, что в луже лежит мужчина, он его не узнал, при этом на лице и руках мужчины видел следы крови. Они быстро прошли мимо мужчины, когда он проводил И.у и возвращался обратно домой, около мужчины он останавливаться не стал. Через некоторое время он увидел, что к месту, где лежал мужчина, приехали сотрудники милиции. Он подошел туда и узнал мужчину, который лежал в луже, это был гражданский муж Ф.й К.. К. был без обуви, в одних носках, при этом были видны хорошо следы волочения от садового участка № 51, он понял, что К.а волоком тащили от участка и бросили на дороге;

- протоколом явки с повинной от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 157), в которой Поляруш Р.С. сообщил о том, что <дата обезличена> он, А. и <ФИО>26 в состоянии алкогольного опьянения находились на садовом участке <данные изъяты>» <данные изъяты> в г. Магнитогорске. Во дворе дома они руками и ногами стали наносить удары К.у . Спустя некоторое время на улицу вышла его мать, которая стала кричать, чтобы они перестали избивать К.а . А. увел ее в дом, а он и <ФИО>26 продолжили избивать потерпевшего. Он взял доску от забора и ударил ею по голове К.а , от удара доска сломалась. Когда А. вышел из дома, он подошел к К.у и несколько раз ударил его. После этого они решили, что К. необходимо вынести из участка, поэтому дотащили его до дороги, где бросили в луже;

- протоколом допроса подозреваемого Поляруш Р.С. от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 177-183), согласно которому <дата обезличена> от Трофимовой ему стало известно, что накануне Казанцев сломал руку его матери Ф.й . Это обстоятельство его разозлило. В ночь на <дата обезличена> он, А. и <ФИО>26 распивали спиртные напитки. Около 01 часа ночи он пошел к садовому участку, где проживала его мать. Постучал в дверь домика, дверь открыла мать и он увидел, что у нее была перебинтована рука. Он стал выяснять, кто причинил ей травму, но мать сказала, что упала сама. Он понимал, что травму матери нанес К., его это разозлило, в связи с чем он решил избить К.а за это. К. спал на диване, он схватил его за ворот одежды и вытащил во дво<адрес обезличен> сопротивления не оказывал, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стал выяснять у К.а , нанес ли он травму его матери. К. стал кричать и нецензурно оскорблять его. Они стояли напротив друг друга. Он нанес ему правой ногой удар по его ногам, отчего К. присел на ягодицы. Где в это время находилась мать, он не видел. Он подошел к К.у вплотную и кулаком правой руки нанес ему не менее трех ударов в область лица, удары наносил сверху вниз. После этого правой ногой нанес К.у не менее трех ударов в область левого бедра. Он стал кричать К.у , чтобы он после его ухода покинул дом матери, иначе он снова побьет его. В этот момент в разговор вмешалась мать, которая отвела его в сторону, и он вместе с ней пошел к своим друзьям. Находясь на остановке, он с матерью, А. и <ФИО>26 стал употреблять спиртные напитки и рассказал о случившемся А. и <ФИО>26. Прошло около часа, все они были очень пьяны. Далее вчетвером они пошли к садовому участку его матери. Он решил проверить, ушел ли К.. Он зашел внутрь домика и увидел, что К. спит на диване, то есть, он не выполнил его требование покинуть дом матери. Его это разозлило и он вытащил К.а во двор дома. Во дворе он нанес К.у удар в область лица правой ногой. От удара К. упал. Он поднял его за волосы и нанес удар правой рукой в область лица. Он отпустил К.а и тот упал на ягодицы. При этом он кричал А. и <ФИО>26, что из-за К.а находился в местах лишения свободы. В этот момент А. и <ФИО>26 подошли к К.у . Он стоял слева от него, ближе к туловищу, а А. и <ФИО>26 справа, в таком положении, что они могли наносить удары как по голове, так и по груди, животу и конечностям К.а . Более точно он не может сказать, кто стоял ближе к голове, а кто ближе к груди. А. и <ФИО>26 стали наносить К.у удары ногами по различным частям тела, он также бил К.а ногами. Сколько нанесли ударов А. и <ФИО>26, он сказать не может, но каждый нанес не менее пяти ударов по телу К.а , по голове и животу. Он нанес К.у около двух ударов правой ногой по голове и не менее трех ударов в область груди и живота. После этого мать стала кричать, что вызовет сотрудников милиции. А. перестал наносить удары и завел мать в домик. Он в это время поднял деревянную доску от забора длиной примерно около полутора метров, плоской формы, которая лежала неподалеку. Указанной доской он сверху вниз нанес удар по голове К.а , от удара доска сломалась. К.в продолжал кричать на него нецензурно. К этому времени из дома вышел А. и нанес К.у один удар ногой в область живота, от удара К. стал кричать. К.в лежал на земле, держался за живот и при этом кричал от боли. На лице его была кровь. В этот момент мать снова вышла из дома и стала прогонять их. <ФИО>26 предложил уйти. Он предложил А. и <ФИО>26 оттащить К.а к воротам сада, так как не хотел, чтобы он лежал на участке его матери. Они втроем оттащили К.а ближе к воротам садаК. остался лежать лицом вверх на земле. Казанцев после нанесения ими ударов находился в сознании, поскольку хрипел и пытался что-то говорить. До момента, когда они стали избивать К.а , на его лице и других открытых участках тела следов насилия, ссадин и гематом не было. После этого они пошли к <ФИО>26, где заночевали. Утром <дата обезличена> они встретились с П.м , которому рассказали, как ночью избили К.в . Ночь на <дата обезличена> они провели у гражданской супруги А. А.й . Находясь у нее в квартире, они переоделись. <дата обезличена> от Н.а ему стало известно, что К. умер. Он подумал, что его могут задержать, и поэтому стал скрываться. <дата обезличена> позвонил А.й и попросил сжечь одежду, в которой был в ночь на <дата обезличена>, что она и сделала. В день, когда они избили К.а , он был одет в светлые джинсы, ботинки военные массивные с железным носком с высоким берцем на массивной подошве. А. был одет в темные брюки – джинсы, темные зимние кожаные ботинки, куртку спортивную тряпичную серого цвета. <ФИО>26 был одет в кроссовки, светлые джинсы и ветровку темного цвета. <дата обезличена> их задержали сотрудники милиции. Перед началом допроса ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, показания он давал добровольно, давления на него никто не оказывал. Избивать К.а он с А. и <ФИО>26 не договаривался, все произошло спонтанно, убивать потерпевшего не хотели. В момент нанесения ударов <данные изъяты> они понимали, что причиняют ему боль, но поскольку находились в состоянии алкогольного опьянения, им было все равно;

- протоколом допроса обвиняемого Поляруш Р.С. от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 186-194), в ходе которого он дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого;

- протоколом дополнительного допроса обвиняемого Поляруш Р.С. от <дата обезличена> (том 2 л.д. 228-231), в ходе которого им были полностью подтверждены ранее данные показания, вину в совершении преступления признал полностью, дополнив, что в ночь на <дата обезличена> он, А. и <ФИО>26 оттащили Казанцева от того места, где они его избивали, затем ушли от ворот сада. После этого он решил вернуться к К.у , чтобы проверить, что с ним. А. и <ФИО>26 остались недалеко от ворот сада. Он вернулся к Казанцеву и когда подошел к нему, тот пытался подняться с земли. Он спросил у К.а , куда тот собралсяК., с трудом выговаривая слова, стал высказывать в его адрес нецензурные слова и оскорбления. Он решил «заткнуть» К.а и нанес ему наотмашь два удара правой ногой в голову. От ударов К.в опустился на землю, при этом продолжал высказывать что-то в его адрес. Он пошел к своим друзьям, Казанцев был жив, двигался. Он подошел к А. и <ФИО>26 и сказал им, что Казанцев жив и он его добил. В настоящее время он решил рассказать, как все было на самом деле, именно поэтому им <дата обезличена> было написано заявление, которое он, возможно, написал не совсем правильно, поскольку не знал, как надо правильно изложить свои мысли. В заявлении он указал, что оговорил А. и <ФИО>26, но на самом деле он имел ввиду, что последние удары наносил К.у именно он. Претензий и жалоб к сотрудникам правоохранительных органов у него нет, морального и психологического давления на него никто не оказывал. <ФИО>26 и А. он видел <дата обезличена> в отделение милиции, никто из них не жаловался, никаких телесных повреждений у них не видел;

- протоколом допроса обвиняемого Поляруш Р.С. от <дата обезличена> (том 3 л.д. 72-76), согласно которому после того, как они втроем избили К.а и оттащили его от места совершения преступления, он снова подошел к нему. К.в лежал на земле и предпринимал попытки подняться. Он нанес ему два удара ногами в голову, после чего вернулся к друзьям. Что он говорил им в этот момент, не помнит. Когда они втроем избивали К.а тот пытался закрываться руками, нецензурно ругался, поэтому они нанесли ему множество ударов. К. говорил, что ему больно, но они не обращали на это внимания и продолжали наносить ему удары;

- протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена> (том 1 л.д. 195-210), в ходе которой Поляруш Р.С. , находясь на участке местности, расположенном на территории садового участка <данные изъяты> г. Магнитогорске, показал, каким образом в ночь на <дата обезличена> он, а также А. и <ФИО>26 нанесли множество ударов руками и ногами в область головы и тела потерпевшему К.у , после чего он нанес К.у удар деревянной доской по голове;

- протоколом явки с повинной А. от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 52), в которой А. сообщил о том, что <дата обезличена> он, Поляруш Р.С. и <ФИО>26, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории садового участка № <данные изъяты> в г. Магнитогорске, в ходе ссоры с К.м стали наносить ему удары руками и ногами. В этот момент вышла мать Поляруш Р.С. Ф.а и он увел ее в дом, чтобы она не кричала. <ФИО>26 и Поляруш Р.С. продолжали избивать К.а , когда он вышел из дома, он также три раза ударил К.а в нижнюю часть тела и два раза нанес удары рукой;

- протоколом допроса подозреваемого А. от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 72-76), согласно которому в ночь на <дата обезличена> он, <ФИО>26 и Поляруш Р.С. находились на остановке «<адрес обезличен>» в г. Магнитогорске, где распивали спиртные напитки. Поляруш Р.С. рассказал <ФИО>26, что сожитель его матери сломал ей руку. Он решил зайти к матери и узнать обстоятельства конфликта. Поляруш Р.С. один пошел к садовому участку, где проживала его мать. Время было около 01 часа ночи. Он и <ФИО>26 остались на остановке, через 15 минут к ним подошли Ф.а и Поляруш Р.С. , все вместе они стали употреблять спиртные напитки. На остановке пробыли около часа. Поляруш Р.С. им сообщил, что у него произошел конфликт с К.м и он ему нанес несколько ударов. К этому времени они были очень пьяны. Поляруш Р.С. предложил всем пойти на участок, после чего они все направились туда. Они подошли к домику, Поляруш Р.С. зашел внутрь и через несколько минут вытащил за ворот одежды К.а . Во дворе он нанес К.у удар в область лица правой ногой. От удара К.в упал, после чего он за волосы поднял его и нанес правой рукой удар в область лица. Далее он крикнул им, что из-за К.а он находился в местах лишения свободы. После этого он и <ФИО>26 подошли к К.у , который лежал на земле. Поляруш Р.С. стоял слева от К.а , он и <ФИО>26 справа. Он и <ФИО>26 стали наносить К.у руками и ногами множественные удары по лицу и телу. Он нанес не менее шести ударов правой ногой в область живота и груди К.а и не менее трех ударов кулаком правой руки по голове К.а . Сколько всего ударов нанес <ФИО>26, точно сказать не может, но нанес он не менее пяти ударов руками и ногами по телу К.а , в какие именно части тела, пояснить не может. Поляруш Р.С. наносил удары К.у то ногами, то руками по лицу и телу, сколько всего нанес он ударов, сказать не может. Мать Поляруш Р.С. стала кричать, что вызовет милицию, если они не прекратят избивать К.в Он перестал наносить удары и завел Ф.у в домик. Когда он вышел из садового домика, подошел к лежащему на земле К.у и нанес один удар ногой в область живота. От удара К.в стал кричать. Он лежал на земле, держась за живот, и при этом «выл» от боли. В этот момент Ф.а снова вышла из дома и стала кричать. <ФИО>26 предложил уйти. Поляруш Р.С. , в свою очередь, предложил оттащить К.а воротам сада. Они оттащили его к указанному месту, после чего пошли к <ФИО>26, где заночевали у него. Утром <дата обезличена> они встретились с П.м которому рассказали, что ночью избили К.а . Ночь на <дата обезличена> они провели у А.й , где переоделись и оставили свою одежду. <дата обезличена> от Поляруш Р.С. ему стало известно, что К. умер. В день, когда они избили К.а , он был одет в черные джинсы, футболку белого цвета, черные кожаные зимние ботинки. <дата обезличена> он был задержан сотрудниками милиции. Перед началом допроса ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, показания он давал добровольно, давления на него никто не оказывал;

- протоколом допроса обвиняемого А. от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 82-86), в ходе которого он дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого;

- протоколом дополнительного допроса обвиняемого А. от <дата обезличена> (том 1 л.д. 101- 105), согласно которому в ночь на <дата обезличена> он, Поляруш Р.С. и <ФИО>26 направились к садовому участку № <данные изъяты>» МММЗ в <адрес обезличен>. С какой целью они пошли в указанный садовой участок, он точно не помнит, о том, что будут избивать Казанцева, они не договаривались. Когда они подошли к садовому домику, он и <ФИО>26 остались на площадке около садового домика. Поляруш Р.С. с матерью зашел в садовый домик. Через несколько минут Поляруш Р.С. вытащил К.а за ворот одежды во двор, где нанес ему удар правой ногой в область лица. К.в в это время сидел на земле спиной к нему и <ФИО>26. От удара К.в упал на спину, Поляруш Р.С. подошел к нему и за волосы поднял его, после чего нанес Казанцеву удар правой рукой в область лица, после этого Поляруш Р.С. крикнул ему, что из-за Казанцева он находился в местах лишения свободы. После слов Поляруш Р.С. он и <ФИО>26 подошли к К.у , который лежал на спине. Он стоял на уровне головы К.а , <ФИО>26 и Поляруш Р.С. на уровне груди. Поляруш Р.С. стоял слева от К.а а он и <ФИО>26 справа. Он и <ФИО>26 стали наносить руками и ногами К.у множественные удары по лицу, груди и животу. Он нанес не менее шести ударов правой ногой в область живота и груди К.а и не менее трех ударов кулаком правой руки по голове К.а . Сколько всего ударов нанес <ФИО>26, точно сказать не может, но нанес он не менее пяти ударов руками и ногами по голове, груди и животу. Поляруш Р.С. нанес не менее пяти ударов руками и ногами в область головы, груди и живота потерпевшего. В момент, когда они наносили удары К.у , он сопротивления не оказывал, в руках у него ничего не было. Мать Поляруш Р.С. стала кричать, что вызовет милицию, если они не прекратят избивать К.а Он перестал наносить удары и завел Ф.у в домик. Когда он вышел из садового домика, подошел к сидящему на земле К.у и нанес один удар ногой в область живота. От удара К. упал на спину, схватился руками за живот и стал кричать от боли. В этот момент Ф.а снова вышла из дома и стала кричать. <ФИО>26 предложил уйти. Поляруш Р.С. , в свою очередь, предложил оттащить К.а к воротам сада и они оттащили его к указанному месту. После этого они пошли к <ФИО>26, где заночевали. Утром <дата обезличена> они встретились с П.м , которому рассказали, что ночью избили К.а Ночь на <дата обезличена> они провели у А.й, где переоделись и оставили свою одежду. <дата обезличена> от Поляруш Р.С. ему стало известно, что Казанцев умер. В день, когда они избили К.а он был одет в черные джинсы, футболку белого цвета, черные кожаные зимние ботинки. <дата обезличена> он был задержан сотрудниками милиции. Перед началом допроса ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, показания он давал добровольно, давления на него никто не оказывал;

- протоколом дополнительного допроса обвиняемого А. от <дата обезличена> (том 2 л.д. 222-227), согласно которому данные им ранее в качестве подозреваемого и обвиняемого от <дата обезличена>, он подтвердил в полном объеме, дополнил, что количество ударов он нанес столько, о которых показал ранее. Когда они тащили К.а ближе к воротам сада, последний выражался в их адрес нецензурной бранью, был жив и разговаривал. После того как они оттащили его к воротам сада и ушли, Поляруш Р.С. вернулся к К.у с целью проверить, что с ним. Через некоторое время он вернулся и сообщил, что К. был еще жив и он его добил. Сотрудники милиции в его отношении физическую силу не применяли. Он был сильно напуган в связи с тем, что сотрудники милиции говорили, что он будет осужден и будет отбывать наказание в тюрьме. В связи с тем, что сотрудники милиции повышали на него голос, полагает, что таким образом они оказывали на него давление. Показания, данные им ранее, он подтверждает в полном объеме. Ранее в своих показаниях он не указывал то обстоятельство, что Поляруш Р.С. снова возвращался к К.у в связи с тем, что был напуган и не уточнил этого. Удары наносил К.у за компанию, чтобы не отличаться от Поляруш Р.С. и <ФИО>26. В заявлении от <дата обезличена> им было указано, что он оговорил себя, в данном случае он имел в виду те обстоятельства, которые были изложены им при настоящем допросе. Никаких телесных повреждений у него не было, физическую силу в его отношении никто не применял. После того как его, Поляруш Р.С. и <ФИО>26 задержали, они несколько раз встречались и общались, когда к ним в следственный изолятор приходили защитники;

- протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена> (том 1 л.д. 88- 100), в ходе которой А., находясь на участке местности, расположенном на территории садового участка № <данные изъяты> в г. Магнитогорске, показал, каким образом в ночь на <дата обезличена> он, Поляруш Р.С. и <ФИО>26 нанесли множественные удары руками и ногами в область головы и тела потерпевшему К.у ;

- протоколом явки с повинной <ФИО>26 от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 112), в которой <ФИО>26 сообщил о том, что в ночь на <дата обезличена> он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве конфликта с К.м нанес ему около 4-5 ударов по телу. Это произошло на садовом участке в районе остановки «<данные изъяты>» в г. Магнитогорске. После нанесения ударов К.у тот был жив, шевелился и пытался что-то сказать. Также вместе с ним удары К.у наносили А. и Поляруш Р.С. . Впоследствии от Поляруш Р.С. ему стало известно, что К. умер от их ударов. Понимая, что причастен к смерти потерпевшего, решил явиться в милицию для того, чтобы дать явку с повинной;

- протоколом допроса подозреваемого <ФИО>26 от <дата обезличена> (том 1 л.д. 133-140), согласно которому <дата обезличена> в вечернее время он, А. и Поляруш Р.С. распивали спиртные напитки и последующие события он помнит плохо. Поляруш Р.С. что-то стал рассказывать про мать и ее сожителя К.а , который сломал ей руку. Далее он помнит, что они шли в сторону каких-то построек. Находились на садовом участке в районе остановки «<данные изъяты> где был расположен одноэтажный дом. Помнит, как наносил удары К.у по телу, нанес не менее пяти ударов, попадая при этом в разные части тела. Затем он пытался нанести удар <данные изъяты> рукой в голову, нанес ли он ему удар, не помнит, возможно, что нанес больше ударов, чем показал. Дальнейшие события не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В тот вечер А. был одет в джинсы темного цвета и куртку, возможно, серого цвета. Поляруш Р.С. был одет в джинсы синего цвета, на ногах «берцы» черного цвета на массивной подошве. Он был одет в джинсы серого цвета и спортивную олимпийку серого цвета с оранжевой полосой на груди. В связи с тем, что он был сильно пьян, он не сможет показать на месте, как все происходило. Он нанес К.у не менее пяти ударов ногами по телу. После того, как они втроем избили К.а все направились к нему домой, где переночевали. Утром он обнаружил, что у него были грязными джинсы, А. и Поляруш Р.С. сообщили ему, что накануне они избили К.у В период с 09 на <дата обезличена> от Поляруш Р.С. ему стало известно, что К.в умер. Он понял, что потерпевший умер от их ударов. Личную неприязнь к К.у он не испытывал, ранее никогда не видел, удары ему наносил за компанию, также хотел поддержать Поляруш Р.С. и А., помочь им разобраться с потерпевшим. К. сопротивления им не оказывал, возможно, пытался закрываться руками, удары им не наносил. Когда они его избивали, К.в лежал на земле. Избивать К.а они не договаривались, убивать его не хотели. При нанесении ударов К.у понимал, что причиняет ему физическую боль. Удары он наносил правой ногой, приходились они в основном в область грудной клетки. Попадал ли он ногами в голову К.а , он не помнит, но не исключает этого. После нанесения ударов К.у тот был жив и пытался что-то сказать. Они оттащили его от дома в сторону, где оставили лежать на земле. А. и Поляруш Р.С. наносили удары ногами и руками, использовали ли они при этом предметы, он сказать не может, поскольку не помнит. Полагает, что Поляруш Р.С. хотел проучить К.а за то, что он избивает его мать, А. же избивал К.а также, как и он, за компанию. Указанные показания он дал добровольно, без оказания физического и психологического давления со стороны сотрудников милиции;

- протоколом допроса обвиняемого <ФИО>26 от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 146-149), в ходе которого он дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого;

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 612 от <дата обезличена> (том 2 л.д. 58-60), Поляруш Р.С. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела № 5900503, выявившими, что наследственность отягощена алкоголизмом родителей, которые были лишены родительских прав, рос и развивался по возрасту, был капризным, по характеру формировался вспыльчивым, конфликтным, в школе учился посредственно, были нарушения дисциплины, конфликты с учителями, приводы в милицию за хулиганство, однократно привлекался к уголовной ответственности, а также данными настоящего амбулаторного психиатрического обследования, выявившими у испытуемого эмоциональную неустойчивость, легкую возбудимость и раздражительность. Но вышеотмеченные особенности психики выражены не настолько глубоко, чтобы лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как при совершении инкриминируемого деяния, так и ко времени производства по уголовному делу. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения при правильной ориентировке в окружающем, адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. Имеющееся расстройство у Поляруш Р.С. не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту ;

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 612 от <дата обезличена> (том 2 л.д. 40-42), А. обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела ( № 5900503), медицинской документацией (амбулаторная карта ф-025-у), выявившими, что злоупотребляет алкоголем более 7 лет, пьет все виды спиртных напитков, пьянство носит запойный характер, отмечает амнестические формы опьянения, не отрицает психофизическую зависимость организма от алкоголя, состоит на учете в НД с диагнозом хронический алкоголизм, в алкогольном опьянении спокоен, а также данными настоящего амбулаторного психиатрического обследования, выявившими у испытуемого психофизическую зависимость организма от алкоголя при сохранных мышлении, памяти, интеллекте. Но вышеотмеченные особенности выражены не настолько глубоко, чтобы лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемого деяния, так и ко времени производства по уголовному делу. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения при правильной ориентировке в окружающем, адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Следовательно, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Имеющееся у А. расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту;

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 611 от <дата обезличена> (том 2 л.д. 76-78), <ФИО>26 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время, что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела (№ 5900503), а также данными настоящего амбулаторного психиатрического обследования, не выявившими у испытуемого нарушений мышления, памяти, интеллекта и критических способностей. Поэтому он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими как при совершении инкриминируемого деяния, так и ко времени производства по уголовному делу. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения при правильной ориентировке в окружающем, адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Следовательно, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной вину Поляруш Р.С. , А. и <ФИО>26 в совершении преступления и квалифицирует содеянное ими по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение группой лиц тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При нанесении подсудимыми множественных ударов руками и ногами по голове, шее и другим частям тела Казанцева, а также Поляруш Р.С. удара палкой (доской) по голове, то есть в места расположения жизненно важных органов умыслом подсудимых охватывалось наступление тяжких последствий для потерпевшего.

Таким образом, фактические данные, установленные по делу, свидетельствуют, что, нанося множественные удары потерпевшему, Поляруш Р.С. , А. и <ФИО>26 предвидели причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и действовали с умыслом на причинение такого вреда, что свидетельствует об умышленном причинении подсудимыми потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и их неосторожной вине по отношению к смерти потерпевшего.

Как видно из дела, при совершении этого преступления подсудимые действовали совместно с умыслом, направленным на совершение указанного преступления, то есть группой лиц.

Вместе с тем, в деле нет никаких доказательств о наличии предварительного сговора между подсудимыми на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть.

Данных, свидетельствующих о совершении Поляруш Р.С. , А., <ФИО>26 преступления в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов или в состоянии аффекта, в деле не имеется. Из материалов дела нельзя сделать вывод о том, что потерпевший нападал на подсудимых, угрожал им или применял к ним какое-либо насилие, издевался над ними, нанес тяжкое оскорбление или совершил какие-либо иные противоправные или аморальные действия, которые могли бы свидетельствовать о совершении Поляруш Р.С. , А. и <ФИО>26 преступления в состоянии сильного душевного волнения. Как установлено по делу, преступление совершено пьяными подсудимыми на почве личных взаимоотношений с потерпевшим.

Каких-либо данных, свидетельствующих о причинении К.у тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, другими лицами, в деле также не имеется.

Суд исключает также из обвинения подсудимых такой квалифицирующий признак преступления как совершение его с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего.

Всякое причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего в результате смерть потерпевшего, само по себе является тяжким и в той или иной мере жестоким. Однако для квалификации содеянного по указанному квалифицирующему признаку требуется совершение указанного преступления именно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего. Под таким признаком следует понимать такие действия, специальной целью которых было умышленное нанесение тяжкого вреда здоровью с причинением потерпевшему пыток, истязания или глумления над жертвой либо с причинением потерпевшему особенно сильной боли, тяжких физических или моральных страданий. При этом для такого признания необходимо установить, что умыслом виновных заведомо охватывалось совершение таких действий.

Между тем в деле нет доказательств о наличии умысла подсудимых на совершение преступления с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего.

Как установлено по делу, умысел подсудимых был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни. Нанеся потерпевшему множественные удары, подсудимые достигли указанной цели. При этом обвинение Поляруш Р.С. в нанесении множества ударов палкой по голове потерпевшего является необоснованным, поскольку представленные суду доказательства свидетельствуют о нанесении Поляруш Р.С. лишь одного удара палкой (доской) по голове потерпевшего.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, установить последовательность причинения имеющихся телесных повреждений не представляется возможным. Причиненные повреждения вызвали развитие угрожающего жизни состояния – травматический шок. Между полученными повреждениями, развившимся травматическим шоком и наступлением смерти установлена причинная связь. При этом эксперт указал, что после причинения повреждений потерпевший мог совершать любые активные действия.

С учетом изложенного само по себе причинение множества телесных повреждений потерпевшему не может являться доказательством особой жестокости, издевательства или мучений.

Квалификация органом предварительного следствия первоначальных действий Поляруш Р.С. , нанесшему потерпевшему не менее четырех ударов ногами по нижним конечностям и не менее трех ударов в голову, по ч. 1 ст. 116 УК РФ является излишней.

Как установлено по делу, умысел Поляруш Р.С. был единым и направлен на избиение потерпевшего. При его избиении умыслом Поляруш Р.С. охватывается наступление тяжких последствий для потерпевшего.

При таких обстоятельствах все содеянное Поляруш Р.С. охватывается ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В то же время суд не может принять во внимание показания свидетелей Т.й в суде об изложенных ими обстоятельствах преступления, о которых они не указывали в ходе предварительного расследования дела при допросах. Показания указанных лиц на предварительном следствии изобличают Поляруш Р.С. , А. и <ФИО>26 в совершении указанного преступления, указывают также на обстоятельства, предшествовавшие совершению подсудимыми преступления, соотносятся между собой, а также с показаниями Поляруш Р.С. , А. и <ФИО>26 на предварительном следствии, подтверждены совокупностью других доказательств, представленных стороной обвинения, и признаются судом достоверными. Протоколы допросов указанными свидетелями подписаны без каких-либо замечаний по ним, ими лично были прочитаны.

Свидетель Т.а указывала также в суде, что свидетель <данные изъяты> вследствие злоупотребления спиртными напитками не могла сообщить на предварительном следствии достоверно обстоятельств нанесения подсудимыми потерпевшему телесных повреждений. Об этом же указывали в суде и свидетели С.а и С.а . Со слов Т.й , Ф.а могла запамятовать обстоятельства избиения потерпевшего, а С.а показывала, что Ф.а при общении с ней не понимала сути разговора и не могла внятно отвечать на вопросы.

Между тем эти выводы свидетелей основаны лишь на их предположениях. Та. , Т.а и С.а не являлись очевидцами события преступления и их показания не могут опорочить доказательств виновности подсудимых в совершении преступления.

Доводы подсудимых о недостоверности их показаний в ходе предварительного следствия, о самооговоре и оговоре друг друга вследствие применения недозволенных методов ведения предварительного следствия, нарушении их прав, являются несостоятельными и надуманными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку объективно по делу ничем не подтверждены. Они опровергнуты всеми доказательствами, представленными стороной обвинения в ходе судебного разбирательства. Подсудимые в ходе предварительного расследования, будучи неоднократно допрошенными по делу в присутствии защитников, а также при проверке показаний подсудимых Поляруш Р.С. и А. на месте с участием защитников, давали подробные показания об обстоятельствах совершенного ими преступления. Данные ими на предварительном следствии эти показания согласуются с совокупностью всех других исследованных по делу доказательств, представленных стороной обвинения, соответствуют в том числе выводам судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего о характере и локализации причиненных К.у телесных повреждений, а также механизме их образования. Данных о самооговоре подсудимых и об оговоре их друг другом по делу не имеется.

Являются несостоятельными и доводы стороны защиты подсудимых о том, что свидетель Ф.а не могла вследствие сильного опьянения дать правдивые показания по делу, и том, что она не могла видеть из садового домика происходящих событий, поскольку они не основаны на материалах дела. Показания Ф.й согласуются полностью с совокупностью других доказательств, представленных суду стороной обвинения, согласуются также с показаниями самих подсудимых в ходе предварительного следствия и не могут быть признаны недостоверными.

Суд признает несостоятельными и доводы подсудимых А., <ФИО>26 и их защитников об отсутствии у А. и <ФИО>26 мотива преступления вследствие того, что они не были знакомыми с потерпевшим и никаких отношений с ним прежде не имели. По делу установлено, что подсудимым стало известно о том, что потерпевший причинил телесные повреждения матери подсудимого Поляруш Р.С. . Находясь на садовом участке, Поляруш Р.С. сообщил также А. и <ФИО>26 о том, что он имел ранее конфликт с потерпевшим. Таким образом, обстоятельства дела, как они установлены судом, свидетельствуют о том, что подсудимые совершили преступление на почве личных взаимоотношений с потерпевшим.

Не основаны на положениях ст. 51 Конституции РФ и доводы защитников подсудимых А. и <ФИО>26 о том, что свидетель Федотова не могла отказаться от дачи показаний по делу в суде, поскольку А. и <ФИО>26 не являются ее близкими родственниками.

Подсудимый Поляруш Р.С. является Ф.й близким родственником, который определен п. 4 ст. 5 ГПК РФ, поэтому свидетель Ф.а была вправе как дать показания по делу, так и отказаться от дачи показаний против своего сына.

По смыслу ч. 4 ст. 56, ч. 4 ст. 281 УПК РФ при отказе от дачи показаний свидетеля, являющегося близким родственником подсудимого, суд вправе сослаться на ранее данные этим лицом показания лишь в том случае, если при производстве предварительного следствия им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования дела Ф.а после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ воспользовалась своим конституционным правом и дала показания об известных ей обстоятельствах дела.

В силу ст. 51 Конституции РФ и п. 4 ст. 56 УПК РФ Ф.а была вправе в дальнейшем в ходе судебного разбирательства дела как дать показания по делу, так и отказаться свидетельствовать против своего сына Поляруш Р.С. , в отношении которого было выдвинуто обвинение в совершении совместного с другими лицами преступления. Поскольку Поляруш Р.С. обвинялся в совершении совместного с А. и <ФИО>26 группового преступления, Ф.а после разъяснения ей судом положений ст. 51 Конституции РФ воспользовалась своим конституционным правом и отказалась от дачи показаний против своего сына. При этом в соответствии с Конституцией РФ и Уголовно-процессуальным законом никто не вправе заставить свидетеля дать показания против своего близкого родственника.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных и все обстоятельства по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не имеется.

К смягчающим наказание Поляруш Р.С. , А. и <ФИО>26 обстоятельствам суд относит полное признание ими вины в ходе предварительного расследования дела, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления <ФИО>26 впервые, молодой возраст подсудимых, а также противоправность поведения потерпевшего, причинившего телесные повреждения матери подсудимого Поляруш Р.С. , что явилось поводом для преступления.

Как следует также из материалов дела, Поляруш Р.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, А. по месту жительства и по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется удовлетворительно, <ФИО>26 по месту жительства и месту работы также характеризуется удовлетворительно.

Несмотря на это, подсудимые совершили особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, представляющее опасность для общества, А. ранее подвергался административному наказанию за совершение мелкого хулиганства и появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, а Поляруш Р.С. и <ФИО>26 за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Поляруш Р.С. был осужден за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья к лишению свободы условно, А. также был осужден к лишению свободы условно за совершение умышленного корыстного преступления, однако они надлежащих выводов не сделали и вновь совершили особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, представляющее опасность для общества. С учетом изложенного суд считает, что для исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений наказание им необходимо назначить только в виде лишения свободы.

В силу этого суд не может признать совокупность смягчающих наказание Поляруш Р.С. , А. и <ФИО>26 обстоятельств исключительными. Не имеется по делу и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления. Суд приходит также и к выводу о невозможности исправления Поляруш Р.С. , А. и <ФИО>26 без реального отбывания наказания. Они должны отбывать только реальное лишение свободы.

С учетом изложенного обстоятельств, влекущих назначение Поляруш Р.С. , А. и <ФИО>26 на основании ст. 64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Поляруш Р.С. и А. совершили особо тяжкое преступление в период условного осуждения к лишению свободы соответственно по приговору суда от <дата обезличена> и <дата обезличена>, поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в их отношении подлежит отмене с назначением наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Поляруш Р.С. , А. и <ФИО>26 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, поскольку Поляруш Р.С. , А. и <ФИО>26 явились с повинной, активно способствовали в ходе предварительного следствия раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным не подвергать их дополнительному наказанию в виде ограничения свободы.

Поскольку А. совершил указанное преступление до осуждения к лишению свободы условно по приговору суда от <дата обезличена>, этот приговор подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Поляруш Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без ограничения свободы;

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Поляруш Р.С. условное осуждение, назначенное по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от <дата обезличена> и окончательно назначить Поляруш Р.С. наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Поляруш Р.С. исчислять с <дата обезличена>.

Зачесть в окончательное наказание Поляруш Р.С. наказание, отбытое им по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Меру пресечения в отношении Поляруш Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Признать Аверьянов А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет без ограничения свободы;

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Аверьянов А.С. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от <дата обезличена> и окончательно назначить Аверьянов А.С. наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Аверьянов А.С. исчислять с <дата обезличена>.

Меру пресечения в отношении Аверьянов А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> в отношении Аверьянов А.С. исполнять самостоятельно.

Признать <ФИО>3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком <данные изъяты> без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении <ФИО>3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания <ФИО>3 исчислять с <дата обезличена>.

Вещественные доказательства по делу: два фрагмента доски, два смыва вещества бурого цвета, крышку от чайника, образец крови потерпевшего К.у А.М. – уничтожить.

Вещественное доказательство по делу - брюки синего цвета, принадлежащие Поляруш Р.С. , брюки по типу джинсов, спортивную олимпийку серого цвета с оранжевой полосой на груди и черные кожаные туфли по типу спортивных, принадлежащие <ФИО>3, брюки по типу джинсов, футболку из синтетического материала, принадлежащие Аверьянов А.С.- – уничтожить как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Поляруш Р.С. , Аверьянов А.С. и <ФИО>3 – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам от <дата обезличена> приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.

Судья: