Решение по делу № 2-3924/2018 ~ М-3110/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-3924/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» декабря 2018 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

с участием адвоката ______________________,

при секретаре Казиевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Северная столица» к Вядяненой Татьяне Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения, задолженность по оплате за коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Северная Столица» обратилось в суд с иском к Вядяненой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженность по оплате за коммунальные услуги и пени, расходов по оплате госпошлины, поясняя, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Истец является управляющей компанией многоквартирного жилого дома (МКД) на основании решения общего собрания собственников помещений МКД от 26.12.2015 г. В связи с тем, что решения внеочередного собрания, проведенного в заочной форме в период с 03 декабря 2015 года по 26 декабря 2015 года признаны незаконными решением суда, но до принятия решения истец вправе был осуществлять управлением домом, что фактически и осуществлялось, истец вправе взыскать за этот период сумму неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств по уплате услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома. Ответчик сберег денежные средства по уплате услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и коммунальных услуг в период с 01 февраля 2016 года по 31 июля 2017 года. Ответчик своевременно получал от истца счета на оплату ЖКУ. Ответчик отказался подписать договор управления многоквартирным жилым домом с истцом, но это не является основанием для неоказания ему соответствующих услуг. На момент подачи иска сумма задолженности с учетом частичного погашения составляет: сумма неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств по уплате услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и коммунальных услуг в период с 01 февраля 2016 года по 01 июля 2017 года в размере 10000 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с февраля 2016 года по июль 2016 года в сумме 2100 рублей 37 копеек, а также проценты, подлежащие уплате с 02 июля 2018 года по день фактического исполнения основанного обязательства, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2016 года по 31 мая 2018 года в размере 42251 рубль 52 копейки, пени за период с августа 2016 года по апрель 2018 года в размере 6223 рубля 13 копеек, а также проценты, подлежащие уплате с 02 июля 2018 года по день фактического исполнения основанного обязательства. Истец потребовал взыскать с Вядяненой Татьяны Алексеевны в пользу ООО «Северная Столица» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД, коммунальных услуг за период с 01 августа 2016 года по 31 мая 2018 года в сумме 42251 рубль 52 копейки, неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств по уплате услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и коммунальных услуг в период с 01 февраля 2016 года по 01 июля 2017 года в размере 10000 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2017 рублей.

Определением Гатчинского городского суда производство по данному гражданскому делу в части взыскания с Вядяненой Т.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с февраля 2016 года по июль 2016 года в сумме 2100 рублей 37 копеек, процентов, подлежащих уплате с 02 июля 2018 года по день фактического исполнения основанного обязательства, пени за период с августа 2016 года по апрель 2018 года в размере 6223 рубля 13 копеек, а также процентов, подлежащие уплате с 02 июля 2018 года по день фактического исполнения основанного обязательства прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Представитель истца, явившись в судебное заседание, исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 4. ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (ч.1).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 17-20 том 1) следует, что ответчик Вядянена Т.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 28 февраля 2014 года.

По указанному адресу ответчик зарегистрирован, что подтверждается справкой о регистрации Ф.9 (л.д. 21 том 1).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 ЖК РФ (Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Статья 56 ГПК РФ требует, чтобы каждая сторона доказывала те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно Уставу ООО «Северная столица» (л.д. 50-51 том 1) общество осуществляет в том числе деятельность по управлению эксплуатацией жилищного фонда.

На основании решения общего внеочередного собрания собственников помещений МКД от 26.12.2015 г. расторгнут договор управления с управляющей организацией, действующей на дату проведения собрания, управляющей организацией выбрана ООО «Северная Столица» (л.д. 54-56 том 1).

На основании решения общего внеочередного собрания собственников помещений МКД от 25.07.2016 г расторгнут договор управления с управляющей организацией, действующей на дату проведения собрания, управляющей организацией выбрана ООО «Северная Столица» (л.д. 57-61 том 1).

ООО «Северная Столица» был составлен проект договора управления МКД (л.д. 22-44), который был направлен всем собственникам дома 11 по ул. Красных Военлетов в г. Гатчине (л.д. 45-49 том 1).

01 января 2017 года ООО «СТРОЙТРАНС» заключило с ООО «Северная столица» договор на транспортирование отходов (л.д. 62-65 том 1).

08 февраля 2016 года ООО «Новый Свет-ЭКО» заключило с ООО «Северная столица» договор на вывоз и размещение твердых коммунальных отходов, образованных населением (л.д. 66-74 том 1).

01 февраля 2016 года МУП «Водоканал» Гатчины заключило с ООО «Северная Столица» договор холодного водоснабжения и водоотведения (л.д. 75-86 том 1).

01 апреля 2016 года ООО «РКС Энерго» заключило с ООО «Северная Столица» договор энергоснабжения (л.д. 87-101 том 1).

01 февраля 2016 года МУП «Тепловые сети» Гатчины заключило с ООО «Северная Столица» договор теплоснабжения (л.д. 102-118 том 1).

12 февраля 2016 года ООО «Лифтсервис» заключило с ООО «Северная столица» договор на организацию технического, аварийного обслуживания лифтов (л.д. 119-129 том 1).

27 января 2016 года ООО «НК ТЕЛЕФОРМ» и ООО «Северная столица» заключили договор на техническое обслуживание переговорно-замочного устройства (л.д. 130-138 том 1).

10 марта 2016 года ООО «ОП Монитор» заключило с ООО «Северная столица» договор на оказание услуг по охране объекта (л.д. 139-143 том 1).

Из представленного истцом расчета задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги (л.д. 11-16 том 1) видно, что за период с августа 2016 года по май 2018 года за жилье и коммунальные услуги ответчику было начислено 42251 рубль 52 копейки.

Ответчиком в материалы дела представлена справка об оплате задолженности по услугам теплоснабжения за период с 28 декабря 2016 года по 16 февраля 2017 года на общую сумму 18865 рублей 63 копейки (л.д. 162 том 1, 1-28 том 2) и копии квитанций о частичном погашении задолженности (л.д. 166-173, 235 том 1). При расчете суммы задолженности истец принял во внимание сумму 16024 рубля 81 копейка, но не учел оплаченные расходы за электроэнергию в сумме 451 рубль 01 копейка и 87 рублей 85 копеек. Ответчиком оплачен также подогрев ХВС для ГВС в сумме 6673 рубля 73 копейки, отопление в сумме 1960 рублей 690 копеек и вывоз ТБО в сумме 2159 рублей 74 копейки.

С учетом частично погашенной задолженности общая сумма долга составляет 30918 рублей 59 копеек.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать, в частности, в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 167 и 1102 ГК РФ недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома. В этом случае на стороне собственника образуется неосновательное обогащение, стоимость которого подлежит взысканию в пользу управляющей организации, фактически оказывавшей услуги.

Такой вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в п. 18 и п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», где разъяснено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 статьи 162 ЖК РФ).

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (части 2 и 4 статьи 156 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Исследованными по делу доказательствами подтверждается, что единственной управляющей организацией, фактически оказывающей услуги по спорному МКД, с 01.02.2016 г по настоящее время являлось ООО «Северная Столица».

Соответственно, за период с 01.02.2016 г по 31.07.2016 г задолженность по коммунальным услугам и содержанию жилья подлежит взысканию с ответчика, как неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ). При этом размер за содержание жилья на 1 кв.м, находящийся в собственности ответчика, рассчитывается, исходя из ранее применяемого тарифа по содержанию жилья 23,62 руб. в месяц, а не по фактическим расходам.

Подобное условие в судебной практике возникло в связи с тем, что закон не возлагает на управляющую организацию обязанность нести расходы по содержанию жилья МКД авансом. Напротив, по смыслу ст. 155 ЖК РФ предполагается, что собственники помещений МКД добросовестно, своевременно и в полном объеме оплачивая ежемесячно равными платежами счета, выставленные управляющей организацией, оплачивают как уже понесенные расходы, так и предполагаемые к несению в течение года в соответствии с утвержденным решением общего собрания планом работ (а при его отсутствии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»). Согласно ранее действующему законодательству в случае наличия остатков на счетах в конце года, собственники на общем собрании определяли судьбу их дальнейшего использования, а в силу ч. 12 ст. 162 ЖК РФ денежные средства остаются в распоряжении управляющей организации, если иное не предусмотрено договором управления.

При выявленных фактах невыполнения со стороны управляющей организации каких-либо видов (объемов) работ, некачественного выполнения работ или оказания услуг собственники ставят вопрос о перерасчете, либо о взыскании в судебном порядке излишне уплаченных сумм (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»).

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате за содержание и ремонт многоквартирного дома за период с 01 февраля 2016 года по 31 июля 2016 года в сумме 7631 рубль 70 копеек подлежащими удовлетворению. Также удовлетворению подлежат требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 01 августа 2016 года по май 2018 года за жилье и коммунальные услуги в сумме 30918 рублей 59 копеек.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

Поэтому на основании ст. 96, ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2017 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Вядяненой Татьяны Алексеевны в пользу ООО «Северная Столица» неосновательное обогащение, возникшее за период с 01 февраля 2016 года по 31 июля 2016 года в сумме 7631 рубль 70 копеек, задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД, коммунальных услуг за период с 01 августа 2016 года по май 2018 года в сумме 30918 рублей 59 копеек,расходы по оплате госпошлины в сумме 2017 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2018 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2- 3924/2018

Гатчинского городского суда Ленинградской области