Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1239/2021 от 05.02.2021

Судья Рогачева Я.Ю. Дело 22-1239/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Зеленского А.С.

осужденного К.В.В.

адвоката Барышевой И.Е. в защиту интересов осужденного К.В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного К.В.В. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного К.В.В., <Дата ...> г.р., осужденного приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26.07.2012г. по ч.1 ст. 105 УК РФ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания – отказано.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей содержание судебного решения, мотивы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного К.В.В., его защитника - адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зеленского А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К.В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный К.В.В. просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить. В обоснование указывает, что совершенное им преступление не было спланированным и неоднократным, совершено по стечению обстоятельств. Полагает, что он уже исправился, осознал содеянное, искренне раскаялся. Относительно планов на будущее отмечает, что собирается работать в сапожной мастерской сапожником, проживать по месту своей регистрации. Ссылается на наличие у него инвалидности. Полагает, что социальная справедливость достигнута.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Как установлено в ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Вместе с тем, по смыслу ст. 80 УК РФ, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Принимая решение по поставленному вопросу, суд основывался на всестороннем учете данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, как того требует действующее законодательство.

Так, согласно представленным материалам К.В.В. осужден приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26.07.2012 г. по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исполнительное производство в отношении осужденного К.В.В. не возбуждалось. На момент рассмотрения ходатайства осужденного, К.В.В. отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания, по состоянию на <Дата ...> неотбытая часть наказания составила 1 год 3 месяца 19 дней.

Согласно материалам дела, К.В.В. имеет 1 поощрение, 15 взысканий, из которых за все получал выговоры, в том числе устные, одно из взысканий погашено, был принят резчиком по дереву и бересте, после чего уволен 19.11.2013г., в дальнейшем вновь трудоустроен 15.03.2016г. комплектовщиком, однако <Дата ...> был освобожден от оплачиваемых работ. <Дата ...> получил диплом по специальности «монтажник санитарно - технических систем и оборудования», к обучению относился удовлетворительно, социальные вязи поддерживает в установленном законом порядке.

Согласно характеристики осужденного, находящегося в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю К.В.В. за время отбывания наказания зарекомендовал себя неудовлетворительно, имеет отрицательную степень исправления. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддерживает.

С учетом оценки данных о поведении осужденного К.В.В. за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о преждевременности замены лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Все данные, характеризующие поведение К.В.В., судом были учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами. Предпосылок ставить под сомнение данную судом в своем постановлении оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов при рассмотрении ходатайства, судом не допущено, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного К.В.В., <Дата ...> г.р., осужденного приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26.07.2012г. по ч.1 ст. 105 УК РФ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания – отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в кассационном порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка