Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-41/2019 от 20.03.2019

№ УА-41/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 03 апреля 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Крюкова А.С.,

при секретаре Бурниной Ю.Н.,

с участием:

помощника прокурора г. Благовещенска Акимовой Н.Н.,

защитника - адвоката Перуновой А.В., представившей удостоверение № 632 и ордер № 266 от 27 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Перуновой А.В., действующей в интересах осужденного Шумаева А.В., на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 15 февраля 2019 года, которым ходатайство адвоката Перуновой А.В. в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 25 января 2019 года в отношении Шумаева Александр Витальевич, осужденного по ст. 264.1 УК РФ, оставлено без удовлетворения.

Выслушав адвоката Перунову А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора, возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Защитник - адвокат Перунова А.В. в интересах осужденного Шумаева А.В. обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому участку № 10 от 25 января 2019 года.

Постановлением мирового судьи от 15 февраля 2019 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Перунова А.В. указала, что копию приговора мирового судьи от 25 января 2019 года в отношении Шумаева А.В. она получила 30 января 2019 года. 11 февраля 2019 года ею была подана апелляционная жалоба на указанный приговор, а также ходатайство о восстановлении срока его обжалования. Так как на момент получения копии приговора истекла половина срока для обжалования судебного решения, она не имела возможности своевременно подать жалобу. Однако данные обстоятельства пропуска срока обжалования приговора суд не признал уважительной. Кроме того, после получения копии приговора, на следующий день 31 января 2019 года она заболела, что также повлияло на невозможность своевременной подачи жалобы. Считает, что отказ в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, нарушает право осужденного Шумаева А.В. на справедливое судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции. Просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи от 15 февраля 2019 года отменить, восстановить срок апелляционного обжалования указанного приговора.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, Шумаев А.В. осужден приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 25 января 2019 года по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

Согласно расписке, копия приговора от 25 января 2019 года вручена осужденному Шумаеву А.В. 25 января 2019 года, защитнику - адвокату Перуновой А.В. 30 января 2019 года.

В соответствии с ч.1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с указанным приговором, 11 февраля 2019 года адвокат Перунова А.В. подала апелляционную жалобу, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора в связи с пропуском срока обжалования по уважительной причине, а именно, что она не присутствовала в судебном заседании при оглашении приговора мирового судьи от 25 января 2019 года, копию приговора получила только 30 января 2019 года, и после выяснения позиции осужденного, подала апелляционную жалобу 11 февраля 2019 года.

Постановлением мирового судьи от 15 февраля 2019 года ходатайство адвоката Перуновой А.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора от 25 января 2019 года в отношении Шумаева А.В. оставлено без удовлетворения.

По смыслу действующего законодательства, лицо, пропустившее срок обжалования, должно представить суду убедительные причины такого пропуска, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда, при этом судебное решение, принимаемое по результатам изучения соответствующего ходатайства, должно в силу требования части четвертой статьи 7 УПК РФ быть законным, обоснованным и мотивированным.

Мировой судья, при принятии решения об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования, сослался на отсутствие объективных данных об отсутствии у защитника-адвоката Перуновой А.В. возможности своевременной подачи жалоба на приговор мирового судьи от 25 января 2019 года. Довод адвоката Перуновой А.В. о пропуске срока обжалования в связи с поздним получением копии приговора мировой судья признал неубедительным и пришел к выводу, что данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания причины пропуска срока обжалования уважительной, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оценивая довод адвоката Перуновой А.В. о том, что после получения копии приговора 30 января 2019 года, то есть 01 февраля 2019 года она была вынуждена обратиться за медицинской помощью в связи с болезнью (том 2 л.д. 19), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанный довод не является основанием для отмены постановления мирового судьи, при этом суд учитывает, что лист нетрудоспособности адвокату Перуновой А.В. не выдавался в связи с отказом от его получения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 15 февраля 2019 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Перуновой А.В. - без удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, мировым судьёй допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.4, 389.5, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 15 февраля 2019 года об отказе адвокату Перуновой А.В. в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 25 января 2019 года в отношении Шумаева А.В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Перуновой А.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Амурского областного суда.

Председательствующий судья А.С. Крюков