Определение по делу № 9-392/2017 ~ М-3069/2017 от 18.05.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

22 мая 2017 года.

Судья Красногорского городского суда <адрес> Аникеева Е.Д., рассмотрев, исковое заявление ФИО1 к ООО «ДКаркасМаркет» о взыскании компенсации за некачественное строительство индивидуального жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Красногорский городской суд с иском к ООО «ДКаркасМаркет» о взыскании компенсации за некачественное строительство индивидуального жилого дома.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № на проектирование и изготовление каркаса для дома.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор подряда №.

ДД.ММ.ГГГГ им была оплачена задолженность по оплате и подписан акт сдачи-приемки выполненных монтажных работ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия по выявленным недостаткам и дефектам жилого дома.

Однако ответчик недостатки не исправил, компенсацию за некачественные работы не выплатил.

Считает свое право нарушенным и просил признать Взыскать с ООО «Дкаркас Маркет» в пользу ФИО1 компенсацию за некачественное строительство индивидуального жилого дома в размере 1 366 466 рублей, штраф в размере 683 233 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебных расходов в размере 8 5000 рублей.

Ознакомившись с исковым заявлением ФИО1, суд считает, что его следует возвратить истцу.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом нахождения ответчика ООО «ДКаркас маркет» является адрес: <адрес>, адрес истца : <адрес>, д.Красненькая, <адрес>.

    В соответствии с п. 18 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде <адрес>.

    В соответствии с п.10.2 договора № на проектирование и изготовление каркаса для дома следует, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения истца. Достоверных сведений о том, что истец находится на территории <адрес> суду не представлено.

Исходя из изложенного, исковое заявление ФИО1 к ООО «ДКаркасМаркет» о взыскании компенсации за некачественное строительство индивидуального жилого дома, неподсудно Красногорскому городскому суду, так как сведений о нахождение истца на территории <адрес> не имеется, а адреса истца и ответчика не относятся к юрисдикции Красногорского городского суда.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ДКаркасМаркет» о взыскании компенсации за некачественное строительство индивидуального жилого дома, возвратить истцу.

Разъяснить истцу о возможности обращения в суд по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 дней.

Судья:         Е.Д. Аникеева