Решение по делу № 2-3159/2015 ~ М-1728/2015 от 27.02.2015

Дело № 2 –3159/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» апреля 2015 года                                                           город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,

при секретаре КирхановойД.Э.,

с участием представителя истца Пятыгина Е.Г. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.; представителей ответчика Потаповой О.И.: Потапова В.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., Суяргулова Р.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галлямова Ф.Ф к Потаповой О.И. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Галлямов Ф.Ф. обратился в суд с исковыми требованиями к Потаповой О.И. об освобождении имущества от ареста. Просил признать постановление Судебного пристава исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО9 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным. Просил обязать Судебного пристава исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО9 Судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО9 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем отмены постановления. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Освободить от ареста земельный участок, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер объекта: №, адрес объекта: <адрес>

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика возражали, считают постановление судебного пристава законным и обоснованным.

Истец Галлямов Ф.Ф., ответчик Потапова О.И., представитель третьего лица МОСП по ИОИП УФССП России по РБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела по существу, от них поступили заявления о рассмотрении дела без их участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в производстве МОСП по ИОИП УФССП России по РБ на исполнение находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. должником по данному исполнительному производству является Галлямов Ф.Ф. взыскателем ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по РБ вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, которым постановлено объявить запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый номер объекта: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы Росресстра уведомлением сообщило о государственной регистрации запрещения на земельный участок.

Согласно исполнительному производству № от 14. 03.2014г. размер задолженности составляет 10631709 руб.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с частью 1статьи 254Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности

В соответствии с частью 4статьи 258Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положенийстатьи 258ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека гарантирует каждому право на своевременное исполнение судебногопостановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пунктах 2 - 4, 7постановленияот ДД.ММ.ГГГГ № 13-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В соответствии сост.2Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена обязанность судебногопристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебныйпристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебныйпристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выноситпостановлениео возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. (ч.ч. 1, 8ст. 30Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копияпостановлениясудебногопристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанногопостановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1статьи 36Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном производстве требования должны быть исполнены судебнымприставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи. Указанный двухмесячный срок не является пресекательным.

В соответствии с ч.2 ст. 80Федерального закона «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о наложении ареста на имуществодолжника судебныйпристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днемподачитакого заявления.

Кроме того, как следует из содержания ч. 2ст. 13ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из части 1ст. 64Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебнымприставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1ст. 441ГПК РФ постановленияглавного судебного приставаРоссийской Федерации, главного судебногоприставасубъекта Российской Федерации, старшего судебногопристава, их заместителей, судебногопристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По смыслу закона под бездействием судебныхприставовпонимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Согласностатье 249ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, суд проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям, решение в настоящее время не исполнено, наложение ареста на земельный участок не нарушает права по пользованию земельным участком, факт наложения ареста в обеспечении исполнения решения суда, земельный участок на торги не передавался, меры по его реализации не предпринимались в связи, с чем нарушение прав истца не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галлямова Ф.Ф. о признании постановления судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО9 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным. Обязании судебного пристава-исполнителя МОСА по ИОИП УФССП России по РБ ФИО9 отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Освободить от ареста земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровый номер объекта: <адрес>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья              А.Ю. Сунгатуллин