Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1964/2020 ~ М-1663/2020 от 29.10.2020

УИД 24RS0033-01-2020-002406-05

Дело № 2-1964/2020

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года                                                                      г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гинатулловой Ю.П.,

с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Нечаевой С.В.,

истца Красиворона Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1964/2020 по иску Красиворона Е.П. к Ярославцевой Н.В. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Красиворон Е.В. обратился в суд с иском о выселении Ярославцевой Н.В. из принадлежащему ему на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, объединенные в одно жилое помещение - квартиру, мотивируя требования следующим. Примерно в ноябре 2019 года к истцу обратилась дочь знакомой – Ярославцева Н.В., с просьбой разрешить временное проживание в указанном жилом помещении Ярославцевой Н.В. с её малолетними детьми, на что Красиворон Е.В. дал согласие. В марте 2020 года истец обратился к Ярославцевой Н.В. с требованием об освобождении квартиры, однако, ответчик ответила отказом. Просит суд выселить Ярославцеву Н.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Красиворон Е.В. исковые требования поддерживает в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждает, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке, дополнительно пояснил, что в начале декабря 2020 года ответчик Ярославцева Н.В. вместе с несовершеннолетними детьми выехала из жилого помещения, в настоящее время не проживает в принадлежащей ему квартире.

    Ответчик Ярославцева Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу проживания, причины неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила (л.д. 42-43). При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Лесосибирску в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, представлено заявление, согласно которого просят рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 41). Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства администрации города Лесосибирска Красноярского края в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, представлено заявление, согласно которого просят рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 39). Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшую необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, и никем не оспаривается, Красиворон Е.П. является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 12 октября 2020 года, и собственником квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес> <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 27 мая 2015 года, свидетельство о государственной регистрации права от 24 июня 2015 года (л.д. 8, 14-16, 26-27). Указанные жилые помещения, Красиворон Е.П. объединил в одно жилое помещение – квартиру.

Из финансово-лицевого счета на жилое помещение от 15 октября 2020 года следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> на регистрационном учете никто не состоит (л.д. 9), в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Красиворон Е.П. состоит на регистрационном учете с 12 февраля 2014 года по настоящее время (л.д. 11).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 543 от 07 октября 2020 года, Красиворон Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 Кодекса об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Согласно указанному постановлению, 02 октября 2020 года сотрудниками отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Лесосибирску, выявлено правонарушение, совершенное гражданином РФ Красивороном Е.П., выразившееся в предоставлении жилого помещения для проживания иностранному гражданину, который находится в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, а именно гражданин РФ Красиворон Е.П. предоставил жилое помещение для проживания по адресу: <адрес>, <адрес> гражданке Казахстана Ярославцевой Н.В., которая с 21 июня 2014 года по 18 сентября 2014 года состояла на миграционном учете, мер к продлению не принимала, с 19 сентября 2014 года находится в Российской Федерации незаконно (л.д. 12-13).

Согласно сведений отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Лесосибирску, Ярославцева Н.В., уроженка Казахстан, состояла на миграционном учете ИГ по месту пребывания с 14 февраля 2020 года до 20 февраля 2020 года по адресу: <адрес> (л.д. 28).

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, без законных оснований проживала ответчик Ярославцева Н.В. со своими несовершеннолетними детьми. Ярославцева Н.В. на регистрационном учете по адресу <адрес>, <адрес> не состоит и не состояла, собственник указанного жилого помещения разрешил временно пожить Ярославцевой Н.В. с несовершеннолетними детьми в спорном жилом помещении, членом семьи собственника Красиворон Е.П. ни Ярославцева Н.В., ни её несовершеннолетние дети не являются, собственник жилого помещения Красиворон Е.П. возражает против проживания ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении

В судебном заседании также установлено, что Ярославцева Н.В. на момент рассмотрения настоящего дела со своими несовершеннолетними детьми не проживает в спорном в жилом помещении, освободила квартиру добровольно после подачи настоящего иска в суд.

Изложенное никем не оспорено, доказательств иного ответчиком с учетом ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик с несовершеннолетними детьми добровольно выселилась из спорного жилого помещения, в удовлетворении исковых требований Красиворона Е.П. в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что отказ в удовлетворении исковых требований в части выселения не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, так как ответчик выселилась из квартиры после подачи иска в суд.

В материалы дела истцом представлена квитанция серии АБ № 000168 от 23 октября 2020 года, согласно которой Красиворон Е.П. оплатил Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Лесосибирска Красноярского края» за подготовку искового заявления о выселении 4000 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика Ярославцевой Н.В. в пользу истца Красиворон Е.П. в полном объеме.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей. Данные судебные расходы истца подтверждены чек-ордером (л.д. 6).

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины за исковое заявление в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░ 4300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░