Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1052/2019 ~ М-1038/2019 от 30.09.2019

УИД 28RS0008-01-2019-001628-56

Дело № 2-1052\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года                         г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова М. О. к публичному акционерному обществу «Бурятзолото» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

Стороны состояли в трудовых правоотношениях. Приказом ПАО «Бурятзолото» № БЗ И-0812 <Номер обезличен> К от 26 ноября 2018 года истец Крылов М.О. с 29 ноября 2018 г. уволен с должности машиниста экскаватора (Cat) 5 разряда на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) на основании его личного заявления. Трудовую книжку истец получил 26 августа 2019 года.

    Истец Крылов М.О. обратился в суд с иском о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 30 ноября 2018 года по 26 августа 2019 года.

    В обоснование иска Крылов М.О. указал, что приказом <Номер обезличен>к от 12 октября 2018 года он был принят на работу на должность машиниста экскаватора 5 разряда в ПАО «Бурятзолото». Приказом <Номер обезличен>к от 26 ноября 2018 года трудовой договор был расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. На его неоднократные обращения по телефону к работодателю по вопросу отправки ему трудовой книжки имелись постоянные отговорки со ссылкой на то, что нужно подождать. В результате чего, трудовая книжка была получена им только 26 августа 2019 года по почте.

    В судебном заседании истец Крылов М.О. на удовлетворении иска настаивал, из его объяснений следует, что в заявлении об увольнении он указал о направлении ему трудовой книжки по адресу, указанному при приёме на работу. Почтовое извещение о письме ему не приходило. В апреле и мае 2019 года он повторно направлял заявления о направлении ему трудовой книжки по почте. После чего ему выслали трудовую книжку. В период отсутствия у него трудовой книжки трудоустроиться он не мог, поэтому считает, что работодатель должен произвести ему оплату за вынужденный прогул, сумму, которую ответчик должен ему выплатить, он назвать не может, так как не производил расчёт требований.

Представитель ответчика ПАО «Бурятзолото» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, из отзыва на иск следует, что истец работал в ПАО «Бурятзолото» в период с 13 октября 2018 г. по 29 ноября 2018 г., приказом от 26.11.2018 г. <Номер обезличен>-к истец был уволен на основании личного заявления. В день увольнения истец находился в межвахтовом отпуске, поэтому трудовая книжка была направлена по адресу, указанному в заявлении истца, однако письмо вернулось обратно в связи с тем, что не было получено истцом в почтовом отделении. Сотрудник ПАО «Бурятзолото» пытался неоднократно связаться с истцом по телефону, указанному как контактный, но никто не отвечал. Позже с истцом удалось связаться и ему было предложено написать заявление с указанием адреса, по которому следует направить книжку. Такое заявление поступило от истца 14 августа 2019 г., а уже 16 августа 2019 г. трудовая книжка была направлена истцу. Проверкой, проведенной государственной инспекцией труда в Республике Бурятия, нарушений трудового законодательства не установлено.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года №225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (п.36 Правил).

Статьёй 165 ТК РФ закреплено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

На основании ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

По смыслу вышеприведённых положений закона под задержкой выдачи работнику трудовой книжки понимается: - невыдача трудовой книжки в день увольнения работника по вине работодателя (например, отсутствие в день увольнения работника работников кадровой службы); - ненаправление работодателем уведомления работнику о необходимости явиться за ней либо дать согласие о направлении её по почте, если в день увольнения работник отсутствовал на работе либо отказался от её получении (ч.6 ст.84.1 ТК РФ); со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки; - неполучение трудовой книжки после увольнения, когда по письменному обращению работника она должна быть выдана работодателем не позднее 3 рабочих дней со дня обращения (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ); - отказ от выдачи дубликата трудовой книжки без внесения в неё записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, а также при утрате трудовой книжки после увольнения или нарушении 15-дневного срока выдачи дубликата со дня обращения к работодателю с соответствующим заявлением (пп.31, 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек).

Судом установлено, что приказом ПАО «Бурятзолото» № <Номер обезличен> <Номер обезличен> К от 26 ноября 2018 года истец Крылов М.О. с 29 ноября 2018 года уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника) на основании его личного заявления от 24 ноября 2018 г.

В заявлении о расторжении трудового договора от 24 ноября 2018 года в связи с невозможностью получить трудовую книжку по месту работы истец изложил просьбу направить ему трудовую книжку по адресу, указанному им при приеме на работу: <адрес>. Данное заявление истец направил работодателю почтой, а также по электронной почте.

Из материалов дела, объяснений истца, а также отзыва ответчика следует, что на дату прекращения трудовых отношений 29 ноября 2018 г. Крылов М.О. на рабочем месте отсутствовал в связи с тем, что находился в межвахтовом отпуске, заявление от 24 ноября 2018 г. об увольнении и направлении ему трудовой книжки было направлено Крыловым М.О. почтой, а также по электронной почте.

Согласно представленным документам (почтовому конверту с описью вложения) 27 ноября 2018 года работодатель ПАО «Бурятзолото» ценным письмом с описью вложения направил Крылову М.О. трудовую книжку по адресу, указанному в заявлении истца: <адрес>.

Таким образом, работодатель исполнил возложенную на него обязанность по направлению работнику трудовой книжки в течение 3 рабочих дней со дня написания работником заявления.

Вопреки доводам истца, адрес работника Крылова М.О. на почтовом конверте с вложенной трудовой книжкой указан работодателем верно.

Согласно отчету Почты России об отслеживании данного почтового отправления письмо от ПАО «Бурятзолото» было принято в отделении почтовой связи 28 ноября 2018 года, 8 декабря 2018 г. прибыло в место вручения (г. Зею), а 24 декабря 2018 г. было возвращено обратно в адрес отправителя ПАО «Бурятзолото».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ истец несет риск последствий неполучения данного почтового отправления, доставленного по указанному им адресу.

Из представленных доказательств также следует, что в марте 2019 г. (акт проверки от 06 марта 2019 г.) государственной инспекцией труда в Республике Бурятия по обращению Крылова М.О. была проведена внеплановая проверка соблюдения требований трудового законодательства, по результатам которой нарушений трудового законодательства в действиях ПАО «Бурятзолото» не выявлено. Кроме того, Крылову М.О. разъяснено, что он может обратиться к работодателю с требованием о выдаче ему трудовой книжки повторно.

Как следует из отзыва ответчика, повторное заявление на выдачу трудовой книжки от Крылова М.О. поступило в ПАО «Бурятзолото» 14 августа 2019 г., а 16 августа 2019 г. трудовая книжка была направлена истцу почтовой связью по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком документами об отправке почтовым сообщением, сведениями официального сайта Почты России и не оспариваются истцом. Получена трудовая книжка истцом 26 августа 2019 г.

Таким образом, судом установлено, что в день увольнения работника Крылова М.О. выдать ему трудовую книжку было невозможно в связи с отсутствием работника, находящегося в межвахтовом отпуске, при этом истец письменно выразил свое согласие на отправление ему по почте трудовой книжки, трудовая книжка была направлена истцу почтовой связью по адресу, указанному истцом и не была им получена по независящим от ответчика причинам, что является обстоятельством, предусмотренным ч.6 ст.84.1 ТК РФ, освобождающим ответчика от материальной ответственности.

Кроме того, истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что в связи с несвоевременным получением трудовой книжки он был лишен возможности трудиться и получать заработную плату у нового работодателя.

Согласно сведениям, представленным МИ ФНС России № 4 по Амурской области, в декабре 2018 г. Крылов М.О. имел доход в общей сумме 30076,99 руб. по месту работы в АО «Покровский Рудник».

Из объяснений истца в судебном заседании от 6 ноября 2019 года следует, что после увольнения из ПАО «Бурятзолото», в декабре 2018 года он без предъявления трудовой книжки трудоустроился в <данные изъяты>», где проработал до мая 2019 года.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика, в соответствии со ст.234 ТК РФ, материальной ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Исходя из системного толкования закона, работодатель несёт ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки в случае противоправности его поведения, то есть законодатель связывает возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки с наличием виновного поведения самого работодателя.

Суд приходит к выводу о том, что нарушения ответчиком действующих норм трудового права не установлены, а также им не совершены виновные действия, нарушившие трудовые права истца.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности выплаты истцу денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Крылова М. О. к публичному акционерному обществу «Бурятзолото» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                     О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 7 ноября 2019 года

Судья                                        О.Б. Ворсина