Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1415/2017 ~ М-1100/2017 от 10.08.2017

Дело № 2-1415/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2017 года                      город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Штир А.В.,

представителя третьего лица ООО «Своя компания»– Фарапонова Е.В., действующего на основании приказа о приеме на работу от ****, протокола №* внеочередного Общего собрания участников ООО «Своя компания» от ****,

представителя ответчика ООО «Строительная компания «Тагил» Сысоева О.А., действующего на основании доверенности №* от ****,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах Шарпанских С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тагил» о возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах Шарпанских С.И., к ООО «СК «Тагил» обратился в суд с иском, в котором просит обязать ООО «СК «Тагил» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить индивидуальные приборы учета теплоснабжения в квартирах №№ ****************дома №** по ************в г.******.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Дзержинского района г. Нижний Тагил проведена проверка по заявлению жителей дома №** по *************, а также по обращению директора управляющей организации ООО «Своя компания» о неправомерных действиях ООО «СК «Тагил». ООО «СК «Тагил» являлось застройщиком дома №** по********* в г.******. Жилой дом возведен в **** году. В ходе проверки из сведений, предоставленных ООО «СК «Тагил» и управляющей организации ООО «Своя компания», установлено, что в доме №** по ***********застройщиком с момента возведения дома по состоянию на начало ***** года не установлены индивидуальные приборы учета теплоснабжения в ** квартирах, а именно: в квартирах №№**************.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены собственники указанных выше квартир, расположенных в доме №** по **********в г.*******: Меньшов С.Н., Гейс С.В., Гейс Л.А., Кузовников А.А., Кузовникова В.А., Рожин А.В., Рожина Л.С., Парамошкин В.Е., Парамошкина Т.И., Шарпанских Е.П., Стретович А.В., Смирнов Ю.В., Смирнова Н.Б., Кузнецов А.В., Кузнецова Т.Н., Верещацкая Л.А., Верещацкий С.Л., Хаматова В.А., Гаганов И.А., Коробова Н.Д., Писаревская О.В., Бабарыкина О.Ю. Мишарин С.В., Калистратова А.С., Степанюк А.Н., Степанюк В.В., Корякин А.А., Корякина Н.В., и ООО «Своя компания».

В настоящем судебном заседании помощник прокурора Штир А.В. заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в связи с добровольным удовлетворением требований прокурора.

Истец Шарпанских С.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, представила заявление об отказе от исковых требований, в связи с тем, что ответчиком индивидуальные приборы учета в квартирах дома №** по ************в г. ********установлены. Также указала, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ ей известны и понятны.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Тагил» в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска.

Представитель третьего лица ООО «Своя компания» в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска, подтвердил факт исполнения ответчиком исковых требований.

Третьи лица Меньшов С.Н., Гейс С.В., Гейс Л.А., Кузовников А.А., Кузовникова В.А., Рожин А.В., Рожина Л.С., Парамошкин В.Е., Парамошкина Т.И., Шарпанских Е.П., Стретович А.В., Смирнов Ю.В., Смирнова Н.Б., Кузнецов А.В., Кузнецова Т.Н., Верещацкая Л.А., Верещацкий С.Л., Хаматова В.А., Гаганов И.А., Коробова Н.Д., Писаревская О.В., Бабарыкина О.Ю. Мишарин С.В., Калистратова А.С., Степанюк А.Н., Степанюк В.В., Корякин А.А., Корякина Н.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки.

Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Помощнику прокурору Штиру А.В., разъяснены последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу в этой части, предусмотренные ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц; в случае принятия судом отказа от иска, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец Шарпанских С.И. в своем заявлении указала, что ей понятны последствия отказа от иска и принятия его судом.

Оснований для непринятия отказа прокурора, истца Шарпанских С.И. от указанных исковых требований у суда не имеется, поскольку отказ прокурором заявлен вследствие устранения ответчиком нарушения законодательства. Отказ истца от иска не противоречит названным в иске нормам материального права, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому на основании ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика.

На этом основании и в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 и пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.39, 173, 152, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах Шарпанских С.И., и истца Шарпанских С.И. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тагил» о возложении обязанности совершить определенные действия.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-1415/2017 по иску Прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах Шарпанских С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тагил» о возложении обязанности совершить определенные действия, в связи с отказом заявителя от требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тагил» в доход бюджета муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере 300рублей.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору с такими же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья:                     Т.А.Филатьева