Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11188/2019 от 28.03.2019

Судья Ромашин И.В. Дело № 33-11188/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Шишкина И.В., Ризиной А.Н.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 апреля 2019 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Королевского городского суда Московской области от 26 декабря 2018 года по делу по иску <данные изъяты> к АКБ «Мосуралбанк» (АО) о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения истца Захаровой Т.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Захарова Т.Ю. обратилась в суд с иском к АКБ «Мосуралбанк» (АО), которым просила: взыскать невыплаченную часть заработной платы в виде постоянной ежемесячной премии за период с июля по сентябрь 2018 года в размере 51 703 руб. 75 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 826 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что она работала в АКБ «Мосуралбанк» (АО) в должности начальника отдела валютных операций экономического управления с 01.10.2014 г., что подтверждается приказом № 170л от 01.10.2014 г и дополнительным соглашением № 1 к Трудовому договору № 2-2306/14 от 23.06.2014 г. В соответствии с условиями дополнительного соглашения к трудовому договору № 2-2306/14 от 23.06.2014г. за выполнение должностных обязанностей истцу была установлена заработная плата, которая включает в себя две обязательные её составные части: должностной оклад в размере 35000 руб. и постоянная ежемесячная стимулирующая выплата (премия) в размере 45500 руб. Ежемесячная стимулирующая выплата (премия) выплачивалась ей ежемесячно в соответствии с трудовым договором до июля 2018 г. 22.06.2018 г. Банк России приказом № ОД-1555 отозвал у АКБ «Мосуралбанк» (АО) лицензию на осуществление банковских операций и назначил в Банк временную администрацию, возложив на нее обязанности исполнительных органов Банка. В период работы временной администрации по управлению кредитной организацией истцу была выплачена заработная плата за июль, август, сентябрь 2018 г. в неполном объеме, о чем свидетельствуют расчетные листы за период июль-сентябрь 2018г. Заработная плата была рассчитана за фактически отработанное время, исходя только из размера должностного оклада. Таким образом, не была начислена и выплачена постоянная ежемесячная стимулирующая выплата (премия), за фактически отработанное время в июле-сентябре 2018 г., которую истец считает подлежащей взысканию, а так же денежную компенсацию за несвоевременную выплату части заработной платы и причиненный незаконными действиями работодателя моральный вред.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, представитель ответчика иск не признал.

Решением Королевского городского суда Московской области от 26.12.2018г. в удовлетворении исковых требований Захаровой Т.Ю. отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит его отменить и вынести по делу новое судебное решение, которым первоначальные исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Как указано в ч. 1 ст. 132 Трудового кодекса РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Ст. 24 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» содержатся нормативные указания, касающиеся создания системы оплаты труда в таких организациях. Кредитная организация обязана создать систему оплаты труда как в целом, в части оплаты труда управленческого персонала, предусматривающую возможность сокращения или отмены выплат в случае негативного финансового результата в целом по кредитной организации или по соответствующему направлению ее деятельности.

Согласно ст. 20 Закона «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня слeдующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфа 4.1 главы IX Федерального от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; совершает действия, предусмотренные ст. 23.1 этого же Федерального закона.

В соответствии с положениями ч. 13 ст. 20 Закона о банках и банковской деятельности временная администрация по управлению кредитной организацией производит оплату расходов, связанных с исполнением текущих обязательств кредитной организации, на основании сметы расходов, утверждаемой Банком России.

Пунктом 22.10 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 N 279-П, установлено, что временная администрация на основании утвержденной территориальным учреждением Банка России сметы расходов вправе осуществлять с корреспондентского счета кредитной организации (корреспондентского субсчета филиала кредитной организации) в подразделении расчетной сети Банка России расходы по исполнению текущих обязательств, в частности оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, выплате выходных пособий этим лицам в случае их увольнения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу главы 17 указанного Положения, смета расходов временной администрации составляется на период деятельности временной администрации, определенный в соответствии с приказом Банка России о назначении временной администрации, исходя из ежемесячных затрат.

Копию утвержденной сметы расходов временной администрации территориальное учреждение Банка России должно направить в подразделение расчетной сети Банка России и Департамент лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России не позднее рабочего дня, следующего за днем ее утверждения, с указанием даты поступления сметы расходов на утверждение в территориальное учреждением Банка России.

Исходя из указанного, расходы на содержание персонала утверждаются Банком России, который в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является контрольным органом по отношению к кредитным организациям.

Под текущими обязательствами кредитной организации в силу ст. 20 Закона о банках и банковской деятельности понимаются обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом установлено, что 23.06.2014 г. между Банком и Захаровой Т.Ю. заключен трудовой договор № 2-2306/14. Впоследствии 01.10.2014 г. сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 2-2306/14 от 23.06.2014 года, в соответствии с которым истец принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности начальника отдела валютных операций экономического управления. 15.12.2017г. сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, условиями которого Захаровой Т.Ю. установлен должностной оклад в размере 35 000 руб., постоянная стимулирующая выплата (премия) в размере 45 500 руб. в месяц, в случае отсутствия в отчетном периоде примененных работодателем к работнику дисциплинарных взысканий. Также указанным соглашением предусмотрено установление работодателем иных стимулирующих и компенсационных выплат (доплаты, надбавки, премии и т.п.).

Судом также установлено, что приказом от 22.06.2018 года № ОД-1555 у АО АКБ «Мосуралбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2018 г. по делу №А40-163705/18 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство па страхованию вкладов». Указанным решением установлена неплатежеспособность Банка по состоянию на 22.06.2018 г., так же указано, что обязательства Банка превышают его активы на 2 010 930 000 руб.

В период работы временной администрации по управлению кредитной организацией истец продолжал осуществлять трудовые функции в банке в должности начальника отдела валютных операций экономического управления. При этом Истцу была выплачена сумма заработной платы за июль, август, сентябрь 2018 г. в размере 129 785 руб. 55 коп. (37 303,73 руб. + 65 558,91 руб. + 26 922,91 руб.), что подтверждается расчетными листками и справкой 2 НДФЛ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовуясь положениями Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002г., Положением о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005г. №279-П, Положением о системе оплаты труда в АКБ Мосуралбанк (АО), Положением о премировании сотрудников АКБ «МосуралБанк» (ЗАО), правомерно исходил из того, что выплата стимулирующих выплат, на которые претендует истец, связана прежде всего с усмотрением работодателя и обусловлена достижением организацией эффективных показателей работы.

Установив, что после отзыва лицензии кредитная организация фактически не осуществляла свою основную коммерческую деятельность, суд пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Так, из Положения о системе оплаты труда в АКБ Мосуралбанк (АО) об оплате труда следует, что в Банке устанавливается повременно-премиальная оплаты труда, если трудовым договором с работниками не предусмотрено иное. Премиальная система оплаты труда предполагает выплату работникам дополнительно к должностному окладу материального поощрения за надлежащее выполнение трудовых функций при соблюдении работниками условий премирования в виде регулярных и/или единовременных разовых премий и вознаграждений в соответствии с Положением, трудовым договором и внутренними документами Банка.

В соответствии с п. 3.9 Положения совокупный размер доплат, компенсаций, надбавок вознаграждений ограничивается законодательством РФ, финансовым положением Банка, результатами финансово-хозяйственной деятельности Банка и размером полученной прибыли.

Согласно п. 6.13. Положения выплаты стимулирующего характера, доплаты, надбавки не выплачиваются, либо их размер, определенный в соответствии с показателями стимулирования сотрудников может снижаться в случаях: применения к работнику мер дисциплинарного взыскания (замечания, выговор); нарушения трудовой или производственной дисциплины; нарушение правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности и пожарной защиты, грубого нарушения требований охраны труда; невыполнение или ненадлежащее выполнение приказов и распоряжений руководства Банка и других организационно-распорядительных документов; причинение действиями работника материального или иного ущерба кредитной организации и ее структурным подразделениям; снижение объемов выполняемой работы, допущение ошибок при выполнении работы или невыполнение работы, предусмотренной должностной инструкцией; нарушение этики и норм корпоративной культуры, установленной в Банке.

Пунктом 6.14 указанного Положения руководством банка может быть принято решение об уменьшении или отмене стимулирующих выплат при получении негативного финансового результата в целом по Банку или по соответствующему направлению деятельности.

Согласно п. 1.11 Положения о премировании сотрудников АКБ «МосуралБанк» (ЗАО), ежемесячная (ежеквартальная) премия является переменной частью заработной платы. Премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность руководства Банка, и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния Банка и прочих факторов, оказывающих влияние на сам факт и размер премирования.

Пункт 1.12. Положения о премировании регламентирует перечень основных условий для выплаты сотрудникам ежемесячной/ежеквартальной премии, среди них: добросовестное исполнение сотрудниками Банка своих должностных обязанностей; результаты деятельности Банка.

Таким образом, суд 1- инстанции проверив расчеты истца, проанализировав содержание трудового договора, положения локальных нормативных актов, регулирующих оплату труда в организации, в том числе, регламентирующих выплаты стимулирующего характера, по условиям которых возможность получения работником такой выплаты, зависит непосредственно от усмотрения работодателя, обусловлена в том числе и достижением банком эффективных показателей работы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств с ответчика.

Рассматривая вопрос о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований в указанной части также не имеется, поскольку нарушений прав истца действиями ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Королевского городского суда Московской области от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи