Приговор по делу № 1-96/2021 (1-810/2020;) от 24.12.2020

дело №1-96/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гафуровой Р.К.

при секретаре Сергиенко Ю.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Гизуллиной К.Г.

подсудимого Насырова Д.Р., его защитника - адвоката Асадуллиной С.Р., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей Потерпевшая – адвоката Шагимарданова Ю.Р., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Насырова Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 17 марта 2017 года Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.06.2017) к одному году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 10.08.2018 по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с 26.08.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Насыров Д.Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

25 августа 2020 года в вечернее время Насыров Д.Р. совместно с Потерпевшая и матерью Потерпевшая в <адрес> употребляли спиртные напитки, в ходе чего Потерпевшая высказала в адрес Насырова Д.Р. оскорбительные выражения, в связи с чем у Насырова Д.Р. из-за произошедшей ссоры возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевшая

С этой целью 26 августа 2020 года в 02.00 часа ночи Насыров Д.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанной выше квартире, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевшая, взял со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область груди Потерпевшая, причинив ей, тем самым, телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением ткани легкого, межреберной артерии, осложнившегося левосторонним гемотораксом, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Подсудимый Насыров Д.Р. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, сообщив, что приехал к матери, с собой у него был сотовый телефон и 20000 рублей. Распивать спиртные напитки начали с матерью днем 25.08.2020, потом пришла соседка Потерпевшая, с которой продолжили распивать спиртные напитки. После того? как он вышел с ванной комнаты, он обнаружил пропажу его телефона и денег. В квартире была только его мама и Потерпевшая, которая на какое-то время уходила. Он подумал, что телефон и деньги взяла Потерпевшая, так как других вариантов не было. Поругались, Потерпевшая по всякому его оскорбляла на кухне, в зале и когда выходили с ней курить на балкон. Оскорбляла нецензурной бранью, говорила - – «не скули». Он терпел ее оскорбления, потом психанул, пошел на кухню, взял со стола кухонный нож, вернулся в зал и со словами – «сейчас ты заскулишь», нанес Потерпевшая удар ножом в область грудной клетки. Пошла кровь, он испугался, зашел на кухню, бросил нож в раковине. Потерпевшая выскочила из квартиры, он пошел за ней, так как она была пьяной, думал оказать ей помощь. Ударил Потерпевшая ножом из-за того, что она его оскорбляла и у него пропали деньги и телефон. Гражданский иск не признает, не оспаривая что, Потерпевшая находилась на стационарном излечении из-за того, что он нанес ей телесные повреждения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевшая, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 25.08.2020 в вечернее время к ней зашла соседка – ФИО 3, с которой они распили бутылку водки. Потом она сходила в магазин, купила еще бутылку водки и продолжили распивать спиртные напитки уже втроем с ФИО 3 и ее сыном Д. у них дома. ФИО 3 решила полежать и ушла в зал, а они с Д. продолжили сидеть, ходили курить на балкон. В какой-то момент Д. начал кричать, что у него пропали деньги, потом стал жаловаться на жизнь, что у него не хватает денег, не устраивают жилищные условия. На что она ответила Д. «не скули, иди работать». Допускает, что она сказала это в весьма грубой форме, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, что ему явно не понравилось. После сказанных ею слов Д. вскочил с дивана, прошел на кухню, вернулся и со словами «сейчас посмотрим, как ты будешь скулить», нанес ей удар в область груди слева, она почувствовала сильную боль и увидела у Д. в руке нож. Далее она убежала в свою квартиру, где взяла телефон, чтобы вызвать скорую помощь. Услышала шаги Д. и чтобы обезопасить себя выбежала на улицу и начала кричать. На улице к ней подошли парни и вызвали скорую помощь (т.1 л.д.89-92, 93-96).

Вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании показал, что в августе 2020 года около <адрес> увидел женщину с ножевым ранением. До этого услышал крик о помощи и подбежал, женщина была в состоянии алкогольного опьянения, сказала, что ее ударили в область грудной клетки.

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании показала, что 25.08.2020 сын приехал помочь собрать вещи. Распивали спиртные напитки с сыном и соседкой из 174 квартиры - Потерпевшая. У сына пропали деньги и телефон, на этой почве они с Потерпевшая разругались. Она легла спать, проснулась от крика Потерпевшая о помощи. У Потерпевшая текла кровь с левой стороны грудной     клетки. Потерпевшая убежала из квартиры, Д. сказал вызвать скорую, так как ударил Потерпевшая ножом, который в его руках она не видела. Потом Д. пошел посмотреть, куда пошла Потерпевшая, так как она не соображала, ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевшая по - всякому оскорбляла сына, он сначала не обижался, а когда пропали деньги, разозлился.

Из показаний свидетеля ФИО 1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 26.08.2020 около 02.00 часов на подстанцию скорой помощи поступил вызов с адреса: <адрес> по поводу ножевого ранения. Когда приехали по адресу, увидел на скамейке рядом с подъездом женщину, одежда которой была окровавлена. Он поинтересовался у нее, что произошло. Женщина сказала, что ей нанес удар ножом сосед. Женщина представилась как Потерпевшая, находилась она в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра был поставлен диагноз – колото-резанное ранение грудной клетки, после чего он оказал ей медицинскую помощь – перевязал рану и доставил в клинику БГМУ (т.1 л.д.110-112).

ФИО 4, допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, показал, что 25.08.2020 совместно с полицейским ФИО 5 заступил на службу по охране общественного порядка. 26.08.2020 в 02.01 часов поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> неизвестный нанес женщине ножевое ранение. По прибытии по адресу, увидели женщину, которая сидела на скамейке рядом с подъездом и истекала кровью. Она сообщила свои данные и сказала, что ножевое ранение ей нанес сосед. Когда зашли в подъезд с целью задержания мужчины, им на встречу шел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, на руках мужчины была кровь. На вопрос из какой он квартиры и откуда у него на руках кровь, мужчина пояснил, что нанес ножевое ранение Потерпевшая Также пояснил, что у него возник конфликт с Потерпевшая, так как она его оскорбляла, он разозлился и ударил ее ножом в плечо. Потом мужчина, которым оказался Насыров Д.Р., был задержан и доставлен в полицию, а Потерпевшая была госпитализирована в клинику БГМУ (т.1 л.д.113-115).

Полицейский ФИО 5 при допросе его свидетелем в ходе предварительного следствия, дал показания, аналогичные показаниям полицейского ФИО 4, допрошенного в качестве свидетеля (т.1 л.д.117-119).

Свидетель ФИО 6 в ходе предварительного следствия, показал, что 26.08.2020 около 01.30 часов проснулся от шума и криков из соседней квартиры. Потом около 02.00 часов услышал с улицы крик женщины, которая кричала: «помогите, спасите, убивают». Выглянув в окно, увидел женщину, к которой подбежал парень, вызвавший скорую помощь. Так как вызов не принимали, он тоже начал вызывать скорую медицинскую помощь. Через некоторое время подъехала машина Росгвардии и машина скорой помощи (т.1 л.д.121-124).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого в совершенном деянии подтверждается письменными доказательствами:

- протокол осмотра места происшествия от 26.08.2020, в ходе которого по адресу: <адрес> изъяты: нож, шорты, марлевый тампон с веществом бурого цвета (т.1 л.д.70-77);

-протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2020, в ходе которого по адресу: <адрес> изъяты: джинсовые брюки, ремень, футболка, трусы, бюстгалтер, принадлежащие Потерпевшая (т.1 л.д.79-81);

- протоколом осмотра предметов от 23.11.2020, согласно которому осмотрены вещественные доказательства: смыв на марлевой салфетке, нож из светло-серого металла, шорты, изъятые во время осмотра места происшествия от 26.08.2020 по адресу: <адрес>; трусы белого цвета, бюстгалтер, футболка белого цвета, джинсы синего цвета, ремень кожаный черного цвета, изъятые в ходе осмотра по адресу: <адрес> (т.1 л.д.83-85);

- заключением эксперта №848 от 20.11.2020, согласно которому установлено, что нож является хозяйственным (т.1 л.д.165-166);

- заключением эксперта №2650 от 05.11.2020, согласно которому на трусах, бюстгалтере, футболке и джинсах потерпевшей Потерпевшая обнаружена кровь, происхождение которой возможно от самой потерпевшей и исключается от обвиняемого Насырова Д.Р., ввиду различной групповой принадлежности (т.1 л.д.153-159);

- протоколом предъявления для опознания от 25.11.2020, в ходе которого Насыров Д.Р. опознал нож, которым он нанес телесные повреждения потерпевшей Потерпевшая (т.1 л.д.169-171).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается заключением эксперта №4689 от 22.10.2020, согласно которому у Потерпевшая установлены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением ткани легкого, межреберной артерии, осложнившегося левосторонним гемотораксом. Указанное повреждение причинено острым предметом 26.08.2020, что подтверждается признаками заживления раны и квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (т.1 л.д.143-147).

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу.

Совокупность перечисленных письменных доказательств подтверждает достоверность показаний потерпевшей и свидетелей обвинения. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, они согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречат друг другу.

О наличии умысла у Насырова Д.Р. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевшая свидетельствует характер действий подсудимого, который действовал намеренно, в ходе возникшего между ними конфликта.

Суд, исходя из совокупности исследованных доказательств, учитывая способ и выбранное орудие преступления, механизм и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшей, целенаправленный характер действий подсудимого, а также условия, способствующие совершению преступления, приходит к выводу, что подсудимый Насыров Д.Р. желал наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей и действовал с прямым умыслом.

Действия подсудимого Насырова Д.Р. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашел полное подтверждение в суде, поскольку установлено, что подсудимый умышленно нанес потерпевшей Потерпевшая удар ножом, который использовал в качестве оружия.

При назначении наказания Насырову Д.Р. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, явку с повинной, поведение потерпевшей Потерпевшая, распивавшей спиртные напитки с подсудимым и допустившая оскорбительные выражения в адрес подсудимого, что послужило поводом к совершению преступления, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также, что он является <данные изъяты> и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая изобличающие себя показания при допросе в качестве обвиняемого.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере подсудимый не состоит (т.1 л.д.264-265).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголем в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств тому, что именно употребление алкоголя подсудимым повлияло на совершение им преступления, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С целью реализации целей наказания суд не применяет к Насырову Д.Р. положения ст. 73 УК РФ, считает, что их достижение невозможно без изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При этом суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы Насырову Д.Р. принудительными работами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Насыровым Д.Р., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, в частности то, что преступление совершено против жизни и здоровья человека, с прямым умыслом, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

При этом, учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения к Насырову Д.Р. ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории преступления по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

При избрании Насырову Д.Р. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Насырову Д.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии продлена. Поскольку Насырову Д.Р. назначается наказание в виде лишения свободы, необходимость в данной мере пресечения не отпала, а потому суд оставляет ее без изменения.

Подсудимый Насыров Д.Р., не оспаривая того факта, что потерпевшая Потерпевшая находилась на излечении в больнице в результате того, что он нанес ей телесные повреждения 26.08.2020 при обстоятельствах, изложенных выше, иск страховой медицинской организации о возмещении расходов, затраченных на лечение застрахованного, не признал. При этом Насыров Д.Р. свои возражения ничем не обосновал.

Статьей 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

На основании изложенного выше, суд считает, что гражданский иск ООО "СМК РЕСО-Мед» о взыскании с Насырова Д.Р. средств, затраченных на лечение потерпевшей Потерпевшая, а именно 53805,21 рублей в период нахождения ее на стационарном излечении с 26.08.2020 по 04.09.2020 в связи с причинением ей вреда здоровью Насыровым Д.Р., обоснован материалами дела и в соответствии со статьей 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 304-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Насырова Д.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Насырову Д.Р. не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Насырову Д.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Насырова Д.Р. под стражей с 26 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Насырова Д.Р. в пользу ООО "СМК РЕСО-Мед» 53805 (пятьдесят три тысячи восемьсот пять) рублей 21 копейку в счет возмещения затрат стоимости лечения Потерпевшая в Клинике БГМУ в период с 26.08.2020 по 04.09.2020.

Вещественные доказательства: джинсы синего цвета, ремень кожаный черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Октябрьскому району города Уфы следственного управления СК России по Республике Башкортостан, возвратить Потерпевшая после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: футболка белого цвета, трусы белого цвета, бюстгалтер белого цвета, смыв на марлевой салфетке, шорты, нож из светло-серого металла, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Октябрьскому району города Уфы следственного управления СК России по Республике Башкортостан, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.К. Гафурова