Приговоры по делу № 1-316/2018 от 03.09.2018

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В.,

потерпевших Потерпевший №1, потерпевший № 2, Потерпевший №3,

подсудимого Корелина Р.М.,

адвоката Грищенкова В.П.,

при секретаре Султановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Корелина Родиона Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>; <данные изъяты>, не судимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. В первой половине ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ Корелин Р.М., находясь на территории <адрес>, узнал от своего знакомого Потерпевший №3 о том, что тот желает оформить для себя военный билет. В это время у Корелина Р.М. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием Потерпевший №3 Реализуя свой преступный умысел, Корелин Р.М. посредством Интернет-социальной сети «<данные изъяты>» обратился к Потерпевший №3 и, введя Потерпевший №3 в заблуждение, действуя из корыстных побуждений, предложил Потерпевший №3 оказать содействие в оформлении военного билета за денежное вознаграждение, при этом не имея реальной возможности оказать Потерпевший №3 данное содействие.

Потерпевший №3, будучи введенным Корелиным Р.М. в заблуждение относительно его истинных намерений и доверяя ему, согласился с предложением Корелина Р.М.

Затем в первой половине ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ Корелин Р.М. встретился с Потерпевший №3, и, находясь недалеко от дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество, получил от Потерпевший №3, злоупотребляя его доверием, денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, таким образом, похитив их. При этом Корелин Р.М., злоупотребляя доверием Потерпевший №3, действуя из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №3 о том, что для оформления военного билета в последующем потребуются дополнительные денежные суммы на оплату работы юристов и медицинских услуг.

После этого, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием Потерпевший №3, Корелин Р.М. на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, действуя из корыстных побуждений, для создания видимости оформления военного билета для Потерпевший №3, просил последнего проходить медицинские обследования и направлять ему фотографии полученных медицинских документов, а затем, злоупотребляя доверием Потерпевший №3, просил его передавать ему денежные средства наличным способом, а также безналичным способом на банковские карты, находящиеся в пользовании Корелина Р.М., под предлогом необходимости оплаты работы юристов и медицинских услуг при оформлении военного билета.

Потерпевший №3, введенный Корелиным Р.М. в заблуждение относительно его истинных намерений и доверяя ему, находясь на территории <адрес>, перевел принадлежащие ему денежные средства со своей банковской карты №, открытой в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на банковские карты, находящиеся в пользовании Корелина Р.М., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 14 мин. перевел на банковскую карту № № денежные средства в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 37 мин. перевел на банковскую карту № № денежные средства в сумме 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 22 мин. перевел на банковскую карту № №, оформленную на имя Ш.С.П., денежные средства в сумме 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 42 мин. перевел на банковскую карту №, оформленную на имя Ш.С.П., денежные средства в сумме 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. перевел на банковскую карту № №, оформленную на имя Ш.С.П., денежные средства в сумме 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. перевел на банковскую карту № №, оформленную на имя Ш.С.П., денежные средства в сумме 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 11 мин. перевел на банковскую карту №, оформленную на имя Ш.С.П., денежные средства в сумме 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 46 мин. перевел на банковскую карту №, оформленную на имя Ш.С.П., денежные средства в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 21 мин. перевел на банковскую карту №, оформленную на имя Ш.С.П., денежные средства в сумме 6500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 48 мин. перевел на банковскую карту №, оформленную на имя Корелина Р.М., денежные средства в сумме 1100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 39 мин. перевел на банковскую карту №, оформленную на имя Корелина Р.М., денежные средства в сумме 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 52 мин. перевел на банковскую карту №, оформленную на имя Корелина Р.М., денежные средства в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 21 мин. перевел на банковскую карту №, оформленную на имя Корелина Р.М., денежные средства в сумме 2500 рублей, а всего денежные средства на общую сумму 46 100 рублей, а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, передал Корелину Р.М. денежные средства на общую сумму 73 900 рублей.

Таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Корелин Р.М., находясь на территории <адрес>, путем злоупотребления доверием похитил принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства на общую сумму 150 000 рублей, впоследствии похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в сумме 150 000 рублей.

2. В ДД.ММ.ГГГГ года Корелин Р.М., находясь на территории <адрес>, узнал от его знакомого Потерпевший №1 о том, что тот желает приобрести в собственность видеокарту для персонального компьютера. В это время у Корелина Р.М. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Корелин Р.М. обратился к Потерпевший №1 и, введя Потерпевший №1 в заблуждение, действуя из корыстных побуждений, предложил Потерпевший №1 оказать содействие в приобретении в магазине «<данные изъяты>» списанной видеокарты для персонального компьютера стоимостью 12 000 рублей, под предлогом наличия в данном магазине знакомого продавца, не имея реальной возможности оказать Потерпевший №1 данное содействие.

Потерпевший №1, будучи введенным Корелиным Р.М. в заблуждение относительно его истинных намерений и доверяя ему, согласился с предложением Корелина Р.М.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Корелин Р.М. встретился с Потерпевший №1 возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, где, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, передал Потерпевший №1 заранее приготовленную им расписку от имени несуществующего работника магазина «<данные изъяты>» о получении с Потерпевший №1 денежных средств в сумме 12 000 рублей в счет оплаты за приобретаемую Потерпевший №1 видеокарту для персонального компьютера.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Корелин Р.М., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием последнего, получил от введенного им в заблуждение Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, таким образом похитив их.

Похитив денежные средства Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, Корелин Р.М. с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 12 000 рублей.

3. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут, Корелин Р.М., находясь на территории <адрес>, достоверно зная от своего знакомого потерпевший № 2, что в собственности у потерпевший № 2 имеется фотоаппарат «<данные изъяты>», имея преступный умысел, направленный на мошенничество, т.е. на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, посредством Интернет-социальной сети «<данные изъяты>» списался с потерпевший № 2 и договорился с ним о встрече возле торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Корелин Р.М., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, встретился с потерпевший № 2 возле торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, введя потерпевший № 2 в заблуждение и злоупотребляя его доверием, попросил у потерпевший № 2 передать в пользование его отца принадлежащий потерпевший № 2 фотоаппарат «<данные изъяты>» на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за арендную плату в сумме 7000 рублей, в действительности не намереваясь в дальнейшем возвращать данный фотоаппарат потерпевший № 2

потерпевший № 2, будучи введенным Корелиным Р.М. в заблуждение относительно его истинных намерений и доверяя ему, согласился с предложением Корелина Р.М.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Корелин Р.М., находясь в квартире потерпевший № 2, расположенной по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества потерпевший № 2 путем злоупотреблением доверием последнего, получил от введенного им в заблуждение им потерпевший № 2, злоупотребляя его доверием, фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий потерпевший № 2, таким образом похитив его.

Похитив имущество потерпевший № 2 путем злоупотребления доверием, Корелин Р.М. с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему потерпевший № 2 материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Подсудимый Корелин Р.М. вину по предъявленному обвинению признал, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердил показания, данные в ходе следствия.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Корелина Р.М., данных в ходе предварительного расследования, следует, что у него есть знакомый Потерпевший №3, с которым он ранее учился в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года он написал в социальной сети «<данные изъяты>» Потерпевший №3 о том, что у него есть возможность помочь Потерпевший №3 получить военный билет и не ходить в армию. Он пояснил, что это все легально и делается через военкомат. Потерпевший №3 его расспросил, какие условия получения военного билета, что необходимо делать. Он ему сообщил, что военный билет будет готов не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, что вся процедура делается через юриста, которому надо заплатить 30 000 рублей, соответственно никакого юриста не было. Указанные 30 000 рублей в середине ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №3 передал ему наличными, на улице <адрес>. Расписки о получении им денежных средств он не писал. Денежные средства он потратил на свои собственные нужды. Через несколько дней он «<данные изъяты>» написал Потерпевший №3 сообщение, что надо пройти полное обследование у врачей. После чего Потерпевший №3 отправил ему в «<данные изъяты>» личным сообщением фотографии документов: копию СНИЛС, ИНН, копию паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №3 и медицинскую книжку. Через некоторое время вроде бы в ДД.ММ.ГГГГ года он просил Потерпевший №3 передавать ему денежные средства разными суммами (от 1 000 рублей до 10 000 рублей), якобы на оплату услуг медицинской компании «<данные изъяты>», нотариуса, юриста. Иногда денежные средства Потерпевший №3 перечислял ему на банковскую карту №. Один раз они с Потерпевший №3 встречались около ТРК <данные изъяты>, где Потерпевший №3 снова передал ему денежные средства, в каком размере уже не помнит. В итоге с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №3 передал ему денежные средства в общей сумме 150 000 рублей. В середине ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №3 стал ему звонить и расспрашивать о готовности военного билета. На что он ему отвечал, что военный билет будет готов позже, что якобы задерживается юрист. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 стал подозревать его, что он его обманывает, так как он однажды позвонил Потерпевший №3 и сказал, что находится в <адрес>, и ему нужна денежная помощь, чтобы приехать в <адрес>. На что Потерпевший №3 попросил у него доказательства, что он действительно находится в <адрес>, после чего он выслал Потерпевший №3 свое фото, сделанное в программе «<данные изъяты>». После этого Потерпевший №3 ему не поверил и деньги не отправил. В конце ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №3 снова стал ему звонить, после чего он признался Потерпевший №3 и сказал ему, что его обманул, никакого военного билета нет и не будет, что это все он придумал с целью получения денежных средств. Потерпевший №3 попросил написать расписку, тогда он собственно написал Потерпевший №3 расписку в одном экземпляре о том, что обязуется вернуть денежные средства в сумме 150 000 рублей, также поставил свою подпись. После чего через некоторое время он сменил абонентский номер. Потерпевший №3 не звонил и не писал, встречи с ним не искал. Обмануть Потерпевший №3 он решил, так как не имел дохода, а также знал, что Потерпевший №3 заканчивал колледж, и его могли призвать в вооруженные силы РФ. Денежные средства, полученные от Потерпевший №3, он потратил на личные нужды. Каких-либо знакомых, работающих в военкоматах <адрес> и <адрес> у него нет, придумал это чтобы завладеть денежными средствами Потерпевший №3.

Также у него есть знакомый Потерпевший №1, с которым знаком уже ДД.ММ.ГГГГ года. С Потерпевший №1 они периодически встречались и созванивались. Потерпевший №1 несколько раз приходил к нему в гости на съемную квартиру по <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года они встретились с Потерпевший №1 на улице, и в ходе беседы Потерпевший №1 сказал, что хочет купить видеокарту для персонального компьютера. Но так как на тот момент со слов Потерпевший №1 видеокарта стоила примерно 20 000 рублей в магазине, то Потерпевший №1 хочет найти себе видеокарту подешевле. В ходе разговора с Потерпевший №1 у него сразу возник умысел завладеть денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, так как на тот момент у него были финансовые трудности, а именно ему необходимо было заплатить за съемную квартиру, и денег на продукты у него тоже не было. После их беседы с Потерпевший №1 они разошлись. Тогда по дороге домой он придумал историю о том, что в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, у него работает друг в должности продавца, и он сможет продать Потерпевший №1 нужную видеокарту за 12 000 рублей, так как у продавцов в магазине имеется списанный товар. Через несколько дней, точное число не помнит, в связи с давностью события, примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года он позвонил и пригласил по телефону Потерпевший №1 к себе домой, чтобы предложить передать денежные средства в сумме 12 000 рублей под предлогом того, что взамен он якобы предоставит Потерпевший №1 обещанную видеокарту, заведомо зная, что Потерпевший №1 ему доверяет. В ходе телефонного разговора он сказал Потерпевший №1, чтобы тот взял с собой денежные средства в сумме 12 000 рублей. В этот же день, примерно в 16 час. 30 мин. они находились с Свидетель №1 дома, когда к ним в квартиру пришел Потерпевший №1. Так как Свидетель №1 и Потерпевший №1 тоже были давно знакомы, то Свидетель №1 тоже знал о том, что Потерпевший №1 хочет купить себе для персонального компьютера видеокарту, но не по той цене, по которой они продаются в магазинах, а подешевле. Тогда он заранее рассказал Свидетель №1 о том, что он может помочь приобрести видеокарту Потерпевший №1 гораздо дешевле для того, чтобы его версия для Потерпевший №1 выглядела правдоподобно. Когда они сидели в квартире по адресу: <адрес>, то он сказал Потерпевший №1 о том, что у него есть друг по имени Е., который работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, в должности продавца, и что из списанного товара в магазине Е. может продать видеокарту, которую хотел себе приобрести Потерпевший №1, за 12 000 рублей. Он сказал Потерпевший №1, что ему необходимо передать ему (Корелину) денежные средства в сумме 12 000 рублей, и, примерно через две недели он передаст Потерпевший №1 обещанную видеокарту. Весь разговор слышал Свидетель №1, но так как Свидетель №1 не знал о том, что он (Корелин) заведомо обманывает Потерпевший №1, то в их разговор не встревал. Потерпевший №1 передал ему в руки денежные средства в сумме 12 000 рублей наличными, при этом присутствовал Свидетель №1. После этого он написал Потерпевший №1 расписку от имени мнимого и придуманного друга по имени Е., в которой указал придуманные им данные Е., о том, что денежные средства Е. были получены от Потерпевший №1, и что Е. обязуется передать видеокарту Потерпевший №1 до ДД.ММ.ГГГГ. Он пообещал Потерпевший №1, что, как только Е. передаст ему видеокарту, за которую Потерпевший №1 передал денежные средства в сумме 12 000 рублей, то он сразу же с ним свяжется по телефону. После чего Потерпевший №1 ушел. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №1 позвонил ему и стал спрашивать, когда и где он сможет получить свою видеокарту, на что он ответил, что у его товарища Е. выключен сотовый телефон. На что Потерпевший №1 ответил, что в таком случае он подождет до того момента, пока Е. не выйдет на связь. Таким образом он обманывал Потерпевший №1 до середины ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что ездил до магазина «<данные изъяты>», который расположен на <адрес>, чтобы отыскать его товарища по имени Е., который должен был работать в данном магазине в должности продавца, но, опросив сотрудников данного магазина, установил, что он (Корелин) его обманул, и, что такой сотрудник в данном магазине не работает. После чего Потерпевший №1 потребовал от него объяснений по поводу обещаний насчет видеокарты. Он рассказал Потерпевший №1, что его обманул по поводу того, что у него имеется знакомый по имени Е., потому что такого знакомого у него нет, и что он специально придумал данную историю, чтобы обманным способом заполучить его денежные средства. Объяснил это тем, что на тот момент он остро нуждался в деньгах. Он осознавал, что путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 он завладел его денежными средствами в сумме 12 000 рублей. Умысел на данное преступление у него возник в ходе разговора с Потерпевший №1, в котором тот говорил, что хочет купить себе на персональный компьютер видеокарту.

Также у него есть знакомый потерпевший № 2, с которым он знаком уже ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший № 2 они периодически встречались и созванивались. Он знает, что потерпевший № 2 занимается фотосъемкой и у него есть хороший фотоаппарат. У него (Корелина) в то время было трудное финансовое положение, и у него возник умысел завладеть его фотоаппаратом, а в дальнейшем продать. Для этого он позвонил потерпевший № 2 и попросил попользоваться его фотоаппаратом на срок ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший № 2 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 14.00 часов он встретился с потерпевший № 2 около ТРК <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где потерпевший № 2 передал ему свой фотоаппарат марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета вместе с коробкой. Он написал собственноручно расписку о том, что взял на временное пользование фотоаппарат сроком на ДД.ММ.ГГГГ и обязуется вернуть его с оплатой за аренду. Затем ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ломбард «<данные изъяты>» расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где сдал данный фотоаппарат, за него ему дали денежные средства в сумме 7000 рублей. Фотоаппарат сдал на срок ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Залоговый документ прилагает. После этого потерпевший № 2 неоднократно просил вернуть ему фотоаппарат, на что он ему отвечал, что им еще пользуется и вернет позже. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года он сообщил потерпевший № 2, что обманул его и продал его фотоаппарат. Вырученные от продажи фотоаппарата денежные средства он потратил на личные нужды. Он осознавал, что путем злоупотребления доверием потерпевший № 2 завладел его фотоаппаратом. Вину совершении мошенничества в отношении потерпевший № 2 признает, в содеянном раскаивается.

Отвечая на вопросы участников судебного заседания, подсудимый Корелин Р.М. указал, что причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 по его мнению не является значительным, поскольку Потерпевший №1 видеокарта необходима была для учебы и развлечения, и в момент совершения преступления материальное положение Потерпевший №1 не было затруднительным. В показаниях, данных на следствии, он указал, что Потерпевший №1 был в магазине <адрес>, т.к. предположил, что он действительно туда ездил. Также ранее в показаниях указывал, что якобы взял фотоаппарат у потерпевший № 2 на месяц, тогда как в расписке указано, что на три дня, поскольку на момент дачи показаний он возможно забыл об этом, а даты в расписке на тот момент он не помнил.

По факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что с Корелиным они вместе учились в одном техникуме, состояли в дружеских отношениях. В ДД.ММ.ГГГГ года «<данные изъяты>» ему написал Корелин, спросил, не желает ли он получить помощь юриста и медицинскую помощь, чтобы получить военный билет, тот предложил неплохие условия и он согласился. Изначально Корелин указал сумму 28 000 рублей, но сказал, что если пойдет что-то не так, то вернет их из своего кармана. Они с Корелиным встретились у ТРК «<данные изъяты>», и тот уже сказал, что необходимо 30 000 рублей, однако у него было только с собой 15 000 рублей, хотел отдавать частями, но Корелин сказал, что надо отдать сразу такую сумму, поэтому дал ему один день, чтобы найти деньги. Он занял у Х.А. 15 000 рублей, после чего у дома Х.А. они встретились с Корелиным, и он отдал ему 30 000 рублей. Расписок не составляли, поскольку он доверял Корелину. После этого Корелин ему сказал, что необходимо будет предоставить паспортные данные, медицинскую книжку, также забрать из больницы медицинскую карту, также сказал, что возможно нужно будет еще доплачивать за работу юриста, за «<данные изъяты>». Впоследствии на <данные изъяты> он передал Корелину 15 000 рублей для оказания услуг юриста, при этом присутствовал Свидетель №1. Затем было много банковских переводов на различные карты. Даты переводов и суммы в настоящее время не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ года Корелин попросил его передать деньги в размере 5 000 рублей. Он встретился с ним около ТРК «<данные изъяты>», также с ним был Свидетель №3 и он передал Корелину 5 000 рублей. Корелин должен был отдать долг его друзьям и сказал, чтобы он отдал за него, а тот заплатит за него в «<данные изъяты> т.е. еще 4 000 рублей. Впоследствии он отдал долги. Затем было долгое затишье, были совершены только банковские переводы, поскольку весной Корелин встретиться не мог, а в ДД.ММ.ГГГГ года были переданы большие суммы, в настоящее время их не помнит. Деньги были переданы на услуги юриста, нотариуса, примерно по 10 000 – 15 000 рублей, он передавал лично Корелину. Одну передачу денег видел Харитонов, одну передачу денег в размере 8 000 рублей видел Потерпевший №1. За денежные средства, переданные Корелину, ему должны были предоставляться медицинские и юридические услуги, которые ему так предоставлены не были. Корелин просил его отправлять тому документы, просил ходить по врачам, на вопросы отвечал, что якобы что-то делается. Сомнения в действиях Корелина у него появились в ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку он узнал, что Потерпевший №1 тот не отдал видеокарту, не отдал Харитонову 2 000 рублей, затем он узнал также про потерпевший № 2. Также ДД.ММ.ГГГГ года произошла такая ситуация, Корелин ему позвонил и сказал, что он находиться в <адрес>, просил передать ему денежные средства, якобы там находиться юрист, и надо было ехать за документацией. Он ему пояснил, что денег нет, и попросил у него доказательства нахождения в <адрес>. После чего Корелин ему прислал фотографию <данные изъяты>, на которой тот стоит перед ним. Он сразу понял, что это фотошоп, поскольку на улице был туман, и светотень плохо была передана на фотографии, кроме того, данная фотография вокзала имеется в интернете в свободном доступе. Денег он ему не перечислил. Общая сумма, которую он выплатил Корелину, составила 150 000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку данные денежные средства – это пенсия по потере кормильца, которая в месяц составляет 17 000 рублей, и надбавка в сумме 3 500 рублей. Таким образом, общий доход в месяц составляет 20 000 рублей, из которых он приобретает одежду, продукты питания, а также материально оказывает помощь матери. Исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в первой половине, точную дату не помнит, ему посредствам приложения «<данные изъяты>» написал сообщение знакомый Корелин Родион, с которым он ранее учился в одном техникуме (<данные изъяты>), учились на одном курсе, но на разных факультетах, о том, что «хочет ли он идти в армию, если, нет, то у него есть возможность сделать военный билет, чтобы не ходить в армию». Он у Корелина спросил: «какие условия получения военного билета, что нужно сделать, чтобы получить билет», так как он не хотел идти в армию. Корелин ему написал, что все легально, и что это делается через юриста, которому нужно заплатить 30 000 рублей, данные юриста он не говорил. Он согласился. После этого через несколько дней он встретился с Корелиным у ТРК «<данные изъяты>» по <адрес>, чтобы передать ему деньги. Когда они встретились, то он сказал Корелину, что у него имеется только 15 000 рублей. Тогда Корелин ему стал говорить, что нужно 30 000 рублей. Тогда он позвонил своему знакомому Х.А., и попросил у него взаймы 15 000 рублей. Х.А. согласился дать ему денег. Они договорились с Х.А. встретиться недалеко от дома Х.А., который живет в районе конечной остановки «<данные изъяты>» <адрес>, точный адрес не знает, знает только визуально. После этого они с Корелиным пошли к Х.А.. Встретившись с Х.А., последний передал ему 15 000 рублей (впоследствии долг Х.А. он вернул). После этого он передал Корелину 30 000 рублей, при этом никаких документов они с Корелиным не составляли. После того, как он передал Корелину денежные средства, Корелин сказал, что если еще что-то будет нужно, то ему скажет. Корелин сказал, что военный билет будет готов в ДД.ММ.ГГГГ года. Через некоторое время, после передачи денежных средств, «<данные изъяты>» ему написал Корелин и попросил, чтобы он ему скинул копии своих документов – СНИЛС, ИНН, паспорт и медицинскую книжку. После этого он «<данные изъяты>» отправил все вышеуказанные копии своих документов. Затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Корелин стал просить у него денежные средства разными суммами, под предлогом того, что нужно заплатить юристу, за какие-то документы, за обследование и т.д. В итоге на протяжении всего этого времени (сентябрь-июнь) он передал Корелину деньги на общую сумму 150 000 рублей. Денежные средства он передавал Корелину различными способами: либо передавал Корелину лично в руки, либо переводил ему со своей банковской карты «<данные изъяты>» на банковскую карту, либо на карту бывшей девушки Корелина. В ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил Корелин и сказал, что он находится в <адрес>, и что ему нужны деньги, чтобы уехать в <адрес>. Также Корелин сказал, что у него находятся его документы, которые «якобы» делал юрист. Он Корелину не поверил, так как стал предполагать, что Корелин его обманывает по поводу получения военного билета. Тогда он попросил Корелина предоставить ему какие-нибудь доказательства, что тот находится в <адрес>. После этого Корелин выслал ему «<данные изъяты>» свою фотографию «типа на фоне <данные изъяты>». Посмотрев на фотографию, он понял, что это фотошоп, и в <адрес> Корелин не находится. После этого он позвонил их с Корелиным общему знакомому Свидетель №3, и спросил у него, не знает ли он, где находится Корелин. На что Свидетель №3 ответил, что видел Корелина в <адрес> накануне его звонка ему (Свидетель №3). Тогда он окончательно убедился, что Корелин его обманул. После этого он стал звонить и писать «<данные изъяты> Корелину, чтобы тот вернул ему деньги, либо отдал военный билет. На что Корелин отвечал, что нужно подождать, что все скоро будет. Потом он стал просить у Корелина, чтобы тот вернул деньги. На что Корелин отвечал, что вернет деньги. Последний раз Корелин написал «<данные изъяты>», что не позже ДД.ММ.ГГГГ вернет ему 30 000 рублей, а до конца недели вернет остальные 120 000 рублей. До настоящего времени Корелин ничего не вернул. Он считает, что Корелин обманул его, никакой возможности у Корелина не было сделать ему военный билет. Изначально он верил Корелину, поэтому и передавал ему деньги, он действительно думал, что тот поможет с военным билетом. В результате преступных действий Корелина ему причинен материальный ущерб в сумме 150 000 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как он нигде не работает, не учится. Данные денежные средства он получал в счет пенсии по потере кормильца, получал он их до июня 2018 года. Ежемесячно он получал 18 000 рублей, а в мае получил 95 000 рублей. Корелин знал, что он ежемесячно получает пенсию.

На протяжении времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Корелин завладел его денежными средствами на общую сумму 150 000 рублей. Приобщил к допросу выписку по своей банковской карте «<данные изъяты> № (карта выдана по адресу: <адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данной выписке указано московское время. Согласно этой выписке он со своей карты перевел Корелину денежные средства в следующее время: ДД.ММ.ГГГГ он перевел 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ он перевел 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (два раза), ДД.ММ.ГГГГ - каждый раз по 2 000 рублей он перевел на карту Ш.С.П., как сказал, ему Корелин, это карта девушки Корелина; ДД.ММ.ГГГГ перевел 10 000 рублей на карту Ш.С.П.; ДД.ММ.ГГГГ перевел 1 000 рублей на карту Ш.С.П.; ДД.ММ.ГГГГ перевел 6 500 рублей на карту Ш.С.П.; ДД.ММ.ГГГГ он перевел 1 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевел 7 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевел 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевел 2 500 рублей. Когда ему в банке выдали вышеуказанную выписку, то сотрудник банка сказал, что время в выписке указано московское, и что в выписке, где не указаны данные о втором участнике лица, то есть кому он перевел денежные средства, в связи с тем, что у данных лиц карты открыты в других банка, не в «<данные изъяты>» (в выписке это карты заканчиваются на №№, №). Он знает, что у Корелина была карта «<данные изъяты>» (ранее банк назывался «<данные изъяты>»). Также дополнил, что, когда он передал Корелину денежные средства в сумме 30 000 рублей, то Корелин ему сказал, что, возможно, понадобятся еще денежные средства за услуги юриста, анализы, и если что, Корелин ему позвонит или напишет. Приобщил к допросу смс-переписку в социальной сети «<данные изъяты>» с Корелиным Р.М. (в сети Корелин зарегистрирован под ником «<данные изъяты>»). Также дополнил, что Корелин написал ему расписку о том, что он обязуется вернуть Потерпевший №3 150 000 рублей, но в настоящее время он не может найти данную расписку.

Данные показания потерпевший Потерпевший №3 подтвердил, указав, что цель передачи денежных средств Корелину – это получение военного билета.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ранее с подсудимым состоял в дружеских отношениях. Он был свидетелем того, как Корелин брал в долг у Потерпевший №3 8 000 рублей в конце ДД.ММ.ГГГГ года. От Потерпевший №3 впоследствии ему стало известно, что Корелин берет деньги на анализы, а также на юридические услуги.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у него есть друг Потерпевший №3. В ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №3 ему стало известно, что Корелин Родион (с которым он учился вместе), за определенную суму денег пообещал сделать Потерпевший №3 военный билет. Потом Потерпевший №3 ему стал рассказывать, что Корелин просит у него деньги, якобы заплатить за медицинское обследование, заплатить юристу. Он знает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 передал Корелину 150 000 рублей. Также знает, что до настоящего времени Корелин так и не сделал Потерпевший №3 военный билет, а обманул Потерпевший №3, то есть обманным путем просил у Потерпевший №3 деньги. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, ему позвонил Потерпевший №3, и спросил у него «не видел ли он Корелина?». На что он ответил Потерпевший №3, что видел Корелина накануне вечером. Потерпевший №3 стал ему говорить, что Корелин якобы находится в <адрес>. На что он ответил, что Корелин там никак не может находиться, так как накануне вечером Корелин был в <адрес>, то есть Корелин за такой короткий промежуток не смог бы добраться в <адрес>.

Данные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил, указав, что он не ожидал такого от Корелина, поскольку он и потерпевшие были друзьями.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом явки с повинной, согласно которой Корелин Р.М. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он позвонил своему знакомому Потерпевший №3, с которым был знаком ДД.ММ.ГГГГ года, с предложением помочь получить военный билет. Он запросил у Потерпевший №3 денежные средства в размере 30 000 рублей и забрал у Потерпевший №3 их в этот же день, пообещав, что военный билет будет не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ года он просил у Потерпевший №3 различные суммы денег под различными предлогами (на справки, на анализы и т.д.). Получал деньги от Потерпевший №3 наличными и по банковской карте. Суммы были от 1 000 до 10 000 рублей. Последний раз получал от Потерпевший №3 деньги в середине ДД.ММ.ГГГГ года. В общей сложности он получил от Потерпевший №3 150 000 рублей. Обмануть Потерпевший №3 он решил перед тем, как с тем первый раз встретился, так как он нигде не работал, источника дохода не имел, нуждался в денежных средствах. Потом он сообщил Потерпевший №3, что обманул его по поводу военного билет. У него нет знакомых в военкоматах. Денежные средства он потратил на личные нужды. О том, что он путем обмана получил от Потерпевший №3 денежные средства, он осознает, в содеянном раскаивается (л.д. 91);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена смс-переписка в социальной сети «<данные изъяты>» между Потерпевший №3 и Корелиным Р.М. (в сети зарегистрирован под ником «<данные изъяты>), выполненная на 5-ти листах формата А4, предоставленная Потерпевший №3, согласно которой Корелин Р.М. неоднократно просил Потерпевший №3 перевести ему денежные средства, обещая при этом получение военного билета (л.д. 137-138);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена выписка по банковской карте №, принадлежащей Потерпевший №3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте проведены следующие операции (время московское):

ДД.ММ.ГГГГ в 19:14 произведен перевод денежных средств на сумму 1000 рублей на банковскую карту №

ДД.ММ.ГГГГ в 14:37 произведен перевод денежных средств на сумму 4000 рублей на банковскую карту №

ДД.ММ.ГГГГ в 13:22 произведен перевод денежных средств на сумму 2000 рублей на банковскую карту № принадлежащей Ш.С.П.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:42 произведен перевод денежных средств на сумму 2000 рублей на банковскую карту № принадлежащей Ш.С.П.;

ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 произведен перевод денежных средств на сумму 2000 рублей на банковскую карту №, принадлежащей Ш.С.П.;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 произведен перевод денежных средств на сумму 2000 рублей на банковскую карту №, принадлежащей Ш.С.П.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:11 произведен перевод денежных средств на сумму 10 000 рублей на банковскую карту №, принадлежащей Ш.С.П.;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:46 произведен перевод денежных средств на сумму 1000 рублей на банковскую карту №, принадлежащей Ш.С.П.;

ДД.ММ.ГГГГ в 19:21 произведен перевод денежных средств на сумму 6500 рублей на банковскую карту №, принадлежащей Ш.С.П.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:48 произведен перевод денежных средств на сумму 1100 рублей на банковскую карту №;

ДД.ММ.ГГГГ в 18:39 произведен перевод денежных средств на сумму 7000 рублей на банковскую карту №

ДД.ММ.ГГГГ в 19:52 произведен перевод денежных средств на сумму 5000 рублей на банковскую карту №

ДД.ММ.ГГГГ в 20:21 произведен перевод денежных средств на сумму 2500 рублей на банковскую карту №

Таким образом, установлено, что потерпевший Потерпевший №3 перевел Корелину Р.М. со своей банковской карты денежные средства на общую сумму 46100 рублей (л.д. 133).

По факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с подсудимым находился в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ после дня рождения Корелина они с ним находились в ТРК «<данные изъяты>», где он рассказал ему о том, что собирается покупать видеокарту, на которую он с ДД.ММ.ГГГГ года копил денежные средства. Данная видеокарта ему необходима была для обработки фотографий, т.к. он фотолюбитель, и хотел подзаработать денег. Также данная видеокарта ему необходима для обучения, поскольку он учится на физическом факультете. Также он собирался самообразовываться, и видеокарта могла помочь ему в дальнейшей учебе в университете. Об этом он рассказал Корелину, на что тот ответил, что у него есть знакомый, который работает в магазине «<данные изъяты>», и там есть списанные видеокарты, которые можно купить. Он сказал Корелину, что у него есть 12 000 рублей. Корелин сказал, что узнает, сколько она будет стоить. На следующий день он ему позвонил и сказал, что видеокарта будет стоить 12 000 рублей, на тот момент такая стоила около 20 000 рублей. Корелин предложил ему, чтобы он передал деньги заранее, чтобы человек, который работает в магазине, был уверен в том, что он заберет видеокарту, а в конце ДД.ММ.ГГГГ ему нужно будет приехать и оформить карту с гарантией на него. Изначально он не согласился, поскольку не знал человека, который работает в магазине. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Корелин звонил ему каждый день, якобы узнать как дела, но разговор сводился к тому, что он спрашивал, что он решил по карте, говорил, парень ждет, просил решить, т.е. настаивал. ДД.ММ.ГГГГ он был дома, Корелин позвонил ему и сказал, что сейчас человек находиться в ТРК «<данные изъяты>», и было бы удобно встретиться. Он ему сказал, что в течение получаса придет. Корелин ответил, что этот человек сейчас уедет, что он сам подойдет в ТРК «<данные изъяты>» и обо всем договориться. Он согласился, Корелин при этом узнавал его паспортные денные, после чего они встретились с ним между остановками <данные изъяты> и <данные изъяты> около магазина «<данные изъяты>». Корелин передал ему расписку, которая якобы была написана человеком, который работал в магазине «<данные изъяты>». В ней было указано, что В.Е.А. получил от него денежные средства в размере 12 000 рублей и обязуется отдать ему видеокарту до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае, если тот не отдает ее, то отдаст ему денежные средства в два раза больше, чем он отдал. Корелин сказал, что с В.Е.А. они учились вместе в школе. Он получил расписку, и они пошли к Корелину, который тогда проживал на <адрес>, где также проживал Свидетель №1. Находясь у Корелина, он передал тому 12 000 рублей. При этом Корелин сказал, что В.Е.А. проживает на <адрес> возле его отца, и на следующий день он должен был ехать к отцу, поэтому мог отдать деньги. Впоследствии он узнал от Корелина, что деньги тот В.Е.А. передал. Они с ним договорились, что встретятся ДД.ММ.ГГГГ и вместе поедут <адрес>, что якобы В.Е.А. там работал в магазине «<данные изъяты>». Договорились, что сначала он подъедет на <адрес> и затем они вместе с ним поедут. Когда он подъезжал, то позвонил Корелину и тот сказал, что собирается. Через 15 минут тот позвонил и сказал, что все напутал, они с В.Е.А. договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день встреча снова не состоялась, причину уже не помнит, их было очень много. Так происходило неоднократно, они созванивались, списывались, и каждый раз была отговорка. В начале ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Корелину, тот сказал, что В.Е.А. отдавать деньги и видеокарту не хочет. Затем они с ним поехали на <адрес>, и когда подъезжали к <данные изъяты>, Корелину якобы кто-то позвонил, якобы это был В.Е.А., который сказал, что он не в <адрес>, а в <адрес>. После этого он попросил у Корелина номер телефона В.Е.А., когда Корелин стал диктовать ему номер, он понял, что это старый номер Корелина, он ему сказал, что это не тот номер, и Корелин дал другой номер, по которому ему никто не ответил. Впоследствии Корелин признался, что деньгами он распорядился по своему усмотрению. Он доверял Корелину, поэтому согласился на его предложение. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку на момент совершения преступления он не работал, дохода у не было, при этом материально его обеспечивали родители, он находился на их иждивении. Если бы он не отдал деньги Корелину, он бы продолжал их копить на видеокарту либо мог приобрести новый объектив для фотоаппарата, поскольку он собирается заниматься коммерческой фотосъемкой. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он только был свидетелем того, что Корелин брал деньги в долг у Потерпевший №3.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ему известно, что Корелин обманным путем завладел денежными средствами Потерпевший №1, которые Корелин взял на покупку видеокарты.

Данные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что с подсудимым ранее состоял в дружеских отношениях, снимали с ним квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был свидетелем того, что в указанной квартире Корелин предложил купить Потерпевший №1 видеокарту дешевле на 8 000 рублей. Корелин передал Потерпевший №1 расписку, о чем она была, не знает, а Потерпевший №1 передал Корелину 12 000 рублей. Корелин должен был передать видеокарту в течение месяца, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ года. Впоследствии ему стало известно, что Корелин видеокарту Потерпевший №1 не передал, деньги ему не вернул.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом явки с повинной Корелина Р.М., согласно которой он указал, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года он написал расписку от несуществующего лица для получения денежных средств от своего знакомого Потерпевший №1 в сумме 12 000 рублей, так как ранее Потерпевший №1 сообщил ему, что хочет приобрести видеокарту на свой компьютер, стоимость такой видеокарты в <адрес> составляла около 20 000 рублей. После этого у него возник умысел завладеть денежными средствами Потерпевший №1. В расписке было указано, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 будет предоставлена видеокарта, либо возвращены денежные средства. В квартире по адресу: <адрес>, он передал Потерпевший №1 расписку, а тот передал ему денежные средства в сумме 12 000 рублей. На момент получения денежных средств он нигде не работал, постоянного дохода не имел. До настоящего времени деньги он Потерпевший №1 не вернул. О том, что он совершил мошеннические действия в отношении Потерпевший №1, он осознает. В содеянном преступлении раскаивается (л.д. 17);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена копия расписки, согласно которой В.Е.А. принял у Потерпевший №1 сумму в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. И обязуется оказать оговоренную услугу (видеокарту) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В противном случае обязуется выдать оговоренную выше сумму в двойном размере: 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей. Стоит дата – ДД.ММ.ГГГГ и подпись (л.д. 107).

По факту хищения имущества, принадлежащего потерпевший № 2

Потерпевший потерпевший № 2 в судебном заседании показал, что с подсудимым состояли в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ ему написал Корелин и предложил встретиться. Они с ним встретились около ТРК «<данные изъяты>» и Корелин ему сказал, что его отцу на эти выходные необходима камера в аренду для съемки и осуществления фотографий на даче для мероприятия, и отец предлагает щедрую арендную плату в размере 7 000 рублей с вечера пятницы до дня воскресенья. Он настоял на составлении расписки о передаче ему камеры, объектива, зарядок аккумулятора и карты памяти. Камера была «<данные изъяты>», которая им приобреталась за 20 000 рублей за полтора месяца до этого. Они составили расписку, и он в своей квартире передал Корелину камеру. В конце недели в воскресенье они с Корелиным созвонились и тот сказал, что отец задерживается на даче до понедельника. При этом Корелину было известно о том, что камеру он использует в целях подработки, и в понедельник у него была договоренность о съемке. В понедельник Корелин также пояснил, что отец все еще не вернулся и не отвечает на звонки. В связи с этим ему пришлось взять камеру в аренду у знакомого. В дальнейшем в течение 2-3 недель Корелин продолжал говорить, что телефон отца либо недоступен, либо отец не выходит на связь. Также Корелин сообщил, что его отец работает в <данные изъяты> и для него это стандартная ситуация не брать трубку. Он продолжал верить Корелину до тех пор, пока в ДД.ММ.ГГГГ года они с Потерпевший №1 не созвонились, который ему рассказал о произошедшем с ним. Так они выяснили, что это не единичная ситуация. После этого они договорились с Корелиным о встрече в середине июня между остановками <данные изъяты> и <данные изъяты>, куда Корелин пришел и объяснил, что камера все еще находиться у его отца, и он не может ее забрать, т.к. поссорился с ним. После этого он в течение недели продолжал объяснять причины не возврата камеры и параллельно они смогли узнать номер телефона отца Корелина, которому они с Потерпевший №1 позвонили и рассказали обо всем, тот сказал, что в <данные изъяты> он не служит, никаких камер и денег он не видел, и ничего у себя не удерживает. После этого Корелин сознался, что с мошенническим умыслом забрал у него камеру, продал ее в ломбард, и указал, в какой конкретно. После написания заявления в полицию в конце ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №1 скинул ему ссылку на объявление, где в магазине «<данные изъяты>» была выставлена его камера. Он сверил серийные номера, они совпали. Впоследствии забрать фотоаппарат не удалось, поскольку он уже был продан. Фотоаппарат со всеми комплектующими он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ года на сайте «<данные изъяты>» в хорошем состоянии за 20 000 рублей, пользовался им недолго, поэтому оценивает в такую же сумму, т.к. фотоаппарат был практически новый. Данную модель уже нельзя приобрести в магазине, но на сайте «<данные изъяты>» средняя цена такого фотоаппарат от 20 000 до 25 000 рублей. Желает заявить исковые требования на сумму 20 000 рублей и взыскать их с подсудимого.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает менеджером в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел молодой человек, который предъявил свой паспорт на имя Корелина Родиона Максимовича, предоставил фотоаппарат <данные изъяты> и спросил «купит ли он у него данный фотоаппарат за 7000 рублей». После чего он купил у Корелина данный фотоаппарат без права выкупа. По истечении месяца фотоаппарат был продан по объявлению.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом явки с повинной Корелина Р.М., в которой он указал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он взял у своего знакомого потерпевший № 2 его фотоаппарат во временное пользование сроком на 1 месяц. Написал ему расписку о том, что через один месяц обязуется вернуть ему фотоаппарат и оплатить за него аренду в сумме 2000 или 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он этот фотоаппарат сдал в ломбард за 7000 рублей, вырученные деньги потратил на личные нужды. Умысел продать фотоаппарат у него возник в связи с тем, что он находился в трудном финансовом положении. На момент сдачи фотоаппарата в ломбард он нигде не работал. О том, что он совершил мошеннические действия в отношении потерпевший № 2, он осознает. В содеянном раскаивается (л.д. 48);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена копия расписки, согласно которой Корелин Родион Максимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взял в арендное пользование с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у потерпевший № 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующую технику: 1. Фотоаппарат <данные изъяты>. 2. Объектив <данные изъяты>. 3. Зарядное устройство <данные изъяты>. 4. Аккумулятор <данные изъяты>. 5. Аккумулятор <данные изъяты>. Со стоимостью аренды 7000 рублей согласен. Стоит дата – ДД.ММ.ГГГГ, подпись и расшифровка (Корелин Р.М.) (л.д. 110);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: залоговый билет (заказ покупателя № до ДД.ММ.ГГГГг.), согласно которому ИП Ф.С.Л. принял на реализацию от Корелина Родиона Максимович, товар – фотоаппарат «<данные изъяты>», на котором стоит печать «НЕ ОПЛАЧЕНО», стоит печать «<данные изъяты>, стоит подпись, и стоит подпись покупателя»; копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Корелин Родион Максимович продал фотоаппарат <данные изъяты> за 7000 рублей. Деньги получил, претензий не имеет. Вышеуказанное имущество не находится в залоге у банка, не добыто преступным путем, не обременено правами третьих лиц. Стоит подпись и расшифровка Корелин (л.д. 103).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Корелина Р.М. в совершении инкриминируемых деяний установленной.

Вина Корелина Р.М. в инкриминируемых преступлениях установлена как показаниями самого подсудимого, который вину признал и пояснил об обстоятельствах совершенных преступлений, так и другими доказательствами: протоколами его явок с повинной; показаниями потерпевшего Потерпевший №3 о том, что Корелин Р.М. предложил ему сделать военный билет, на что он согласился, т.к. доверял ему, вследствие чего Корелин Р.М. завладел его денежными средствами в общей сумме 150 000, военный билет он так и не получил; показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он рассказал Корелину Р.М. о желании приобрести видеокарту, однако у него имелось только 12 000 рублей, после чего Корелин Р.М. ему предложил приобрести данную карту за 12 000 рублей через его друга, который работает в магазине «<данные изъяты>», деньги Корелину Р.М. он передал, однако видеокарту он так и не получил, денег ему подсудимый не вернул; показаниями потерпевшего потерпевший № 2 о том, что Корелин Р.М. взял у него в аренду для своего отца фотоаппарат на выходные дни, указав, что тот ему заплатит 7 000 рублей, однако фотоаппарат тот ему так и не вернул, впоследствии он узнал, что Корелин Р.М. фотоаппарат сдал в ломбард; показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что Корелин Р.М. пообещал сделать Потерпевший №3 военный билет за определенную сумму денег, однако с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №3 передал подсудимому 150 000 рублей, но военный билет так и не получил, также ему известно, что Корелин Р.М. завладел денежными средствами Потерпевший №1, которые взял на покупку видеокарты для потерпевшего; показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что Корелин Р.М. предложил Потерпевший №1 приобрести видеокарту за 12 000 рублей, завладел его денежными средства, однако видеокарту ему не передал, деньги не вернул; показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «<данные изъяты>» Корелин сдал фотоаппарат, который впоследствии был продан; протоколами осмотра предметов, в том числе переписки в социальной сети «<данные изъяты>» между Потерпевший №3 и Корелиным Р.М., выписки по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №3 о переводе денежных средств Корелину Р.М., копии расписки, согласно которой В.Е.А. принял 12 000 рублей от Потерпевший №1 для приобретения видеокарты, копии расписки о том, что Корелин Р.М. взял в пользование фотоаппарат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у потерпевший № 2 со стоимостью аренды 7000 рублей и др. доказательствами.

Изложенные доказательства согласуются между собой, образуют совокупность, поэтому у суда нет оснований не доверять им.

Имеющиеся неточности в показаниях подсудимого Корелина Р.М. не влияют на правильность установления обстоятельств совершения подсудимым преступлений.

Суд считает что, квалифицирующий признак совершения хищений чужого имущества путем обмана вменен излишне, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Корелин Р.М., используя доверительные отношения с потерпевшими, совершил хищения денежных средств потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1 и имущества потерпевший № 2 путем принятия на себя обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств и имущества потерпевших. В связи с чем суд исключает из обвинения Корелина Р.М. квалифицирующий признак совершения хищения путем обмана.

Квалифицирующий признак совершение хищения с причинением значительного ущерба Потерпевший №3 нашел свое подтверждение с учетом суммы похищенных денежных средств, имущественного положения потерпевшего.

Суд считает, что квалифицирующий признак совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевшего Потерпевший №1 не нашел своего подтверждения, так как несмотря на то, что потерпевший в судебном заседании пояснил, что причиненный ущерб является для него значительным, однако из его же показаний следует, что хищением денежных средств он не был поставлен в тяжелое материальное положение. В связи с чем суд исключает из обвинения Корелина Р.М. по преступлению в отношении Потерпевший №1 квалифицирующий признак мошенничества, совершенного «с причинением значительного ущерба гражданину».

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Корелина Р.М. установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого по преступлению в отношении Потерпевший №3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1, потерпевший № 2 каждое по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Принимает суд во внимание и данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в даче признательных показаний, в том числе в явках с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ. По мнению суда, этого вида наказания будет достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданские иски Потерпевший №1, потерпевший № 2, Потерпевший №3 следует удовлетворить. Взыскать с Корелина Р.М. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу: Потерпевший №3 – 150 000 рублей, Потерпевший №1 – 12 000 рублей, потерпевший № 2 – 20 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: смс-переписка, выписка по банковской карте, копии расписок, залоговый билет следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Корелина Р.М. следует взыскать процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии. Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Корелина Родиона Максимовича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ за каждое;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Корелину Р.М. наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Корелину Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: смс-переписка, выписка по банковской карте, копии расписок, залоговый билет – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Корелина Р.М. процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии, 1759 рублей 50 копеек, в доход Федерального бюджета РФ.

Взыскать с Корелина Р.М. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу: Потерпевший №3 – 150 000 рублей, Потерпевший №1 – 12 000 рублей, потерпевший № 2 – 20 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                      Е.В.Чернышева