Определение по делу № 2-1895/2018 ~ М-1222/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-1895/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    «21» мая 2018 года Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Хабиной И.С.,

при секретаре     Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Челиндбанк» к ООО «Ковент», ООО «Замена масла», ООО «Техно», Дергобузову Владимиру Константиновичу, Бариновой Наталье Александровне, Сахно Игорю Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Челиндбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ковент», ООО «Замена масла», ООО «Техно», Дергобузову В.К., Бариновой Н.А., Сахно И.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представителем финансового управляющего ответчика Бариновой Н.А. – Гуляев С.Ю., действующий на основании доверенности (л.д. 152) заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку в отношении ответчиков физических лиц – Дергобузова В.К., Бариновой Н.А., Сахно И.А. вынесены определения об обоснованности заявлений о признании их банкротами и введена процедура реструктуризации долгов.

Представитель истца Морозов П.Ю., действующий на основании доверенности (л.д. 154) в судебном заседании против прекращения производства по делу возражал.

Представитель ООО «Ковент» - доверенности Щенов С.В., действующий на основании доверенности (л.д. 153) в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.

Представители ООО «Стратегия», ООО «Замена масла», ООО «Техно», Дергобузов В.К., Баринова Н.А., Сахно И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 128, 129, 131, 132, 133). Сведен6ий об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Согласно п.1 ч.1. ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч.2 ст. 213.11, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г. признано обоснованным заявление о признании несостоятельным (банкротом) Дергобузова В.К., в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г. признано обоснованным заявление о признании несостоятельным (банкротом) Бариновой Н.А., в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г. признано обоснованным заявление о признании несостоятельным (банкротом) Сахно И.А., в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

С исковым заявлением к ООО «Ковент», ООО «Замена масла», ООО «Техно», Дергобузову Владимиру Константиновичу, Бариновой Наталье Александровне, Сахно Игорю Алексеевичу в Советский районный суд ПАО «Челиндбанк» обратился ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, в отношении всех ответчиков физических лиц - к которым предъявлены требования в рамках данного дела вынесены определения об обоснованности заявлений о признании их банкротами и введена процедура реструктуризации долгов до поступления искового заявления в Советский районный суд

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, производство по делу должно быть прекращено на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по исковому заявлению по исковому заявлению ПАО «Челиндбанк» к ООО «Ковент», ООО «Замена масла», ООО «Техно», Дергобузову Владимиру Константиновичу, Бариновой Наталье Александровне, Сахно Игорю Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15-ти дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий: