Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1479/2011 ~ М-1454/2011 от 05.09.2011

№ 2-1479/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2011г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Бугиной Ю.В., с участием истицы Шумковой Е.А., представителя ответчика Толпыгиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шумковой Е.А. к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Железногорске Красноярского края о признании решения комиссии об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным и возложении обязанности включить период в стаж работы, дающий право на льготное назначение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Шумкова Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Железногорске Красноярского края (далее ГУ УПФ РФ в г.Железногорске) о признании незаконным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и возложении обязанности включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ее работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика и назначить трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии. Однако ответчиком указанный период не был включен в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Согласно разделу ХХХ111 подраздела 23200000-19906 Списка №2, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, проработавшие в качестве электросварщика ручной сварки, именно таким видом работ в указанный период она и занималась.

В судебном заседании истица Шумкова Е.А. поддержала исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Железногорске Красноярского края Толпыгина О.Ю. (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования Шумковой Е.А. не признала и полагала необходимым иск оставить без удовлетворения. Свою позицию мотивировала тем, что оснований для включения в льготный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было, поскольку в указанный период истец работала <данные изъяты>, при этом справок, уточняющих особый характер труда за указанный период работы у Шумковой Е.А. не было. Согласно разделу ХХХ111 подраздела 23200000-19906 Списка №2, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, работавшие в качестве электросварщиком ручной сварки, лица работавшие в качестве электросварщиками, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не пользуются. Льготный стаж истца на дату обращения в ГУ УПФ в г.Железногорске составлял 7 лет 1 месяц 16 дней.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании пояснениями истицы, письменными материалами дела, в том числе данными трудовой книжки, установлено, что Шумкова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения на день обращения в ГУ УПФ в г.Железногорске имела страховой стаж 25 лет 10 месяцев 16 дней, в том числе она работала:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком СУС «Т»;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком ручной сварки на работах, предусмотренных разделом ХХХ111 код 23200000-19906 Списка №2 ООО «К»;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком ручной сварки на работах, предусмотренных разделом ХХХ111 код 23200000-19906 Списка №2 ООО «К»;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком П, на работах, предусмотренных разделом ХХХ111 код 23200000-19756 Списка №2;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком на полуавтоматических машинах П, на работах, предусмотренных разделом ХХХ111 код 23200000-19905 Списка №2;

По достижению 50 лет истица обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Железногорске Красноярского края с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно решению №... ГУ УПФ в г.Железногорске от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии Шумковой Е.А. отказано по причине отсутствия права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Как видно из принятого решения, в специальный трудовой стаж не включен период работы Шумковой Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей оспаривается решение пенсионного органа об отказе в назначении трудовой пенсии по старости и исключение из специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы электросварщиком СУС «Т».

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ (в редакции от 25.07.2002 года) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537(в редакции Постановления Правительства РФ от 24.04.2003г. №537) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в п. п. 2 п.1 ст.27 вышеуказанного ФЗ, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

По мнению ответчика, стаж работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж, поскольку право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, работавшие в качестве электросварщиков ручной сварки, лица работавшие в качестве электросварщиков, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не пользуются.

Указанная позиция ответчика является необоснованной.

В соответствии с разделом XXV111 подраздела 23200000-19906 Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, работавшие в качестве электросварщиков ручной сварки.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО1, допрошенной по судебному поручению, следует, что в спорный период они работали с истицей на одном предприятии и выполняли одну трудовую функцию, являясь электросварщиком ручной и дуговой сварки, при этом Шумкова Е.А. выполняла эту работу полный рабочий день.

Из справки №... от ДД.ММ.ГГГГ, о работе, дающей право на досрочную рудовую пенсию по старости в соответствии со ст.27 п.1 подп.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», выданной начальником управления по работе с персоналом ОАО «Н» следует, что Шумкова Е.А. работала полный рабочий день в Специальном управлении строительства «Т» участок подсобных предприятий в качестве электросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в Специальном управлении строительства «Т» управление производственно-технологической комплектации в качестве электросварщика.

Как следует из Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 367 (ред. от 18.07.2007) должность электросварщика отсутствует, имеется должность электросварщика листов и лент, электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах, электросварщика ручной сварки, электросварщика труб на стане.

При таких обстоятельствах поставленный истицей вопрос, по сути, связан с установлением тождественности должностей.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, высказанной в приведенных постановлениях и определениях, в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Исходя из конкретных обстоятельств дела установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истицей работы), суд приходит к выводу о тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера деятельности должности, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а именно о тождественности выполняемых должностных обязанностей электросварщика обязанностям электросварщика ручной сварки, а равно и тождественности названия данных категорий. На этом основании период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком СУС «Т» подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Таким образом, на момент обращения истицы в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Железногорске льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, превысил 10 лет, в связи с чем, с момента достижения ею 50 летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ истице должна быть назначена пенсия по Списку № 2.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Шумковой Е.А. удовлетворить.

Признать решение государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г.Железногорске об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ Шумковой Е.А.- незаконным.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г.Железногорске Красноярского края включить в стаж работы Шумковой Е.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ее работу в должности электросварщика в Специальном управлении строительства «Т» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить Шумковой Е.А. трудовую пенсию по старости с момента достижения им 50 летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 15 ноября 2011 года.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина