Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14642/2016 от 12.05.2016

Судья – Лаврик А.В. дело № 33-14642/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.,

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Суворова В.В. по доверенности Шикарева Р.В. на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 марта 2016 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю Зубанов К.А. обратился в суд с заявлением об отмене меры по обеспечению иска, в котором с учетом уточнения просит снять арест с помещений, которые согласно актам переданы взыскателям по сводному исполнительному производству.

Обжалуемым определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 марта 2016 года заявление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю Зубанова К.А. о частичной отмене обеспечительных мер по иску администрации г. Сочи к Гилевич Любови Павловны об обязании исполнить обязательства, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда представитель Суворова В.В. по доверенности Шикарев Р.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, принять по делу новое определение об удовлетворении требований судебного пристава.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Суворова В.В. по доверенности Шикарева Р.В., просившего отменить определение суда первой инстанции, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно норм ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 140, частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, является одной из мер по обеспечению иска. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Сочи от 16 июля 2012 года, вступившим в законную силу, на Гилевич Л.П. возложена обязанность перечислить на расчетный счет муниципального образования город-курорт Сочи сумму <...> рублей для завершения монтажных и пусконаладочных работ по водоснабжению, отоплению, канализированию.

Определением судьи Центрального районного суда г. Сочи от 29 мая 2012 года в целях обеспечения заявленных исковых требований наложен арест на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, по адресу г. <...>, кроме жилых помещений №№ <...>, принадлежащих муниципальному образованию город-курорт Сочи, запрещено оформление прав на спорное строение, кроме жилых помещений №№ <...>, принадлежащих муниципальному образованию город-курорт Сочи, наложен арест на имущество Гилевич Л.П..

Из материалов дела усматривается, что на принудительном исполнении данного отдела находится сводное исполнительное производство № <...> в отношении Гилевич Л.П. на общую сумму <...> руб.

В рамках сводного исполнительного производства № <...>, имущество должника Гилевич Л.П., а именно комнаты в объекте капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., по адресу: г. <...>, арестованы актом о наложении ареста (описи имущества), переданы на торги в торгующую организацию, возвращены торгующей организацией в связи с их не реализацией, в связи с чем, согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника Гилевич Л.П. предложено взыскателям. Согласно поступивших заявлений, взыскатели выразили свое согласие о принятии нереализованного имущества должника Гилевич Л.П. в счет погашения долга. Актами о передаче - имущество в виде комнат переданы взыскателям, а именно:

Комната № <...>, кадастровый номер объекта <...>. площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <...> передана взыскателю Тенищевой Т.В.

Комната № <...> кадастровый номер объекта <...> площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <...> передана взыскателю Григорьевой Н.С.

Комната № <...> кадастровый номер объекта <...>, площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <...> передана взыскателю Мхитарян Г.Р.

Комната № <...>, кадастровый номер объекта <...>, площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <...> передана взыскателю Валенюк Н.Н.

Комната № <...> кадастровый номер объекта <...> площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <...> передана взыскателю Арабаджиевой И.В.

Комната № <...> кадастровый номер объекта <...> площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <...> передана взыскателю Арабаджиевой И.В.

Комната № <...>, кадастровый номер объекта <...>, площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <...> передана взыскателю Ульяновой М.Ю.

Комната № <...>, кадастровый номер объекта <...>, площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <...> передана взыскателю Ткаченко В.Е.

Комната № <...>, кадастровый номер объекта <...> площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <...> передана взыскателю Новгородской Е.В.

Комната № <...>, кадастровый номер объекта <...>, площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <...> передана взыскателю Лукьяновой Л.П.

Комната № <...>, кадастровый номер объекта <...> площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <...> передана взыскателю Лукьяновой Л.П.

Комната № <...>, кадастровый номер объекта <...>, площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <...> передана взыскателю Кузнецовой И.А.

Комната № <...>, кадастровый номер объекта <...>, площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <...> передана взыскателю Захаровой В.И.

Комната № <...> кадастровый номер объекта <...>, площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <...> передана взыскателю Гаевской И.А.

Комната № <...>, кадастровый номер объекта <...> площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <...> передана взыскателю Гаевской И. А.

Комната № <...>, кадастровый номер объекта <...>, площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <...> передана взыскателю Зимовой Н.В.

Комната № <...>, кадастровый номер объекта <...>, площадью <...>.м, расположенная по адресу: <...> передана взыскателю Зимовой Н.В.

Комната № <...>, кадастровый номер объекта <...>, площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <...> передана взыскателю Хуснудинову Н.С.

Комната № <...>, кадастровый номер объекта <...>, площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <...> передана взыскателю Юркив
С.А.

Комната № <...> кадастровый номер объекта <...>, площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <...> передана взыскателю Красиковой Т.Н.

Комната № <...> кадастровый номер объекта <...>, площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <...> передана взыскателю Кених Е.А.

Комната № <...>, кадастровый номер объекта <...>, площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <...> передана взыскателю Менделеву И.С.

Комната № <...>, кадастровый номер объекта <...>, площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <...> передана взыскателю Туренко А.Г.

Комната № <...>, кадастровый номер объекта <...>, площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <...> передана взыскателю Басмановой Н.А.

Комната № <...> кадастровый номер объекта <...>, площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <...> передана взыскателю Шевцовой А.А.

Комната № <...>, кадастровый номер объекта <...> площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <...> передана взыскателю Алферовой Д.М.

Комната № <...>, кадастровый номер объекта <...>, площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <...> передана взыскателю Суворову В.В.

Комната № <...>, кадастровый номер объекта <...> площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <...> передана взыскателю Суворову В.В.

Комната № <...>, кадастровый номер объекта <...>, площадью <...>.м, расположенная по адресу: <...> передана взыскателю Золкиной Д.И.

Комната № <...>, кадастровый номер объекта <...> площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <...> передана взыскателю Смолиной Я.Г.

Согласно норм, изложенных в статьях 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, институт обеспечения иска представляет собой совокупность установленных законом процессуальных мер, которые могут налагаться судом (или судьей) по заявлению лиц, участвующих в деле, в том случае, если существует предположение, что исполнение вынесенного по делу решения будет впоследствии затруднительным или невозможным.

С учетом имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что решение Центрального районного суда г. Сочи от 16 июля 2012 года не исполнено, следовательно снятие обеспечительных мер, наложенных определением Центрального районного суда г. Сочи от 29 мая 2012 года, в том числе в части помещений, переданных взыскателям по сводному исполнительному производству, нарушит интересы взыскателя, а именно администрации г. Сочи.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 марта 2016 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Суворова В.В. по доверенности Шикарева Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи