Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2563/2015 ~ М-1778/2015 от 15.04.2015

Копия

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года                                                                                     г.Самара

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи       Бросовой Н.В.

при секретаре                                   Еськиной Е.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2563/15 по иску Зарукина В.В. к Кошелеву Ю.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Кировским районным судом г. Самара вынесено решение по его иску к Кошелеву Ю.И. о взыскании денежной суммы, с последнего взыскано <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не исполнял решение суда. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют <данные изъяты> руб.(сумма основанного долга) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 дней в году х <данные изъяты> дней просрочки = <данные изъяты> руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик частично начал исполнять решение суда, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было перечислено <данные изъяты> руб. Период пользования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., количество дней <данные изъяты>. Исходя из этого проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют <данные изъяты> руб. Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб. Таким образом, на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать с Кошелева Ю.Н. в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кудинова О.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, так же просила взыскать в ответчика <данные изъяты> руб. за юридические услуги и госпошлину в сумме оплаченной <данные изъяты> руб..

В судебное заседание ответчик Кошелев Ю.И. не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом. по последнему известному месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ, о чем свидетельствуют адресная справка и уведомление.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Зарукина В.В. к Кошелеву Ю.И. о взыскании денежной суммы, с Кошелева Ю.И. в пользу Зарукина В.В. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., а так же госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением установлено, что с Зарукина В.В. как с поручителя по кредитному договору, заключенному с Кошелевым Ю.И., по решению Промышленного районного суда взыскана сумма солидарно, и в рамках исполнительного производства была оплачена сумма поручителем в размере <данные изъяты> копеек. (л.д. 18).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 18 Постановления "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с п. 1 ст. 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, в связи с неисполнением Кошелевым Ю.Н. надлежащим образом своих обязательств по возврату взысканных судом Промышленного района денежных средств по кредиту, на погашенный долг поручителем должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, решением Кировского районного суда взыскана сумма с Кошелева Ю.И. в пользу Зарукина В.В. в сумме <данные изъяты> копеек.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Как разъяснено в п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер. Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами. В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме.

Поскольку обязанность по выплате кредита в установленные сроки ответчиком не исполнена, решение о взыскании с него выплаченных сумм поручителем также не исполнена, то с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Исковое заявление содержит расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Данный расчет составлен за период прошедший с момента возникновения обязанности по возврату соответствующих сумм, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, с учетом выплаченных сумм ответчиком.

Согласно реестру перечисляемых сумм ОСП Кировского района г. Самара Кошелевым Ю.И. Зарукину В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было перечислено <данные изъяты> руб. (л.д. 8-17).

Представленный расчет проверен судом, подтвержден материалами дела, согласуется в том числе, с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и принимается во внимание суда.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы за период с 17.07.2013г. по 17.02.2014г.(по момент не исполнения решения суда) за 211 дней - 18 145 рублей, согласно расчету процентов по п.1 ст.395 ГК РФ (взысканная сумма 375 265,85 руб. х 8,25%:360х211), а так же за период с 18.02.2014г. по 08.04.2015г. за 411 дней 34 823,29 руб. ((375265,85 руб. - 5 543=369723 руб.)х8,25%6360х411) а всего 52 968,29 руб., с учетом вычета оплаченных ответчиком 5 543 руб.

Суд, представленный истцом расчет, считает арифметически правильным и составленным на законных основаниях, в связи с чем, принимает его.

Оснований для применения ч.1 ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд не усматривает. При этом суд, принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства с 2013г., приходит к выводу, что неустойка, уплачиваемая при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства в данном случае соразмерна последствиям просрочки исполнения данного денежного обязательства.

Суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Зарукиным В.В. и ООО «Юридическая фирма «Законность» заключен договор на оказание юридических услуг №№ на совершение юридических действий, вознаграждение по которому составило <данные изъяты> руб. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Кошелева Ю.И. в пользу истца <данные изъяты> рублей, данную сумму суд находит разумной.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу Зарукина В.В. подлежит взысканию оплаченная последним, согласно имеющейся в деле квитанции (л.д. 2), госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зарукина В.В. к Кошелеву Ю.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Кошелева Ю.И. в пользу Зарукина В.В. проценты за несвоевременный возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> копеек, расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Кошелева Юрия Ивановича госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Самары.

Председательствующий:                             подпись                                Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение вступило в законную силу __________________________

Копия верна

Судья

Секретарь