Решение по делу № 2-228/2019 (2-5782/2018;) ~ М-5669/2018 от 23.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                  30 января 2019 года                                                                                         <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Свистунове А.И., с участием помощника прокурора Сметаниной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Я.ва Я. А. к ФКУЗ МСЧ-3 УФСИН России по РБ, начальнику хирургического отделения ФКУЗ МСЧ-3 УФСИН России по РБ Соктоеву В.Ш., Управлению Федерального казначейства по РБ о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 38000 руб., а также ежемесячное возмещение утраченного заработка в сумме 6000 руб. в месяц до изменения состояния здоровья либо получения новой профессии с последующей индексацией взысканных сумм. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по экстренным показаниям был доставлен в республиканскую больницу ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России по РБ, расположенную на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, где ДД.ММ.ГГГГ. Я.ву Я.А. врачом Соктоевым В.Ш. проведена операция на <данные изъяты> Истец полагает, что указанная операция проведена ненадлежащим образом, поскольку в результате операции он лишен возможности трудиться по профессии ввиду наличия медицинских противопоказаний, имеются ограничения <данные изъяты> поскольку до настоящего времени удаление <данные изъяты> Соктоевым В.Ш., не рекомендуется. В настоящее время истец вынужден передвигаться <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика по делу Республиканской больницы ФКУЗ МСЧ-3 при ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ на надлежащего - ФКУЗ «Медико-санитарная часть № ФСИН России по РБ».

В судебном заседании Я.в Я.А. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, против удовлетворения которых возражали представители ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России по РБ Цыбыктарова В.В., Цыбиков Ч.А., ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между проведенной операцией и наступившими последствиями, поскольку <данные изъяты> связано с последствием ДТП, в котором истец получил <данные изъяты>, лечение которого проведено врачом Соктоевым В.Ш. соответствующим образом. Обратили внимание, что после проведения операции истец был выписан в удовлетворительном состоянии, а невозможность удаления <данные изъяты> В связи с чем просили в иске отказать.

Врач Соктоев В.Ш. в суд не явился, по сведениям начальника ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России по РБ уволен из органов уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее представитель Клишина С.Г. указывала на отсутствие оснований для возложения на государство в лице Министерства финансов РФ ответственности по возмещению истцу вреда, причиненного здоровью, при получении им медицинской помощи в условиях нахождения в ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России по РБ.

Участвующий в деле прокурор Сметанина И.Г. дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с п. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В силу ст. 18 ФЗ РФ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе, оказанием доступной и качественной медицинской помощи. Согласно положениям п.п. 3, 4, 5, 21 ст. 2 ФЗ РФ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В силу п. 9 ч. 5 ст. 19, ст. 98 ФЗ РФ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи. Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 26 ФЗ РФ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По правилам ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 56 ГПК РФ по данной категории дел на истце лежит бремя доказывания наличия вреда и его размера, противоправности действий (бездействия) сотрудников ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России по РБ, причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что при поступлении в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по РБ ДД.ММ.ГГГГ. истец был осмотрен врачом терапевтом, после чего ему выставлен диагноз: <данные изъяты>. С данным диагнозом ДД.ММ.ГГГГ. Я.в Я.А. был этапирован в Хирургическое отделение Больницы ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России по РБ, где ДД.ММ.ГГГГ. истцу выполнена <данные изъяты>. В послеоперационном периоде в отделении выполнена смена <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. выписан из хирургического отделения в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение. Рекомендовано наблюдение терапевта медицинской части, снятии гипсовой повязки через 3 недели, рентгенологический контроль через 2 месяца, удаление <данные изъяты> через 1 год, <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ. Я.в находился на лечении в Хирургическом отделении Больницы ФКБУЗ МСЧ-3 с <данные изъяты>. На <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. выявлено образование <данные изъяты>. <данные изъяты> На фоне лечения состояние больного с улучшилось, выписан в удовлетворительном состоянии. Рекомендовано при выписке наблюдение, приём препаратов кальция, поливитамины, контроль через 3 недели, консультация травматолога в плавном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. при <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Я.в Я.А. отказался от осмотра <данные изъяты>, а также ДД.ММ.ГГГГ. при вызове дежурного врача истец отказался от осмотра <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец консультирован <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ. отказался от приема пищи, а так же от приема лекарственных препаратов, о возможных последствиях отказа от которых больному было разъяснено, о чем оформлен информативный добровольный отказ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства установлены решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу требований ст. 61 ГПК РФ повторному установлению не подлежат.

В настоящее время <данные изъяты> установленная истцу ДД.ММ.ГГГГ., не удалена ввиду нецелесообразности ее удаления по медицинским показаниям, при этом из пояснений истца следует, что он постоянно испытывает при движении <данные изъяты>. Полагая, что указанные последствия явились результатом ненадлежащего оказания ему в ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России по РБ медицинской помощи по проведению <данные изъяты> истец обратился в суд.

Между тем, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих противоправность, виновность действий (бездействия) сотрудников ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России по РБ, наличие причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и наступившими последствиями, истцом суду не представлено. Наличие неблагоприятных последствий, на которые истец ссылается в настоящее время (<данные изъяты>.) само по себе не может служить достоверным и достаточным доказательством того, что хирург Соктоев В.Ш., проводивший истцу оперативное лечение, является причинителем вреда.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что оказанная истцу медицинская помощь в хирургическом отделении по лечению <данные изъяты> не отвечала предъявляемым требованиям, в результате чего был причинен вред его здоровью, судом в ходе судебного разбирательства, не установлено, от проведения медицинский экспертизы истец отказался. В связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения иска о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, поскольку факт причинения истцу нравственных страданий в результате действий начальника хирургического отделения ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России по РБ Соктоева В.Ш. не установлен. В представленной по запросу суда медицинской карте истца сведений о несоответствии проведенного лечения либо наступлении осложнений после проведения врачом Соктоевым В.Ш. открытой репозиции, металлоостеосинтеза пластиной, не имеется, результаты проверки Росздравнадзора по РБ указанных выводов также не содержат. <данные изъяты>, на которые ссылается истец, доводы истца о проведении оперативного лечения врачом Соктоевым В.Ш. не подтверждают. Кроме того, факт оказания истцу в период его нахождения в ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России по РБ медицинской помощи надлежащего качества также подтверждается и решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

При этом судом установлено, что в период нахождения истца на лечении в ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России по РБ в связи с переломом правой голени, ему была оказана необходимая медицинская помощь в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи в соответствии с действующим на тот момент Приказом Минздравсоцразвития России, Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 640/190 "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", предоставлялось лечение исходя из полученной истцом травмы и выставленного диагноза, истец после проведения лечения выписывался в удовлетворительном состоянии.

Из материалов дела следует, что травма ноги получена истцом в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ Согласно медицинской справки №, истец поступил в ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России по РБ из <адрес> с несросшимся переломом правой голени, осложненным ложным суставом, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пояснениям представителя ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России по РБ Цыбикова Ч.А., являющегося практикующим хирургом, в настоящее время отсутствуют стандарты оказания медицинской помощи при <данные изъяты>, поэтому тактика лечения определяется лечащим врачом исходя из характера травм, клинической картины в целом, а также с учетом состояния пациента. Учитывая давность полученного перелома и необходимость обеспечения участия истца в следственных действиях, установление истцу <данные изъяты> являлось обоснованным. При этом Цыбиков Ч.А. указал, что <данные изъяты> по ее установлению, а с иными факторами, в частности на <данные изъяты> и несвоевременное проведение оперативного лечения, а также особенности организма в целом. При этом суд принимает во внимание, что в период нахождения истца в ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России по РБ, истец неоднократно отказывался от прохождения лечения, осмотров врачей и приема пищи, что не могло не сказаться на процесс <данные изъяты>

Таким образом, ответчиком представлены доказательства тому, что лечение истца в период его нахождения в хирургическом отделении ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России по РБ в связи с <данные изъяты>, назначенное и проводимое лечение является целесообразным и действительно необходимым, а также адекватным имеющейся у истца травмы и его состоянию в целом.

При таких обстоятельствах, оснований для признания действий врача ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России по РБ Соктоева В.Ш. по оказанию медицинской помощи истцу неправомерными, а оказанные медицинские услуги некачественными, повлекшими причинение вреда здоровью Я.ву Я.А, не имеется.

Поскольку истец не доказал факт нарушения его личных неимущественных прав, нематериальных благ вследствие нарушения порядка оказания ему ответчиком медицинской помощи, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда суд не усматривает. По этим же основаниям, ввиду отсутствия необходимой совокупности условий, при которой возникает обязанность по возмещению вреда, оснований для возмещения истцу утраченного заработка также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Я.ва Я. А. к ФКУЗ МСЧ-3 УФСИН России по РБ, начальнику хирургического отделения ФКУЗ МСЧ-3 УФСИН России по РБ Соктоеву В.Ш., Управлению Федерального казначейства по РБ о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                             Н.А. Кузубова