Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1805/2019 ~ М-1411/2019 от 03.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019года Железнодорожный районный суд г.Самара в составе :председательствующего – Ефремовой Т.В.

при секретаре – Галустовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ИФНС России по Железнодорожному району г.Самара к Иванову ФИО6 о взыскании недоимки по налогам,

установил :

ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары обратилась в суд с указанным административным иском к Иванову Д.И. о взыскании задолженности по имущественным налогам, в обоснование своих требований, указав, что ответчик является налогоплательщиком имущественного налога за ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортных средств <данные изъяты> <данные изъяты> квартиры. Согласно ст. 23 НК РФ, Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ г. административный ответчик обязан уплачивать имущественный налог.

Иванову Д.И. заказным письмом было направлено требование об уплате имущественного налога за ДД.ММ.ГГГГ сумму 4664 рубля и пени в размере 31,09 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов с внутригородским делением за ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 руб., пени в размере 2,91 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако налогоплательщиком указанное требование не исполнено.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с Иванова Д.И. как налогоплательщика, сумму задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4664 руб., пени в размере 31.90 руб, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов с внутригородским делением за ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 руб., пени в размере 2,91 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствие его представителя. Ранее в судебном заседании им были получены копии квитанций, в соответствии с которыми Иванов Д.И. оплатил указанную сумму, за исключением налога по угнанной машине.

Административный ответчик Иванов Д.И. в судебное заседание не явился, ранее исковые требования не признал, поскольку сумму налогов за спорный период он оплатил полностью, что подтверждается квитанциями об оплате, выпиской из банка в соответствии с которой с него часть налога за указанный период была списана судебным приставом исполнителем до его отмены, а транспортное средство марки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ находится в розыске. Кроме того пояснял, что он неоднократно обращался в налоговую инспекцию по поводу угона машины, а также того, что часть задолженностей по налогам, отраженных в его личном кабинете ему не принадлежит, так как имеется в Москве лицо и идентичными данными Ф.И.О. и данными о рождении.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удолетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 22.03.2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15.09.2015 г. вступил в законную силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 г. № 21-ФЗ (в ред. от 29.06.2015 г.).

В силу ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы в установленном порядке транспортные средства. Согласно ч.1 ст. 358 НК РФ автомобили признаются объектом налогообложения.

Как установлено в судебном заседании на основании учетных данных налогоплательщика - физического лица, карточки учета транспортных средств, в собственности Иванова Д.И. в спорный налоговый период ДД.ММ.ГГГГ находились транспортные средства <данные изъяты> квартира.

Следовательно, административный ответчик был обязан уплатить имущественный налог.

Статьёй 14 НК РФ определено, что транспортный налог относится к региональным налогам и сборам.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В силу п.1 ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г.) уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, срок уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ, пункта 12 статьи 3 Закона Самарской области от 06.11.2002 г. № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

При этом согласно ч. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

В силу ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 (ред. от 02.12.2013 г.) "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. В силу статья 2 названного Закона нежилые помещения признаются объектом налогообложения.

Согласно статье 3 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - коэффициент-дефлятор).

Статьёй 15 НК РФ налог на имущество отнесен к местным налогам.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары направляло Иванову Д.И. налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ уплате имущественного налога за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

С получением налоговых уведомлений у административного ответчика возникла обязанность по уплате имущественного налога за ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в установленные сроки административный ответчик имущественный налог не оплатил.

Согласно ч.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Ставки транспортного налога определены ст.2 Закона Самарской области от 06 ноября 2002 года № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области».

Учитывая, что в период 2015 года в собственности у административного ответчика находились транспортные средства <данные изъяты>, а также недвижимое имущество в виде квартиры, суд полагает с Иванова Д.И. суммы имущественного налога за ДД.ММ.ГГГГ за указанные транспортные средства и недвижимое имущество рассчитаны правильно.

Из расчета суммы транспортного налога следует, что сумма налога, предъявленная к взысканию составляла 5135 рублей (л.д.12,14).

Однако, как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ г. №, выданной Отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района Управления МВД России по г.Самара ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом Железнодорожного РОВД г.Самары возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по заявлению Иванова Д.И. по факту хищения автомашины <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено по основанию п.1 ч. 1 ст.208 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ г. на основании п.3 ч. 1 ст.24 УПК РФ уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности. Транспортное средство до настоящего времени владельцу не возвращено. Кроме того ранее принятым решением суда Железнодорожного района от ДД.ММ.ГГГГ года также было отказано во взыскание налога за данный автомобиль за ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, сумма транспортного налога 1 235 рублей, подлежащая взысканию с административного ответчика за указанный автомобиль начислению не подлежит.

Кроме того, поскольку в отношении Иванова Д.И. после вынесения судебного приказа было заведено исполнительное производство с него было списано с банковской карточки 1312 руб.(сумма требования по документу 5135 руб. исполнен частично) исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что также отражено в определение об отмене судебного приказа. Именно со момента списания части задолженности по налогам Иванову стало известно о выдаче судебного приказа.

Однако, принимая во внимание, что согласно представленным Ивановым Д.И. квитанциям, сумма задолженности по транспортному налогу в оставшейся части оплачена в рамках судебных заседаний в сумме 2 190 руб., за квартиру <адрес> - 437 рублей, в связи, с чем заявленные ИФНС России по Железнодорожному району исковые требования о взыскании суммы задолженности по имущественным налогам удовлетворению не подлежат в связи с исполнением требования и исключении задолженности по налогу за угнанный транспорт.

Кроме того суд принимает во внимание, что срок оплаты налога был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако предъявлено заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

    Отказать в удовлетворении исковых требований ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара к Иванову ФИО7 о взыскании недоимки по налогам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ