Решение по делу № 2-1970/2016 ~ М-1614/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-1970/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Помеловой Д.А.,

с участием ответчика Пинаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

16 мая 2016 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пинаевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Пинаевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору .... в размере ..... в порядке наследования.

В обоснование требований указав, что <...> г. между ОАО «Сбербанк России» и П.. заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым заемщику выдан потребительский кредит в сумме ..... с уплатой .... годовых сроком на <...> г.. В <...> г. года П. умер, не исполнив своих обязательств перед банком по возврату суммы долга. Наследником заемщика являются Пинаева Е.С., однако принятые на себя обязательства, предусмотренные ст. 1175 ГК РФ ответчик не исполняет, платежи по погашению кредита и процентов не производит. В связи с этим Банк просит взыскать с указанного наследника задолженность по кредитному договору в заявленном размере и расходы по уплате госпошлины.

ПАО «Сбербанк России», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, причину уважительности неявки суду не представило.

В судебном заседании ответчик Пинаева Е.С. исковые требования не признала, указав, что после смерти она приняла наследственное имущество в виде денежных вкладов, хранящихся в Общая сумма денежных средств полученных по вкладам составила ..... Иного имущества у наследодателя не имелось. Считает, что с учетом требований п. 1 ст. 1175 ГК РФ, должна отвечать перед банком по обязательствам П. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. При этом, указывает, что в период с <...> г. она произвела в счет погашения долга П. по кредитному договору выплаты в сумме более чем на .... руб., в связи с чем, полагает, что обязательства по кредитному договору перед банком ею, как наследником, исполнены в полном объеме.

По правилам статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что <...> г. между ОАО «Сбербанк России» и П. заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ..... под ....% годовых сроком на <...> г..

Кредит был предоставлен П. путем единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика ...., открытого в Ухтинском отделении .... что подтверждается мемориальным ордером .... от <...> г..

Согласно расчету, представленному истцом, текущая задолженность по кредитному договору .... по состоянию на <...> г. составляет .... руб., в том числе: основой долг – ....., проценты за пользование кредитом – ..... Последний платеж по кредитному договору был произведен в <...> г., последующие платежи не производились.

Пунктом 3.1 кредитного договора определен порядок возврата заемщиком Кредитору основного долга, который производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к кредитному договору) по ....

Согласно пунктам 3.2 и 3.2.1 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право банка досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В <...> г. года заемщик по кредитному договору П. умер, о чем территориальным отделом ЗАГС .... записи актов гражданского состояния Республики Коми составлена актовая запись .... от <...> г..

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п.61 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9).

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Пинаева Е.Н. открылось наследство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в » с причитающимися процентами и компенсациями. Иного имущества нотариусом не установлено.

Наследниками первой очереди к наследству умершего являются его Пинаева Е.С., П., П.В., М.Т.

Согласно заявлению Пинаевой Е.С., действующей за себя и в интересах П. приняли наследство после смерти П. заемщика П.В. от причитающейся ему доли на наследство отказался в пользу Пинаевой Е.С. Другие наследники за принятием наследства не обращались.

<...> г. нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми на имя Пинаевой Е.С. и П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на .... доли и .... доли (соответственно) наследственного имущества, состоящего из денежных вкладов, хранящихся в » с причитающимися процентами и компенсациями. По сведениям общая сумма по вкладам с причитающимися процентами и компенсациями принятая наследниками составила ....

Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету заемщика, а также квитанций предъявленных ответчиком, в период с <...> г. года, то есть после смерти заемщика, наследодателя Пинаевой Е.С. произведена выплата задолженности по кредитному договору в сумме ....

С учетом изложенного, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества составляет ....., а наследником Пинаевой Е.С. в период с <...> г. погашена кредитная задолженность наследодателя уже в сумме, превышающей стоимость наследственного имущества, то оснований для возложения на Пинаеву Е.С. обязанности в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ по погашению оставшейся задолженности по кредитному договору наследодателя у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пинаевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 23.05.2016.

Судья С. С. Логинов