Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-434/2017 от 22.05.2017

№12-434/17-8

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2017 года

город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна, рассмотрев жалобу ООО «Нева-Нефть» на постановление старшего государственного инспектора отдела административного и автодорожного надзора УГАДН по РК по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ООО «Нева-Нефть» обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с жалобой на постановление старшего государственного инспектора отдела административного и автодорожного надзора УГАДН по РК по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Жалоба ООО «Нева-Нефть» подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

Исходя из положений гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях положениями предусмотрено обжалование постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть подана в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из существа жалобы следует, что заявитель указывает на обжалование постановления старшего государственного инспектора отдела административного и автодорожного надзора УГАДН по РК от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, однако обжалуемое постановление не приложено.

К жалобе приложено постановление, вынесенное должностным лицом – старшим государственным инспектором отдела административного и автодорожного надзора УГАДН по РК от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 260000 рублей, однако в жалобе не содержится требований о его отмене или изменении.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.14 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна содержать указание на постановление по делу об административном правонарушении, которое обжалуется.

Кроме того, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия лица на подписание жалобы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, предполагает совершение действий – движение транспортного средства, а следовательно - местом совершения правонарушения является место его выявления (пресечения).

Таким образом, указанная жалоба подлежит рассмотрению районным судом по месту совершения административного правонарушения – месту его выявления (пресечения), а не по месту нахождения административного органа.

В связи с указанным жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Жалобу ООО «Нева-Нефть» на постановление старшего государственного инспектора отдела административного и автодорожного надзора УГАДН по РК по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии определения.

Судья Т.А.Семерикова