Решение по делу № 2-813/2013 ~ М-672/2013 от 03.06.2013

Дело №2-813/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 июня 2013 года    г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Даржаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понкратовой В.В. к Отделению Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия о признании незаконным решения о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, понуждении произвести компенсацию фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Понкратова В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 20 мая 2013 года УПФР г Северобайкальск было отказано в выплате ей компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с тем, что оплат стоимости проезда осуществляется на территории РФ. С данным решением она не согласна, считает не законным, так как в соответствии с Постановлением правительства № 176 от 01.04.2005 г. оплата должна быть ей произведена в части стоимости проезда до границы РФ. На проездные билеты она затратила следующие суммы 16 марта 2013 г. Северобайкальск -Красноярск - 1291 руб. 60 коп, 18 марта 2013 г. Красноярск-Москва-Белгород - 16850 руб., 01 апреля 2013 г. ст. Ефремов-Москва - 528 руб. 90 коп., 03 апреля 2013 г. Москва-Новосибирск- 2941 руб. 50 коп., 08 апреля 2013 г. -Новосибирск -Северобайкальск 1991 руб. 60 коп. Общая стоимость затрат составила 23611 руб. 60 коп. Просила признать незаконным решение ГУ УПФР, обязать ответчика выплатить стоимость проезда в суме 23611 руб. а также взыскать судебные расходы по оплате услуг адвоката 500 руб. расходы по оплате госпошлины - 200 руб.

В судебное заседание истец Понкратова В.В. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика Отделения пенсионного фонда РФ по РБ Новолодская Н.А. пояснила, что действительно Понкратова В.В. является неработающим пенсионером и у неё имеется право на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно. При обращении Понкратовой в УПФР ею не были представлены сведения об оплате стоимости проезда до границы с РФ, в связи с чем, в выплате было отказано. Согласна с иском в части возмещения стоимости расходов на проезд, вместе с тем считает, что истцом не подтверждены судебные расходы затраченные за составление иска.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично. Установлено, что Понкратова В.В. является пенсионером по старости, данный факт установлен из решения УПФР в г. Северобайкальск № 364 от 20.05.2013 г. и стороной ответчика не оспаривался. Пенсионер Понкратова В.В. проживает в г. Северобайкальск, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается копией паспорта.

16 марта 2013 г. Понкратова В.В. выехала поездом из г. Северобайкальск в г. Красноярск, 18 марта 2013 г. из г. Красноярск вылетела самолетом в г. Москва, затем 18 марта 2013 г. вылетела из г. Москва в г. Одесса

01 апреля 2013 г. Понкратова В.В. выехала поездом и г. Луганск в г. Москва, 03 апреля 2013 г. выехала поездом из г. Москва в г. Новосибирск, и 08 апреля 2013 г. выехала поездом из г. Новосибирск в г. Северобайкальск.

Решением Управления пенсионного фонда РФ в г. Северобайкальск и Северо-Байкальском районе - филиал Отделения пенсионного фонда РФ (ГУ) по РБ от 20 мая 2013 г. № 364 истцу было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Северобайкальск -Красноярск-Одесса-Луганск-Москва- Новосибирск-Северобайкальск в связи с тем, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда осуществляется по территории РФ. К месту отдыха, расположенному за пределами РФ действующим законодательством компенсация не предусмотрена.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Ст. 1 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» указывает, что закон устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительный материальных физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 (ред. от 26.10.2011 г.), предусматривая компенсацию расходов на проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации, не содержат запрета на компенсацию гражданину расходов на проезд по территории Российской Федерации в случае его отдыха за пределами Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что истец имеет право на возмещение частичной стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку закон указывает на оплату проезда по территории Российской Федерации, а не на место проведения отдыха «в пределах Российской Федерации», что свидетельствует о возможности оплаты проезда по территории Российской Федерации лицу, отдыхающему за пределами Российской Федерации, территория которой ограничивается границами Российской Федерации.

Таким образом суд считает, что УПФР в г. Северобайкальск обязано выплатить Понкратовой В.В. следующие суммы в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Северобайкальск - Красноярск -Москва-Белгород, Ефремов-Москва-Новосибирск-Северобайкальск. А именно проезд к месту отдыха из г. Северобайкальск до г. Красноярск в сумме 1291 руб. 60 коп, стоимость перелета от г. Красноярск через г. Москва до г.Белгород ( воздушная граница РФ) в сумме 16850 руб., а также проезда поездом обратно от ст. Ефремов до г. Москва в сумме 528 руб. 90 коп, от ст. Москва до ст. Новосибирск- 2941 руб. 50 коп, от ст. Новосибирск до ст. Северобайкальск в сумме 1999 руб. 60 коп. всего в размере 23611 рублей, что подтверждается проездными билетами, справками о стоимости проезда.

Вместе с тем, суд оставляет без удовлетворения требование о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда №364 от 20.05.2013 года, поскольку истицей в действительности не был предоставлен ответчику билет подтверждающий стоимость расходов на проезд до границы РФ, что послужило основанием для отказа в возмещении расходов по проезду к месту отдыха и обратно.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по составлению искового заявления относится к судебным расходам, и в силу статьи 98

Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исковые о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 200 рублей удовлетворению не похтежат. поскольку иск удовлетворен частично, требование о признании решения незаконным, оставлено без удовлетворения.

Также суд считает не подтвержденными расходы истца в размере 500 руб. за составление искового заявления, так как из приложенной квитанции № 18 от 30.05.2013 г. видно, что от Понкратовой В.В. была принята денежная сумма в сумме 500 руб. за составление искового заявления о выплате расходов, вместе с тем истцом в суд представлено исковое заявление об обжаловании действий ГУ УПФР, каких либо сведений о лице, получившем указанную сумму от Понкратовой также не имеется. Таким образом из представленных документов невозможно установить, что заявителем Понкратовой В.В. были понесены судебные расходы именно по рассматриваемом исковому заявлению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по Республике Бурятия произвести Понкратовой В.В. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в размере 23611 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 июня 2013 года.

Судья

В.В.Атрашкевич