Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2019 от 01.03.2019

м/с Береснева С.А., участок №         гр. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара              08 апреля 2019 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Рудаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Князевой М. А., Гусева А. В., Князевой К. К., Князева Г. А., Князева А. В.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с Князевой М.А., Гусева А.В., Князевой К.К., Князева Г.А., Князева А.В., указав, что с указанными лицами в силу п. 1 ст. 540 ГК РФ заключен договор электроснабжения путем открытия лицевого счета № на поставку электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>, размер пени - <данные изъяты> Ссылаясь на изложенное, ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» просило суд выдать судебный приказ на взыскание в должников вышеназванной задолженности, пени, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» возращено заявителю со ссылкой на то, что в отношении каждого из долевых должников должно быть подано отдельное заявление о выдаче судебного приказа.

ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, указав, что при солидарной обязанности вправе предъявить требование к любому из солидарных должников.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 331 ГПК РФ. При этом жалоба на определение мирового судьи может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения (статья 332 ГПК РФ).

Из представленного материала следует, что оспариваемое определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба, согласно почтовому штемпелю, направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы не заявлено.

В соответствии с п. 53Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

В связи с изложенным частная жалоба ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Князевой М. А., Гусева А. В., Князевой К. К., Князева Г. А., Князева А. В. оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Волжского районного суда                                     Е.А. Андреева