Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-118/2012 ~ М-80/2012 от 24.02.2012

Дело № 2-118/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Бутурлиновка 27 марта 2012 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Панасенко В.И.

при секретаре судебного заседания Братчиковой О.М.,

с участием Соляной И.В., представляющей интересы истицы Грищенко О.М.,

а также Кириченко Ю.С., представляющей интересы ответчика Терентьева А.О.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении Бутурлиновского районного суда, гражданское дело по иску Грищенко О.М. к Терентьеву А.О. о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Грищенко О.М. обратилась в суд с иском к Терентьеву А.О. о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку её выплаты и компенсации морального вреда. Свои требования истица мотивировала тем, что с 25 ноября 2009 года по июнь 2011 года она работала продавцом в магазине по торговле продуктами питания, расположенном по адресу <адрес>-а, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Терентьеву А.О.. Согласно записи в трудовой книжке имеется запись о том, что она принята на работу диспетчером. По мнению Терентьева А.О. в магазине образовалась недостача, результаты которой документально не подтверждены. Взыскать с неё сумму недостачи Терентьев А.О. не смог, поэтому он не стал выплачивать ей заработную плату с июня по ноябрь 2011 года. Справки о задолженности по заработной плате у неё нет, но у неё имеется справка по форме 2 НДФЛ, согласно которой ежемесячная заработная плата у неё составляет 22000 рублей.

Под давлением супруги Терентьева А.О. - Терентьевой Е.С. она была вынуждена написать расписку на сумму недостачи-84257 руб. 40 коп. В декабре 2011 года она уехала в Москву, где устроилась на работу и ежемесячно выплачивала Терентьевой сумму недостачи.

В её трудовой книжке, которая имеется у Терентьева А.О. указано, что по состоянию на 8 декабря 2011 года она продолжает работать у него в качестве диспетчера. Полагая, что её права нарушены тем, что ей не выплачивается заработная плата, она просит взыскать заработную плату в размере 132000 рублей, проценты за задержку выплаты в сумме 5907 руб. 73 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебное заседание Грищенко О.М. не явилась. О месте и времени уведомлена надлежащим образом. Её интересы представляет адвокат Соляная И.В..

В судебном заседании адвокат Соляная И.В. действующая на основании доверенности представила заявление, в котором она заявляет об отказе от исковых требований к Терентьеву А.О. о взыскании заработной платы, процентов за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, и просит принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Абзац 3 ст. 220 ГПК РФ предоставляет суду право на прекращение гражданского дела в случае отказа истца от иска и принятии отказа от иска судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд находит, что отказ Грищенко О.М. от иска о взыскании с Терентьева А.О. невыплаченной заработной платы, процентов за задержку заработной платы и компенсации морального вреда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает отказ истицы от иска и прекращает производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Принять отказ Грищенко О.М. от иска к Терентьеву А.О. о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 132000 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 5907, 73 руб., и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

2.Суд прекращает производство по гражданскому делу и разъясняет сторонам последствия отказа истца от иска, а так же прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, а именно то, что при прекращении дела в связи с отказом истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

3. Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску лежат на истце.

Определение в пятнадцатидневный срок может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд.

Судья В.И. Панасенко